Le métavers se développe rapidement dans toutes les directions, englobant toutes sortes de marques connues et mettant les entreprises au défi de trouver des moyens intéressants d’apporter plus de vie virtuelle dans le monde réel. Meta Platforms, une entreprise qui s’est lancée tardivement dans le jeu, tente de faire croire qu’elle représente l’avenir du métavers, bien qu’elle soit arrivée assez tard sur la scène.
Bien que l’immobilier du metaverse ait un grand potentiel, toutes les plateformes n’y parviendront pas. Ce n’est tout simplement pas possible. Les gens resteront là où il y a de l’intérêt, et nous traversons actuellement une période difficile pour déterminer où se trouve cet intérêt. Mais Meta, qui était connu sous le nom de Facebook, n’est pas cette plateforme. Voici pourquoi :
1. Meta Platforms s’appuie sur un matériel propriétaire qui n’a pas été adopté à grande échelle.
Les ventes du casque de réalité virtuelle (RV) Oculus de Meta ont été estimées à 11,2 millions d’unités en 2021, ce qui en fait l’un des casques les plus populaires au monde. Cela peut sembler beaucoup de casques, mais il est important de se rappeler que la plateforme de jeux Roblox compte 54,7 millions d’utilisateurs quotidiens et que Minecraft de Microsoft compte 140 millions d’utilisateurs mensuels, et qu’aucune de ces plateformes ne nécessite d’équipement supplémentaire ou de matériel VR encombrant connu pour provoquer des effets secondaires physiques chez certaines personnes.
Les Horizon Worlds et les Horizons Venues de Meta Platform comptaient 300 000 utilisateurs au total en février 2022, ce qui est loin des 600 000 utilisateurs actifs mensuels de Decentraland. L’exigence matérielle joue certainement un rôle dans le manque d’adoption des plates-formes RV de Meta Platforms et — parce que cela fait partie intégrante de la fonctionnalité du logiciel — continuera à le retenir jusqu’à ce que quelque chose se passe avec le matériel RV.
2. Meta Platforms ne donne pas de véritable propriété aux utilisateurs
Contrairement aux plateformes de métavers basées sur la blockchain comme Decentraland et The Sandbox, les projets de Meta Platform appartiennent à Meta à la fin de la journée. Ils ne permettent pas aux utilisateurs de posséder réellement leurs propres conceptions ou biens immobiliers, quel que soit l’argent que ces utilisateurs peuvent y investir. Pour certains, ce n’est pas un problème, mais pour de nombreuses personnes qui adoptent le métavers, la propriété est le point central. Ils veulent pouvoir être entièrement propriétaires de ce qu’ils achètent et de ce qu’ils créent, même s’il s’agit d’une paire de baskets virtuelles ou d’une œuvre d’art virtuelle.
Plus important encore, Meta Platforms ne permettra jamais que le contrôle des projets Horizon revienne à sa communauté, car l’ensemble reste la propriété centrale de Meta Platforms. Decentraland et The Sandbox ont des organisations autonomes décentralisées (DAO) comme organe directeur ou sont en train d’en créer. Ces groupes permettent aux utilisateurs de prendre démocratiquement des décisions pour leurs propres communautés, y compris des choses comme la fixation de frais et la décision de fermer ou non la plate-forme.
La différence dans la structure juridique des biens entre Decentraland et The Sandbox et Meta Platforms est que Decentraland et The Sandbox sont tous deux construits sur un système de blockchain qui permet une véritable propriété des biens virtuels. Les objets vendus sont attribués aux acheteurs, qui peuvent ensuite en faire ce qu’ils veulent, y compris les vendre hors plateforme ou, au fur et à mesure du développement de la technologie, les déplacer dans différents espaces du métavers.
Les créateurs d’objets basés sur la blockchain qui sont garantis par des jetons non fongibles, comme c’est le cas sur Decentraland et The Sandbox, peuvent également tirer des redevances de leurs créations au fil du temps, en fonction des contrats liés à ces objets. Rien de tout cela n’est possible avec les objets basés sur Meta Platforms, et si Meta Platforms décidait de fermer boutique ou de rendre un objet illégal et de le supprimer entièrement, il n’y aurait aucun mécanisme en place pour faire appel ou tirer une quelconque valeur des choses dans lesquelles les utilisateurs ont pu investir, même au point que la vente à la casse serait impossible.
3. Les frais des plates-formes Meta sont exorbitants
Il n’y a pas deux façons de le dire, une plateforme métavers est seulement aussi forte que sa communauté, et cette communauté est influencée par le pouvoir de l’écosystème social, ainsi que financier. De l’aveu même de Meta Platform, elle prendra une part de 47,5% de toute vente de biens numériques sur Horizon Worlds.
Sans une communauté créative saine et correctement motivée, il sera difficile pour Meta Platforms de s’enraciner. En comparaison, The Sandbox ne fait payer que 5 % aux utilisateurs et Decentraland seulement 2,5 %, dont une partie est ensuite réinvestie dans ces communautés.
Meta Platforms n’est pas la direction que prend le métavers
Il n’est pas surprenant que Mark Zuckerberg, directeur général de Meta, ait pris une idée qui fonctionnait déjà et ait essayé de faire croire qu’il l’avait créée en changeant le nom de sa société de Facebook à Meta Platforms, mais la triste vérité est qu’il a déjà manqué le coche. Non seulement les mondes de Meta Platforms dépendent d’un matériel propriétaire que de nombreux utilisateurs ne sont pas prêts à acheter, mais ils ne sont pas vraiment construits dans l’esprit du métavers.
Le metaverse est un endroit qui est construit sur un fort sentiment de communauté, et souvent sur une dorsale blockchain. Ces deux choses vont de pair, vraiment. Les communautés cryptographiques gagnent en puissance et en influence, et elles utilisent le métavers pour montrer ce qu’une personne peut faire avec ces monnaies. Dans le même temps, le pouvoir de la blockchain ne peut être ignoré, car elle garde littéralement la trace de chaque transaction dans de nombreuses plateformes métavers, de sorte qu’il existe un historique des ventes solide et transparent pour tout article donné.
La transparence sera primordiale à mesure que nous nous dirigeons vers un avenir métaversé. Les types de propriété comme l’immobilier, en particulier, nécessitent un enregistrement dédié qui démontre la propriété sans aucun doute, et cela vaut doublement pour l’immobilier du métavers. Le métavers est un endroit où aucune entreprise centralisée ne possède tout, et où la communauté est ce qui fait qu’une plateforme vaut la peine d’être utilisée.
Zuckerberg a créé un jeu VR. Cela peut être utile pour certaines activités, comme les réunions de travail, mais ce n’est pas ce qui va révolutionner le concept de métavers. C’est ce qu’a fait la plateforme proto-métavers Second Life en 2003 ; nous n’avons simplement pas réalisé son impact ou son importance à l’époque.
