Moins de deux ans après sa genèse, le métavers a déjà connu sa fin. Voici cinq raisons pour lesquelles nous ne reverrons jamais le métavers.
En octobre 2021, Facebook a pris la plus grande décision de rebranding des temps modernes. Dans une tentative de rendre le métavers mainstream, Mark Zuckerberg a annoncé que le géant des médias sociaux pivoterait vers la création d’un univers virtuel, alimenté par la réalité augmentée et virtuelle.
Les signes indiquant que ce concept était mort à l’arrivée étaient omniprésents. En six mois, l’action de Meta a chuté de 42 %. Cependant, le mot à la mode a fait son chemin dans l’industrie, et bientôt tout le monde a adopté le métavers. De Disney à Microsoft, de Walmart à NVIDIA, le métavers était la prochaine grande nouveauté dans le monde de la technologie. Jusqu’à ce que ce ne soit plus le cas.
Moins de deux ans après sa genèse, le métavers a déjà connu son déclin. Les entreprises qui se sont lancées sur le marché ont été victimes de licenciements, les financements continuent de se tarir et il semble que le monde soit passé à côté de ce concept futuriste.
Voici cinq raisons pour lesquelles nous ne reverrons jamais les métavers.
Personne ne veut utiliser le métavers
La vision de la plateforme de Meta était l’exemple même de l’excès de promesses et de l’insuffisance de résultats. La vidéo d’introduction d’Horizon Worlds, la plateforme de Meta, montrait des graphiques tape-à-l’œil et des avatars modernes. En réalité, le produit ressemblait à un mauvais jeu vidéo des années 2000, avec des avatars de mauvaise qualité, une mauvaise synchronisation des lèvres et des mouvements maladroits. Cette situation a entraîné une perte considérable de la base d’utilisateurs d’Horizon, qui n’en comptait que 300 000 au moment de son lancement. Il est ensuite tombé à 200 000 utilisateurs mensuels, et Meta a cessé de communiquer le nombre d’utilisateurs par la suite.
D’autres plateformes comme Decentraland ont également perdu une grande partie de leurs utilisateurs, passant de 60 000 à moins de 1 000. L’effet de réseau des plateformes de métavers s’en est trouvé complètement anéanti, ce qui a stoppé net son élan.
Coût d’entrée élevé
Outre l’absence d’effet de réseau qui a fait fuir les utilisateurs de la plateforme, il y a également eu un manque important de nouveaux utilisateurs. Cela était principalement dû au coût élevé des casques de RV, souvent cités comme un must-have pour les métavers.
Le fait de devoir dépenser beaucoup d’argent pour un casque juste pour rejoindre une plateforme que beaucoup abandonnaient n’était tout simplement pas une proposition de valeur suffisante pour les utilisateurs. De plus, il semble que personne ne veuille porter un casque pendant 9 heures pour « travailler dans le métavers ».
Ce n’est pas nouveau
Même si Mark voulait que son métavers soit le premier et le seul de son genre, c’était loin d’être le cas. Les métavers existent sous une forme ou une autre depuis la fin des années 90 et le début des années 2000. Des jeux comme EverQuest et Second Life ont créé des mondes virtuels que les joueurs pouvaient explorer et avec lesquels ils pouvaient interagir.
Aujourd’hui encore, des jeux comme Fortnite et Roblox ont créé des univers virtuels pour leurs joueurs, reproduisant efficacement le rêve du métavers. Ces jeux ont plus de succès que le métavers de Facebook n’en a jamais eu, et il y a une grande raison à cela.
Le métavers de Mark n’avait pas de sens financier
Le développement du métavers aurait coûté 36 milliards de dollars à Meta. Ce chiffre a métaversé beaucoup de développement sur le marché, incitant d’autres entreprises à commencer à créer leurs propres plateformes de métavers. Toutefois, seules quelques-unes semblent fonctionner d’un point de vue économique.
La plateforme Omniverse de NVIDIA en est un excellent exemple. En permettant aux usines de créer des jumeaux numériques de leurs produits, elle a pu optimiser les processus de fabrication. L’offre de Meta, quant à elle, a permis aux gens de tenir des réunions dans le vide et même d’assister à des concerts en basse résolution. Si l’on considère ce dont la technologie est capable, il est clair que Meta a raté le coche.
Personne ne croit au métavers
Une simple recherche sur Google permet de trouver de nombreux articles de publications techniques décrivant la mort des métavers. De nombreuses nécrologies ont déjà été rédigées pour cette technologie éphémère, reflétant le manque de confiance en cette technologie.
Au-delà des utilisateurs, les entreprises ont également commencé à perdre confiance dans les métavers. Les équipes de métavers de sociétés telles que Microsoft, Tencent et Disney ont été les premières à partir lorsque les licenciements ont commencé. Meta elle-même a connu plusieurs séries de licenciements lorsque la récession technologique a frappé de plein fouet.
36 milliards de dollars et la fin d’un train à grande vitesse plus tard, Meta est passé à l’IA, enfonçant le dernier clou dans le cercueil du métavers. Bien que certains produits puissent encore naître de cette poussée momentanée d’innovation, l’idée que tout le monde vit dans une réalité virtuelle est reléguée au cimetière de la technologie.
