Deux pionniers du métavers ont émergé, et ils ont des idées très différentes de ce à quoi pourrait ressembler notre avenir technologique.
Depuis un an environ, on nous dit que l’avenir de l’internet réside dans le métavers : un monde persistant, immersif, multijoueur et interopérable qui estompe les frontières entre le physique et le numérique. En réalité, cette vision du métavers est probablement très éloignée. Selon Intel, la réalisation de son potentiel nécessitera une refonte de « l’ensemble de la plomberie de l’internet ».
S’il est difficile de savoir dans quelle mesure nous parviendrons à un métavers semblable au monde de Ready Player One de Spielberg, il est clair que l’internet du futur sera beaucoup plus immersif que celui du passé. Deux candidats à la définition de cette vision du futur ont émergé, avec des idées très différentes de ce à quoi il pourrait ressembler : Meta et Microsoft. Mais qui arrivera en tête ?
Cette vision immersive de l’internet – avec des mondes entiers dans lesquels on peut se perdre et qui continuent d’évoluer même après que l’on a quitté le jeu – n’est pas un concept nouveau. Les joueurs construisent, explorent et jouent dans ces mondes depuis des décennies. Les tentatives (et les échecs) des grandes entreprises technologiques pour s’introduire dans le secteur des jeux ont été bien documentées, de Google Stadia aux Amazon Game Studios d’Amazon. Ces efforts ont cherché à appliquer les meilleures pratiques de construction de produits au développement de jeux, sans une compréhension culturelle et comportementale plus profonde des joueurs et de ce qu’il faut pour rendre un jeu « amusant », selon un rapport de Wired.
Avec Horizon Worlds, Meta risque de suivre la même voie qu’Amazon et Google, en tentant de créer cette nouvelle expérience sans avoir le pedigree nécessaire pour la soutenir. Microsoft, en revanche, s’est construit un héritage parmi les joueurs modernes grâce à la Xbox et à de récentes acquisitions stratégiques. De Halo à Minecraft en passant par Age of Empires, l’entreprise a créé et soutenu certains des jeux les plus emblématiques au monde, et avec l’acquisition d’Activision, la marque s’est placée dans le siège du conducteur pour fournir des expériences immersives engageantes et divertissantes à l’avenir.
Meta pense que nous allons déplacer de plus en plus notre vie physique vers le monde numérique, et finalement « vivre » dans la réalité virtuelle. Nous commencerons à passer du temps avec nos amis, à aller au cinéma et même à assister à des concerts virtuellement plutôt que physiquement. Cependant, on ne voit pas bien quel problème cela résout. La vie après l’enfermement nous a appris que si l’occasion se présente, les gens préféreront toujours sortir dans le monde « réel ». (Avec une exception claire : le bureau).
Selon Kastle Systems, qui suit l’accès aux bâtiments à travers les États-Unis, la fréquentation des bureaux ne représente que 33 % de sa moyenne pré-pandémique. En outre, les entreprises commencent à utiliser la RV pour les réunions, les démonstrations de produits, le recrutement, la modélisation 3D, la formation, les salles d’exposition virtuelles et bien d’autres applications encore, qui offrent une option supérieure, efficace et plus rentable que l’alternative du monde réel. Par conséquent, la véritable opportunité de la virtualité au quotidien à l’avenir se situe dans le domaine du B2B, et non du B2C.
Et pour les entreprises, la confiance, la sûreté et la sécurité sont essentielles. Avec Windows et Microsoft Office, Microsoft a bâti son activité sur les ventes aux entreprises. La plupart des entreprises s’appuient quotidiennement sur ses logiciels pour leurs opérations, et elle est leader du marché en matière de confidentialité des données. En comparaison, les scandales se succèdent et laissent Meta sur sa faim, Facebook étant classé comme le réseau social le moins fiable dans une enquête d’Insider. Il y a déjà eu des problèmes de sécurité dans Horizon Worlds, avec des rapports indiquant qu’un utilisateur a été tripoté par un inconnu. Avec une activité fondée sur la vente des données de ses utilisateurs et des dénonciations selon lesquelles l’entreprise privilégie « le profit au détriment du bien public », il est difficile d’imaginer que de nombreux départements informatiques approuvent l’utilisation des outils d’entreprise de Meta.
D’un autre côté, Meta a actuellement l’avantage sur Microsoft en ce qui concerne les ventes de matériel. Près de 80 % des casques VR vendus en 2021 étaient des Oculus Quest 2, tandis que Microsoft a connu un succès limité avec les ventes de son HoloLens. Mais les casques sont chers (l’Oculus Quest 2 le moins cher coûte 400 dollars) et ne sont pas un prérequis pour accéder à un internet plus immersif. Microsoft Mesh, le logiciel de réalité mixte de la marque, est déjà inclus dans Microsoft Teams, et est conçu pour être utilisé via un casque, un ordinateur ou un smartphone. Ainsi, l’intégration dans le fonctionnement quotidien de leurs clients actuels serait transparente. Meta l’a reconnu et a annoncé en avril le développement d’une version Web et mobile d’Horizon Worlds. Pourtant, cela donne l’impression qu’actuellement, ils sont en retard.
Conscient de cela, l’avenir de l’Internet nécessitera une collaboration avec d’autres organisations. Ici, Microsoft bénéficiera de sa longue histoire avec les partenariats d’entreprise. Historiquement, la marque a fourni les rails permettant à d’autres entreprises de construire des produits et des services et a permis à de nouveaux types d’outils et de technologies de se développer. Meta a principalement fonctionné de manière isolée, Facebook et Instagram étant ses seuls succès précédents dans l’intégration de deux produits distincts. En tant que plateforme unique, Meta, Horizon Quest et ses services sont plus facilement remplaçables.
Jusqu’à présent, tout porte à croire que Microsoft dominera le métavers. Le plus grand obstacle sur le chemin de Microsoft est peut-être lui-même. Pour apporter des changements dans des organisations de la taille de Microsoft, il faut que la communication entre tous les secteurs de l’entreprise soit efficace et rationalisée. Par exemple, Activision sera-t-il vraiment en mesure d’influencer les opérations de Microsoft, ou continuera-t-il à être empêtré dans des problèmes bureaucratiques qui entraînent un manque d’agilité ?
Globalement, le succès dans l’Internet du futur sera probablement mieux propulsé pour Microsoft, en raison de ses fondations existantes. Mais quels que soient les gagnants, il sera important de rester vigilant. Les risques de désinformation, d’usurpation d’identité, de harcèlement et d’intimidation sont encore plus élevés dans un monde en 3D. Le potentiel de progrès est illimité, mais la possibilité de nuire l’est tout autant. Microsoft ne doit donc pas se reposer sur ses lauriers, mais plutôt tirer les leçons des erreurs du passé pour éviter que l’histoire ne se répète.
