Dans le paradigme des PC et des technologies mobiles, l’appareil et le système d’exploitation étaient le point central de la création de valeur sur le marché. Plus précisément, pour les PC, il s’agissait du système d’exploitation Microsoft Windows et de la puce Intel. Les effets de réseau qu’ils ont créés entre les fournisseurs de matériel et les utilisateurs finaux ont été le moteur de l’industrie et ont conduit à la domination de Microsoft et d’Intel. Plus il y avait d’utilisateurs de PC Windows, plus le système attirait de développeurs, ce qui entraînait une augmentation du nombre d’utilisateurs, et ainsi de suite.
Plus tard, Apple est devenu le grand gagnant (financièrement) de l’ère du mobile, car il possédait le système d’exploitation sur lequel les développeurs devaient s’appuyer et l’appareil que les utilisateurs voulaient. Une combinaison d’applications et le facteur « cool » ont rendu les appareils Apple désirables, tandis que l’App Store a permis aux développeurs de fournir facilement leurs logiciels aux clients. Pourtant, à bien des égards, l’ère du mobile a déplacé les capacités du PC dans votre poche.
Pour les PC comme pour les mobiles, l’appareil et le système d’exploitation ont beaucoup d’importance pour les entreprises qui créent des produits matériels et logiciels.
Dans les métavers, il est tout à fait possible que les appareils eux-mêmes ne comptent pas du tout. En fait, dans une bonne expérience métavers, l’appareil n’est pas pris en compte. Et il n’y a pas de facteur « cool » parce que personne ne verra si vous portez un casque à 200 $ ou à 2 000 $ lorsque vous serez immergé dans l’expérience physique intrinsèquement solo du métavers.
Le plus important est que les différents métavers en cours de développement doivent être interopérables, ce qui signifie que le dispositif d’accès doit être plus agnostique que mobile. Par exemple, les casques Oculus de Meta ou Vive de HTC peuvent se connecter à des applications de réunion de type « métavers » telles que The Wild, Spatial et Engage. Une fois dans la réunion, le casque utilisé n’a pas vraiment d’importance, tant qu’il est « suffisamment bon » pour traiter l’expérience.
Il serait déraisonnable de cloisonner un métavers à une seule pièce de matériel, c’est pourquoi le logiciel devient la clé. Meta s’est concentré sur le matériel, ce qui est l’erreur n° 1.
Les utilisateurs ne savent pas encore ce qu’ils veulent
De nombreux utilisateurs et développeurs ont du mal à comprendre ce qu’est exactement le métavers et à quoi il sert. Les cas d’utilisation sur PC et mobile ont été extrêmement clairs dès le début, mais nous en sommes à une décennie de construction de casques VR, et les meilleures expériences consistent encore à découper des blocs au rythme de la musique (Beat Saber) ou à une expérience de simulation de travail amusante conçue pour les enfants (Job Simulator).
Les applications sont la clé de toute plateforme technologique, et cela pourrait être le plus grand défi pour les métavers. Les développeurs ne savent pas quoi construire.
Une partie du problème vient du fait que Meta a aspiré l’air de la pièce dans le développement de la RV et de la RA. Sa plateforme est trop restrictive pour les développeurs et les utilisateurs. Pendant ce temps, l’entreprise rachète les plus grands studios et évince les petits développeurs. Il y a peu d’expérimentation, comme c’était le cas aux premiers jours des PC et des mobiles, lorsque les investisseurs en capital-risque ne pouvaient pas investir suffisamment dans les applications du futur.
La mainmise de Meta sur les appareils, le système d’exploitation et les logiciels d’application rend l’expérimentation presque impossible. C’est l’erreur n° 2.
Les investisseurs de Meta disent « Montrez-moi l’argent »
Enfin, nous ne pouvons pas oublier l’argent. Comment les appareils, les systèmes d’exploitation, les applications, les actifs et les finances fonctionnent-ils ensemble dans le métavers ? Meta a essayé un casque grand public à faible marge, propose maintenant un casque « pro » à marge plus élevée et s’inspire d’Apple en prélevant 30 % de « frais de plateforme » pour la vente de contenu via l’application.
Alors que Meta déverse des milliards de dollars dans le métavers, les investisseurs, les développeurs et les utilisateurs ne savent pas à quoi s’attendre ni ce qui fonctionne. Cela rend difficile l’établissement de partenariats, en particulier avec les petites entreprises qui pourraient développer des solutions innovantes pour le métavers.
Il y a une tension entre l’échelle d’investissement de Meta et ce dont les développeurs ont besoin pour rendre leur logiciel rentable. En conséquence, personne ne gagne de l’argent et nous voyons l’erreur n° 3 se développer.
Trop d’échelle, pas assez de spaghettis
Dans la phase naissante d’un nouveau marché, il est essentiel de tester un grand nombre de produits pour trouver l’adéquation produit-marché. Lorsque la bonne adéquation est trouvée pour le matériel et le logiciel, elle peut alors être optimisée et se développer de manière organique. Cela conduit souvent à un petit groupe de gagnants, où Meta espérait être.
Au lieu de cela, Meta a évincé la RV, la RA et l’espace des métavers. Les seuls produits testés vivent sur la plateforme de Meta ou se battent bec et ongles pour survivre sur une plateforme plus petite. Nous avons besoin de plus de développeurs, d’entrepreneurs et de sociétés de capital-risque qui jettent des spaghettis sur le mur et voient ce qui colle.
Les métavers ont été l’une des plus grandes déceptions de 2022, et ce n’est pas faute d’argent investi ou de talents engagés dans la construction. Les modèles économiques sont importants. Nous ne savons pas quel est le meilleur modèle économique pour les métavers car il n’y a pas eu assez d’espace pour tester de nouveaux concepts.
Je ne pense pas que l’idée du métavers soit morte, mais le fait que Meta pense qu’il s’agit d’un paradigme informatique et sa stratégie consistant à essayer de s’approprier le métavers ont peut-être fait prendre au mouvement cinq à dix ans de retard par rapport à ce qu’il aurait été autrement. Les investisseurs qui sont optimistes quant à l’avenir du métavers devront peut-être repousser encore plus loin leur horizon temporel et essayer de jeter plus de spaghettis sur le mur pour voir ce qui colle.
