Et si la prochaine grande chose ne devenait jamais vraiment la prochaine grande chose ?
J’ai réfléchi à cette question dernièrement en pensant au métavers. C’était le sujet le plus en vogue dans le monde de la technologie pendant la majeure partie des années 2021 et 2022 – selon beaucoup, l’avenir de l’informatique à coup sûr, et peut-être même l’avenir de la vie elle-même.
Récemment, cependant, l’effervescence autour des métavers s’est calmée. Google Trends, qui suit l’évolution des termes de recherche dans le temps, montre que l’intérêt pour le terme a atteint un pic à peu près au moment où Mark Zuckerberg a misé l’avenir de Facebook sur la création d’un monde immersif en 3D et a adopté Meta comme nouvelle identité visuelle de l’entreprise. Depuis lors, l’activité de recherche sur les métavers est retombée à peu près au niveau où elle était au départ.
La fascination pour une catégorie technologique en déclin n’est pas une preuve qu’elle est destinée à disparaître à jamais. Le domaine de l’IA, vieux de plusieurs décennies, est célèbre pour avoir traversé de multiples « hivers » où régnait le pessimisme quant à ses perspectives. Aujourd’hui, l’IA s’emploie à changer le monde, en bien comme en mal, d’une manière que même les experts n’auraient pas prévue.
Le métavers pourrait lui aussi rebondir. Mais pour l’instant, il convient de se demander pourquoi l’enthousiasme qu’il suscite s’est émoussé. Plutôt que d’avoir une explication toute faite, je pense que de nombreux facteurs sont en jeu. Par exemple :
L’IA générative vient de lui voler la vedette. Depuis le début, beaucoup d’observateurs ont refusé de croire à l’exubérance irrationnelle des métavers. Mais je ne peux pas imaginer que quelqu’un passe quelques minutes à s’amuser avec le ChatGPT d’OpenAI ou DALL-E 2 pour en conclure que l’IA générative est un fiasco ou quelque chose qui nécessite encore une décennie de travail avant d’avoir de l’importance. La technologie pourrait ne pas tenir 90 % de ses promesses. Elle pourrait créer plus de problèmes qu’elle n’en résout. Mais elle aura quand même un impact tentaculaire sur nos vies, dès cette année. Même Zuckerberg dit que c’est une priorité clé de Meta pour 2023.
Le facteur Meta. À au moins un égard, le changement de marque de Facebook en Meta a été un succès retentissant. Les métavers sont désormais si fortement associés à Meta que beaucoup de gens les perçoivent comme le projet de l’entreprise plutôt que comme quelque chose qui n’est pas destiné à être dominé par quelqu’un en particulier. Meta a rassemblé quelques partenaires pour faire partie de sa vision – dont, notamment, Microsoft. Mais la perspective que le prochain changement majeur dans l’informatique laisse la société anciennement connue sous le nom de Facebook encore plus puissante n’est pas un cri de ralliement passionnant pour le reste de l’industrie. Cela n’aide pas non plus la réputation des métavers parmi ceux qui considèrent instinctivement tout ce que touche Zuckerberg avec une profonde méfiance.
Un battage médiatique autodestructeur. Si l’on vend trop vite les métavers, on risque de laisser plus de gens blasés qu’enthousiastes. Lors de la conférence Meta Connect de 2021, Zuckerberg a montré une somptueuse vidéo « what-if » représentant deux amis assistant ensemble à un concert de Jon Batiste : L’un à travers les merveilles des métavers, l’autre (apparemment) dans la vraie vie, sans aucune différence entre leurs expériences. Pour l’instant, cela semble à peine plus ancré dans la réalité que si cela avait impliqué une machine à remonter le temps ou un rayon rétrécissant. Cette approche ne pourrait pas avoir moins de points communs avec le silence d’Apple sur le sujet des smartphones jusqu’au jour de l’annonce de l’iPhone – ou son refus actuel de parler du casque AR qu’il pourrait finalement annoncer bientôt.
L’énormité même du défi. Dans son incarnation la plus complète, le métavers n’existera pas tant que quelqu’un n’aura pas intégré une technologie d’affichage 3D hyperréaliste dans un objet qui ressemble à une paire de lunettes ordinaire et qui peut fonctionner toute une journée avec une seule charge de batterie. Des progrès seront faits – des progrès sont faits – mais les technologies nécessaires ne peuvent pas être imposées par la volonté. Notez que même les porte-parole de Meta, comme la chef de produit Naomi Gleit, que j’ai interviewée en novembre dernier au Web Summit, parlent maintenant des métavers comme de quelque chose que vous pourriez expérimenter en 2D sur un PC, un téléphone ou une tablette bien avant de pouvoir le porter sur votre visage.
Le Web3 n’aide pas. Nombreux sont ceux qui associent le métavers à Web3, l’ensemble des technologies alimentées par la blockchain qui visent à suivre la propriété des biens numériques. Et Web3 est lié à des technologies comme les crypto-monnaies et les NFT, qui ont vu leurs propres bulles exploser. Leurs difficultés ne sont pas une raison pour faire une croix sur les métavers, qui sont un concept suffisamment vaste pour qu’il puisse se concrétiser par des moyens qui n’ont rien à voir avec eux. Mais les sceptiques du Web3, qui le considèrent comme un plan d’enrichissement rapide qui a déjà échoué, pourraient être enclins à rejeter le métavers.
Des applications tueuses ? Quelles killer apps ? Depuis le début des années 1980, lorsque les gens ont acheté des micro-ordinateurs uniquement pour utiliser un tableur appelé VisiCalc, chaque nouvelle évolution importante des plates-formes informatiques a été motivée par un logiciel qui faisait quelque chose de nettement mieux que l’ancienne méthode. Les réunions seront-elles l’application phare des métavers ? Peut-être un jour, mais le début n’est pas brillant. Les concerts ? Pour l’instant, ce sont plus des exercices d’image de marque que des expériences qui changent la vie. Une « killer app » n’est pas une « killer app » tant qu’il n’y a pas un large consensus sur son caractère transformateur. Et jusqu’à présent, rien de ce que vous pouvez faire dans les proto-métavers d’aujourd’hui n’est à la hauteur.
À ce stade, vous avez peut-être conclu que je suis moi-même un cynique endurci des métavers. Étrangement, je ne me considère pas comme tel. De l’époque où l’on utilisait des cartes perforées à l’ère MS-DOS centrée sur le texte, en passant par les interfaces tactiles haute résolution d’aujourd’hui, nos expériences numériques n’ont cessé de s’enrichir au fil des décennies. Les mondes en 3D tels que Roblox et Minecraft ont déjà un public énorme. La réalité virtuelle, bien qu’elle ne soit pas encore omniprésente, a fait de nombreux progrès – principalement grâce à la plateforme Quest (née Oculus) de Meta – et constitue une étape nécessaire sur la voie du métavers.
L’arc technologique s’est toujours orienté vers des modes informatiques plus immersifs et interactifs. Il est tout à fait naturel que nous nous dirigions vers quelque chose qui ressemble plus à une recréation du monde physique et qui s’y mêle davantage. Il est trop tôt pour dire si cela ressemblera au métavers tel que l’ont imaginé des gens comme Mark Zuckerberg. Ou s’il sera proposé par l’un des géants actuels de la technologie plutôt que par une startup qui n’a même pas encore été fondée. Ou même être appelé le métavers.
Ce vers quoi nous nous dirigeons pourrait être merveilleux (ou dystopique, ou les deux) d’une manière que nous ne comprenons pas encore. Mais jusqu’à ce qu’on commence à y voir clair, pourquoi gaspiller trop de neurones sur un avenir qui pourrait ne jamais arriver ?
