Un jury new-yorkais a rejeté l’argument de l’artiste selon lequel la représentation numérique de sacs de luxe était une expression légalement protégée.
Un artiste qui vendait des jetons non fongibles présentant des représentations numériques de sacs à main Birkin a été condamné à verser 133 000 dollars de dommages et intérêts au propriétaire de la marque, Hermès, ce qui constitue une victoire pour le groupe de luxe français dans une affaire qui fera date quant à l’application des droits de propriété intellectuelle américains aux actifs numériques.
Un jury new-yorkais a rendu son verdict mercredi à l’issue d’un procès d’une semaine, au cours duquel les avocats de l’artiste Mason Rothschild ont fait valoir qu’il commentait la cruauté présumée envers les animaux dans la production d’articles en cuir et qu’il devait être protégé par le droit à l’expression artistique en vertu du premier amendement de la Constitution.
L’équipe de défense de Rothschild a comparé le travail de son client à celui de l’artiste pop Andy Warhol, qui représentait des boîtes de soupe Campbell et des bouteilles de Coca-Cola « sous une forme stylisée mais clairement reconnaissable ».
En revanche, les avocats d’Hermès, dont les sacs Birkin physiques originaux coûtent entre 9 000 et 500 000 dollars, ont accusé Rothschild de « voler le fonds de commerce de la célèbre propriété intellectuelle d’Hermès pour créer et vendre sa propre ligne de produits ».
Ils ont fait valoir que les clients étaient susceptibles de confondre les NFT « MetaBirkin » de Rothschild avec de véritables produits Hermès, et que l’URL de son site web était trop similaire à celui de la société de produits de luxe.
Rothschild a créé la collection d’art numérique en cause en 2021. Elle contenait 100 sacs Birkin duveteux, recouverts de fourrure. Ces créations colorées sont apparues au moment où la technologie NFT faisait l’objet d’un grand battage médiatique et où de nombreuses grandes marques de créateurs cherchaient à créer leurs propres collections.
La collection a rapporté plus de 200 ethereum (environ 790 000 dollars à l’époque) en ventes. Hermès s’est plaint et a ensuite intenté un procès, accusant l’artiste de violer sa marque.
Après avoir délibéré pendant plus de deux jours, le jury a accordé à Hermès 110 000 dollars pour violation de la propriété intellectuelle et 23 000 dollars pour cybersquattage, c’est-à-dire l’utilisation d’un nom de domaine similaire, au point de prêter à confusion, à celui utilisé par la maison de couture parisienne elle-même.
onathan Harris, un avocat de Rothschild, a déclaré que la décision marquait un « bon jour pour les marques de luxe » et un « mauvais jour pour les artistes ».
Hermès a déclaré qu’en tant que « maison de la création, de l’artisanat et de l’authenticité qui soutient les artistes et la liberté d’expression depuis sa fondation », elle était « contrainte d’agir pour protéger les consommateurs et l’intégrité de sa marque ».
Cependant, Rothschild a qualifié Hermès de « maison de mode de luxe multimilliardaire qui dit se ‘soucier’ de l’art et des artistes mais estime avoir le droit de choisir ce qu’est l’art et qui est un artiste ».
« Cette affaire est loin d’être terminée », a-t-il ajouté.
L’affaire a été suivie de près par les experts juridiques ainsi que par les plus grandes marques de détail et de luxe du monde, alors que de grands noms comme Nike, Gucci et Balenciaga s’aventurent dans les NFT et les métavers.
Les marques de luxe sont désireuses d’expérimenter le potentiel publicitaire des nouvelles plates-formes numériques, mais elles sont restées prudentes en raison des préoccupations liées aux droits de propriété intellectuelle et aux risques pour l’image de marque.
Gaëtan Cordier, associé chez Eversheds Sutherland à Paris, a déclaré qu’il s’agissait d’une « décision importante » qui envoie un « message aux développeurs de NFT, leur rappelant qu’en l’absence de réglementation spécifique, les normes de propriété intellectuelle qui s’appliquent dans le monde physique comme sur Internet restent applicables aux NFT ».
