L’enthousiasme pour un avenir virtuel s’estompe, tout comme les investissements.
Vous vous rappelez quand nous allions tous abandonner nos vies ordinaires, nos besoins physiques fastidieux, nos amis et notre famille sans intérêt, pour vivre une vie de bonheur virtuel dans le métavers ? Quand nous pourrions abandonner la quête sans fin de l’amélioration de soi et nous contenter d’exister en tant qu’avatars parfaits ? Quand Facebook s’est rebaptisé Meta parce que, dorénavant, la société allait être « metaverse-first, not Facebook-first » ?
Un an à peine s’est écoulé depuis la fabuleuse publicité dystopique du Super Bowl pour les casques VR de Meta, dans laquelle un groupe d’amis qui s’étaient perdus de vue se retrouvaient dans le monde virtuel (dans le monde réel, ils étaient seuls, sans copains – ou moitiés inférieures).
Pourtant, depuis cette publicité, l’engouement pour cette idée s’est émoussé. Tapez « métavers » dans Google Trends et vous verrez que le trafic de recherche pour ce mot s’est effondré d’environ 80 % au cours de la dernière année. Aujourd’hui, si vous voulez lever des fonds, il vaut mieux parler d' »IA générative », une intelligence artificielle capable de « générer » du texte, des images ou d’autres données. Les investissements en capital-risque dans ce secteur particulier ont bondi de 425 % entre 2020 et 2022.
Les investisseurs de Meta sont si peu enthousiastes à l’idée que le directeur général Mark Zuckerberg a récemment été contraint de déclarer que les métavers ne représentent « pas la majorité de ce que nous faisons ». Ces jours-ci, il parle davantage d’efficacité que de métavers. Pour une bonne raison, d’ailleurs : Reality Labs, la division qui fabrique les casques Meta Quest, a enregistré une perte d’exploitation de 13,7 milliards de dollars l’année dernière.
La société est également restée remarquablement silencieuse sur son grand projet d’embaucher 10 000 personnes dans l’UE pour travailler sur les métavers – j’ai demandé à Meta si ce projet était toujours d’actualité et si quelqu’un avait déjà été embauché. Ils m’ont répondu : « Notre expansion en Europe a toujours été une expansion à long terme planifiée sur plusieurs années. Nous restons engagés en Europe ». Microsoft, quant à lui, a tué son « équipe métavers industrielle » quatre mois seulement après l’avoir mise en place, licenciant 100 membres du personnel.
Où tout cela a-t-il mal tourné ?
Le métavers a deux problèmes majeurs. Le premier est que personne ne semble pouvoir se mettre d’accord sur ce qu’il est – même les personnes qui s’érigent en leaders de notre nouveau futur fantastique n’arrivent pas à se mettre d’accord sur une définition commune. Des gens comme Zuckerberg semblent penser qu’il s’agit essentiellement d’un monde virtuel, offrant le plaisir d’organiser des réunions vidéo sous forme d’avatars dans des salles de réunion virtuelles. D’autres l’imaginent comme un internet qui est en quelque sorte soutenu par la toute puissante base de données distribuée connue sous le nom de blockchain, et impliquant les merveilleuses chaînes de code connues sous le nom de jetons non fongibles (je pensais que cela définissait un autre fantasme techno-utopique – Web3).
J’ai posé le problème à Robby Yung, directeur général d’Animoca Brands, une société qui lance un fonds d’investissement dans les métavers pouvant atteindre 1 milliard de dollars (il devait atteindre 2 milliards de dollars, mais a été réduit en raison des « circonstances du marché »). Je lui ai dit que j’avais un peu de mal à définir le métavers.
« C’est parce que vous n’y pensez pas de la bonne manière », m’a répondu Yung. « Il faut penser aux métavers de la même manière qu’à l’internet. Il ne s’agit pas d’une seule chose. C’est tout. »
Je dois être honnête : cette réponse n’a pas vraiment clarifié les choses pour moi. J’ai demandé en quoi ce « tout » qu’il appelait le métavers était différent de Web3, étant donné qu’il semblait me dire qu’il s’agissait simplement « d’ajouter la blockchain à l’internet ». Il a fait une pause, avant de dire : « Je ne pense pas qu’il y ait de différence, dans mon esprit. »
Dave Karpf, professeur à l’université George Washington qui étudie l’internet, me dit que l’idée de métavers de Zuckerberg – moins sur la blockchain et plus sur l’utilisation d’une combinaison de RV et de RA pour créer un internet immersif en 3D – est plus proche du consensus, mais reste un concept flou. Ce n’est pas nouveau non plus : il y a eu de nombreuses tentatives de créer un tel métavers au cours des deux ou trois dernières décennies.
Ce qui nous amène au problème le plus grave du métavers : personne ne semble en vouloir. M. Karpf a lui-même déboursé 1 500 dollars pour le Meta Quest Pro, et ne l’a utilisé que trois fois. « C’est ce que j’appelle l’erreur du champ des rêves : l’hypothèse selon laquelle si vous le construisez, ils viendront », explique M. Karpf. « À ce stade, nous devons regarder les résultats que nous avons vus jusqu’à présent et… le plus gros problème est que, quelle que soit la qualité du matériel, les gens n’en veulent pas. »
Il ne s’agit pas de nier la probabilité qu’avec les progrès technologiques, l’Internet devienne plus immersif. Mais cela se fera progressivement et de manière désordonnée : nous ne sommes pas sur le point d’entrer ensemble dans un monde virtuel alimenté par la blockchain, qui s’est formé soudainement. Le métavers n’a jamais vraiment commencé – et pourtant, il est déjà terminé.
