La blockchain pourrait révolutionner le contrat de mariage pour les unions non traditionnelles, à condition qu’elle puisse surmonter les obstacles juridiques et le battage publicitaire.
En 2014, un couple américano-filipin a marqué l’histoire en enregistrant ses vœux de mariage sur la blockchain. Lors d’une conférence sur la cryptographie en Floride, devant une foule de bienfaiteurs, les mariés se sont envoyés des bitcoins à l’aide d’un distributeur automatique spécialisé. Leurs vœux – « jusqu’à ce que la mort nous sépare, car la blockchain est éternelle » – ont été intégrés aux données de la transaction, ce qui équivaut à glisser son numéro dans l’addition d’un restaurant. Et bien qu’il ne s’agisse que de la première version, et la plus lo-fi, d’un mariage blockchain, la société qui a facilité l’événement a prétendu à quelque chose de plus radical :
« Les mariages blockchain sont idéaux pour les couples … dont la relation peut ne pas correspondre au système gouvernemental actuel, ou à tout système gouvernemental du tout. Certains exemples pourraient être des couples gays ou des groupes polyamoureux dont l’idée du mariage pourrait ne pas se conformer si facilement aux règles actuelles fixées par les gouvernements », peut-on lire dans le communiqué de presse de Bitnation de 2014.
Depuis, des dizaines d’affaires similaires ont eu lieu autour du globe. À Dubaï, en mai dernier, Florian Ughetto et Liz Nunez ont organisé un événement qui a poussé la technologie plus loin. Les deux hommes étaient assis ensemble dans le jardin d’un ami, le célébrant présidant, les ordinateurs portables ouverts à leurs homologues métavers. Sur l’écran, leurs avatars ont échangé des bagues NFT. Les vœux ont été émis sous la forme d’un contrat intelligent. Lors de la réception, qui s’est déroulée dans un lieu métavers et ne comportait aucun élément IRL, un détrousseur de mariage est arrivé sur un dragon.
En plus d’offrir une valeur de nouveauté et une forme de célébration à l’épreuve des pandémies, ces mariages sont des plans autoproclamés pour de futures unions plus équitables. Mais, dragons mis à part, chacun de ces mariages a été assez traditionnel et a été célébré, pour autant que je sache, par des hommes et des femmes en couple monogame. Si les récents krachs accélérés nous ont appris quelque chose, c’est que lorsqu’il s’agit de crypto-monnaies, il faut toujours mesurer le battage médiatique à la réalité. Que peut faire la blockchain pour le mariage et la romance ? Et qu’en est-il de ces premières promesses d’amour libre ?
Je me suis dit qu’il ne serait pas trop difficile de trouver des crypto polyamoureux. Il y a des croisements dans les sous-cultures ; tout comme les lesbiennes sont aussi souvent des randonneurs, et les tech bros sont aussi souvent des trippeurs, les lesbiennes tech bros de tout sexe sont aussi souvent polyamoureuses. Dans son livre Future Sex, publié en 2016 : A New Kind of Free Love, Emily Witt documente les polyamoureux de la Silicon Valley, qui établissent des règles de relation sur des documents Google partagés et organisent des fêtes sexuelles avec des chartes et des assurances responsabilité civile. Et puis il y a Sam Bankman-Fried, le fondateur de la plateforme d’échange de crypto-monnaies FTX, récemment disgracié, qui vivait dans un penthouse aux Bahamas avec neuf colocataires, tous apparemment engagés dans une relation amoureuse – un polycule, en quelque sorte.
J’ai décidé d’aller directement à la source : r/polyamory, une communauté Reddit extrêmement active d’environ 300 000 personnes polyamoureuses ou polyadjointes. J’ai posté la question « Quelqu’un ici a-t-il utilisé des contrats intelligents dans ses relations ? » et tout ce que j’ai obtenu, c’est -6 points de karma communautaire et un monumental passage à tabac. Un utilisateur m’a accusé de solliciter des études de marché. Un autre m’a reproché de cautionner le système pyramidal des métavers de crypto-NFT. Je me suis retiré du subreddit, châtié.
Ensuite, j’ai pris contact avec un homme que j’avais entendu une fois dans un podcast parler de cette confluence exacte de l’amour et de la crypto. Meow-Ludo Disco Gamma Meow-Meow est un généticien et biohacker basé à Sydney. Nous parlons via Zoom. Il a une longue queue de cheval basse et une attitude enthousiaste. Il me dit qu’il a d’abord voulu essayer d’utiliser un contrat intelligent en 2017. À l’époque, il était dans une relation polyamoureuse, et lui et l’un de ses partenaires envisageaient de se marier, mais ils avaient du mal à trouver un moyen facile et équitable de gérer des choses comme la pension de retraite et la propriété. S’ils se mariaient, ils avaient des protections, bien sûr, mais qu’en était-il de leurs autres partenaires ? Ils ont pensé que la blockchain était une bonne option : une forme décentralisée de contrat pour une forme décentralisée de relation.
Ces mariages nous montrent ce qui se passe dans la pratique : lorsque l’État est mis de côté, les marques interviennent.
Mais le crash de 2018 a anéanti sa foi. Peu après, sa relation avec ce partenaire a pris fin. Leur contrat intelligent n’a jamais eu lieu, mais il peut voir l’utilité des contrats intelligents, ou quelque chose comme ça.
« Ce qui aurait été bien, c’est d’avoir un algorithme qui aurait pu écouter nos conversations et les transformer en un contrat légal que nous aurions ensuite pu signer », dit-il.
Il imagine, à l’avenir, que des modèles linguistiques sophistiqués tels que GPT-3 pourraient faire exactement cela – collecter d’énormes pans de données sur chaque partie et rédiger des contrats sur la blockchain Ethereum, automatisant le processus de haut en bas.
Etait-il sur quelque chose ? La plupart des juristes que j’ai interrogés se sont montrés réticents, invoquant le manque d’antécédents. J’ai finalement trouvé le Dr Shaanan Cohney, maître de conférences à l’Université de Melbourne, dont les recherches portent sur l’intersection de la cryptographie et du droit. Cohney est sceptique, notant par courriel que « les contrats intelligents sont notoirement inflexibles… conçus pour des cas où les formes traditionnelles de relations de confiance sont plus délicates ». En attendant, « une relation est l’image miroir – un environnement de grande confiance » dans lequel vous devez faire preuve de flexibilité et vous adapter à l’évolution des circonstances de votre union.
Bien qu’il soit loin d’être parfait, un contrat juridique traditionnel offre cette flexibilité. Ces contrats sont généralement longs, verbeux et complets au point d’être redondants. Loin de les rendre inadaptés à une relation, ils sont conçus pour offrir une marge d’interprétation, de sorte qu’en cas de conflit, l’esprit de l’accord, et le résultat le plus proche de cet esprit, puissent être déterminés par un tribunal. Il faut la coopération de chaque partie (ou, à défaut, l’intervention d’avocats et d’un juge) pour que les transferts de fonds ou les réaménagements de la garde des enfants puissent avoir lieu. Ce processus est souvent plein d’inconvénients, mais ces inconvénients fonctionnent aussi comme un filet de sécurité.
Dans un contrat intelligent, les résultats sont fixés à l’avance. Si une certaine condition est remplie, l’accord est exécuté automatiquement. Disons, par exemple, que dans un hypothétique contrat prénuptial blockchain, un couple a convenu que le contenu de ses portefeuilles de crypto-monnaies serait divisé à 50/50 en cas de divorce. Une fois le divorce déclenché, la blockchain effectuera la transaction immédiatement. C’est efficace et, potentiellement, très injuste, bien qu’il existe des solutions de contournement. Vous pourriez faire ce que les entrepreneurs technologiques américains Brock Pierce et Crystal Rose ont fait en 2018 : programmer vos vœux pour qu’ils soient renouvelés chaque année, et qu’ils puissent alors être renégociés ou annulés. Utilisé de cette manière, les parties peuvent bricoler directement leur propre contrat, à condition d’avoir le savoir-faire technologique. Chaque modification étant enregistrée dans l’historique de la transaction, il s’agit d’un système transparent et sécurisé. Si tout échoue, les couples peuvent toujours contester le résultat d’un contrat intelligent devant un tribunal, mais cela va à l’encontre de l’objectif de cette technologie, qui vise à éliminer les intermédiaires coûteux et maladroits de l’État.
Il existe potentiellement un problème plus important : les contrats intelligents ne sont souvent pas juridiquement contraignants. En ce qui concerne les mariages par blockchain, M. Cohney voit certaines failles dans les lois actuelles qui pourraient en faire des accords juridiques fonctionnels, mais jusqu’à présent, du moins, chaque couple marié par blockchain a également dû se marier selon les lois de son propre pays. Si vous ne pouvez pas déjà vous marier légalement, il n’y a aucune garantie que vous puissiez le faire via un contrat intelligent, ce qui rend son utilité pour les relations non traditionnelles extrêmement limitée. Selon Cohney : « La meilleure façon d’utiliser un contrat intelligent dans un mariage est pour sa valeur de nouveauté, mais je déconseille de l’utiliser pour tenter de contrôler la division d’actifs plus substantiels. »
En théorie, lorsque l’État est écarté, les individus prennent la place qui leur revient en tant qu’arbitres de leur propre destin. Ce que ces mariages nous montrent, c’est ce qui se passe en pratique : lorsque l’État est mis de côté, les marques prennent la place. Au moins la moitié de chaque couple blockchain sur lequel j’ai fait des recherches au cours des six derniers mois est activement impliquée dans une entreprise ou un projet blockchain, NFT, métavers ou crypto-monnaie. Dans le cas des noces du métavers de Dubaï, les mariés sont les cofondateurs d’une entreprise appelée Easy Wedding, qui aide les couples multinationaux à se marier. Leur célébration a servi de publicité pour l’expansion de leur entreprise dans le métavers.
Et récemment, des entreprises apparemment aléatoires ont flirté avec le concept. Taco Bell, qui possède déjà une chapelle de mariage réelle dans son magasin phare de Las Vegas, offre aux gagnants d’un concours la possibilité de se marier dans son homologue métavers. Unilever, qui possède des marques telles que Dove et Rexona ainsi que la marque de dentifrice Closeup, a récemment dévoilé le « Closeup City Hall of Love ». Destinée à ceux qui ne peuvent pas se marier dans leur pays d’origine en raison de lois discriminatoires, cette initiative se présente comme « un sanctuaire pour les couples dans toutes sortes de relations ». Les couples peuvent se marier dans un « hôtel de ville » du métavers et recevoir un certificat de mariage NFT, bien que, bien sûr, cela ne soit pas juridiquement contraignant.
Jusqu’à présent, je n’ai trouvé aucune preuve que les personnes mariées sur la blockchain l’aient utilisée pour gérer leurs finances et leurs biens. J’ai vu des promesses d’éternité, des engagements légers et des déclarations de fidélité, mais rien de plus matériel que cela – à moins que ces questions ne soient trop peu recommandables pour être mentionnées dans le même souffle que l’amour. Mais si même les vrais croyants s’arrêtent à l’argent et aux biens, la promesse radicale de la crypto est mieux considérée comme un gadget.
