L’un des plus grands défis auxquels les banques sont confrontées est le changement de canal. Ce qu’est un « canal » pour les banques a changé – il ne s’agit plus de quelque chose qu’elles contrôlent, comme un site en ligne sécurisé ou une application mobile, mais d’un écosystème de plateformes où les banques ne sont qu’un fournisseur ou une voix parmi d’autres.
Le métavers peut être considéré comme un nouveau canal où les banques peuvent faciliter les transactions virtuelles grâce à des services et des solutions financières efficaces. La prévalence des crypto-monnaies dans les métavers basés sur la blockchain, tels que Decentraland, The Sandbox et Axie Infinity, a suscité un intérêt croissant de la part des sociétés bancaires et de paiement pour explorer leur rôle au sein du métavers.
Le potentiel est énorme…
La possibilité de construire de nouveaux mondes virtuels a donné aux développeurs de métavers le pouvoir de façonner l’éthique, l’économie et les mécanismes transactionnels de leurs plateformes. Par conséquent, les banques, les sociétés de paiement et les compagnies d’assurance ont une occasion unique de développer des systèmes et des infrastructures qui capturent une partie de la valeur qui circule dans les économies des métavers.
Le métavers en est encore à ses débuts ; par conséquent, la gamme actuelle de services financiers permettant son fonctionnement est limitée à l’intermédiation, à l’on-ramping et au off-ramping, aux hypothèques du métavers et aux portefeuilles de crypto-monnaies. À mesure que le métavers mûrit, un ensemble exhaustif de produits et services financiers sera nécessaire pour soutenir ses activités.
Le rôle d’une banque dans l’intermédiation du métavers s’articule autour de l’ouverture de la plateforme. Les plateformes fermées comme ROBLOX, Minecraft et Fortnite (principalement construites par de grandes entreprises technologiques) ont leurs propres mécanismes centralisés de politique monétaire dans le monde. Roblox, par exemple, contrôle étroitement le taux de change entre le fiat et les Robux et interdit les échanges sur le marché secondaire. Ces plateformes bloquent généralement elles-mêmes les transactions en appliquant leurs propres frais de marché et limites de retrait. Les possibilités actuelles d’intermédiation par des tiers sur les plateformes fermées sont donc limitées.
En revanche, les plateformes ouvertes comme Decentraland et Axie Infinity (principalement construites par des organisations autonomes décentralisées (DAO)) sont contrôlées par une communauté de détenteurs de jetons, ce qui signifie que les transactions métaverses se déroulent sur une base peer-to-peer, annulant le besoin d’intermédiation des banques. Dans ce cas, les banques peuvent fournir des services de gestion d’actifs et de transactions pour les crypto-actifs, tels que les portefeuilles de crypto-monnaies, en échange d’une commission.
Bien qu’aucune société bancaire et de paiement n’ait encore créé de portefeuilles de crypto-monnaies spécifiquement pour les métavers, elles ont un fort potentiel pour entrer sur le marché des portefeuilles ou libérer des services de garde de crypto-monnaies en raison de leur forte image de marque et de leurs prouesses naturelles dans la création d’expériences utilisateur fluides. Stripe et Mastercard ont tous deux publié leurs « solutions de paiement Web3 » en décembre 2022 et février 2023, respectivement. En outre, les médias ont rapporté en janvier 2023 que BNY Mellon prévoyait d’offrir un service de garde de crypto-monnaies pour les titres tokenisés et les crypto-actifs en Asie.
…mais la réalité est décevante
Le métavers est un thème naissant, donc à part les entreprises de crypto, le potentiel d’offrir des services financiers dans le métavers a été largement inexploré. Les banques utilisent plutôt le métavers comme un nouveau canal pour promouvoir et faciliter les opérations dans le monde physique et résoudre les défis du monde réel comme la démographie et l’ESG. La « peur de manquer » a entraîné la création de succursales et de bureaux virtuels qui manquent souvent de dynamisme pour attirer une utilisation significative, en partie à cause d’une expérience utilisateur sous-optimale des plates-formes qu’ils occupent. Par exemple, le centre Global Wealth (CWG) de Citi dans Decentraland renvoie simplement à un site web où les utilisateurs peuvent prendre rendez-vous avec le centre CWG physique à Hong Kong et n’intègre pas de nombreuses fonctionnalités essentielles de Decentraland telles que les NFT et les crypto-monnaies.
Dans tous les cas, le succès d’une banque dans les métavers dépendra de la capacité de la technologie à attirer une base d’utilisateurs substantielle, ce qui est encore largement incertain. En octobre 2022, il a été rapporté que Decentraland ne comptait que 38 utilisateurs actifs en une seule journée. En outre, Horizon Worlds de Meta a été ridiculisé par les médias pour l’expérience utilisateur qu’il propose, notamment l’absence initiale de jambes sur les avatars. Les premiers signaux suggèrent que le métavers n’est pas un thème qui rassemblera les masses, mais cela n’entame pas son potentiel à gagner en traction à l’avenir. Les banques qui se trompent ou se décident tardivement risquent de s’aliéner des clients actuels ou potentiels.
