Les partisans de l' »IA partout » vantaient il n’y a pas si longtemps le web3, la crypto, le métavers et les avantages de l’économie du petit boulot.
Encore une semaine, encore un record historique sur les marchés boursiers américains. Le bond de la semaine dernière a été déclenché par le signal de la Réserve fédérale indiquant aux investisseurs qu’ils peuvent s’attendre à de nouvelles baisses de taux d’intérêt cette année. Mais la confiance plus profonde du marché repose sur deux éléments : les réserves de liquidités des géants technologiques qui dominent désormais les marchés et la conviction de leur capacité à monétiser l’intelligence artificielle.
On nous dit que l’IA « changera le monde ». Elle augmentera radicalement la productivité (même si cela se fait au prix de la suppression de millions d’emplois). Elle créera un énorme gâteau de richesse à partager pour le monde entier. Et, selon un rapport à couper le souffle d’ARK Invest qui prédisait la semaine dernière une augmentation de 40 trillions de dollars du produit intérieur brut mondial grâce à l’IA d’ici 2030, elle « transformera tous les secteurs, impactera toutes les entreprises et catalysera toutes les plateformes d’innovation ».
C’est l’euphorie et le sentiment d’inévitabilité de ce récit simpliste qui me rendent nerveux. Même si vous pensez que l’IA sera l’équivalent de l’électricité ou d’internet d’aujourd’hui, nous en sommes aux tout premiers stades d’une transformation multidécennale extrêmement complexe qui n’est en aucun cas acquise. Pourtant, les valorisations intègrent l’intégralité de ce changement radical, et même plus. Un rapport de février de Currency Research Associates soulignait qu’il faudrait 4 500 ans pour que les dividendes futurs de Nvidia égalent son cours actuel. On parle d’un horizon lointain.
Bien que Nvidia ne soit pas Pets.com – elle tire des revenus tangibles de la vente de produits réels – le discours général sur l’IA repose sur de nombreuses hypothèses incertaines. Par exemple, l’IA nécessite d’énormes quantités d’eau et d’énergie. Aux États-Unis et dans l’UE, on pousse les entreprises à divulguer leur consommation. Qu’il s’agisse d’une tarification du carbone ou d’une taxe sur l’utilisation des ressources, il est fort probable que ces coûts d’intrant augmentent considérablement à l’avenir.
De même, les développeurs d’IA n’ont pas besoin de détenir les droits d’auteur sur le contenu qui sert à entraîner les modèles. Ils n’ont pas besoin de faire des profits sur l’IA elle-même, bien sûr ; l’hypothèse de gains futurs suffit à alimenter l’effervescence. L’optimisme technologique constant et l’illusion d’inévitabilité sont la façon dont la Silicon Valley crée de la richesse papier. Mais rappelez-vous, il n’y a pas si longtemps, de nombreux partisans de l' »IA partout » vantaient le web3, la crypto, le métavers et les avantages de l’économie du petit boulot.
Les humains commencent à se rebeller. Les grèves des scénaristes d’Hollywood concernaient essentiellement le contrôle de l’IA, et les syndicats s’attaquent plus largement à la question de la réglementation des technologies.
Une grande différence, bien sûr, est que l’IA a été validée par des entreprises riches en liquidités, leaders du marché, telles que Microsoft, Google et Amazon. Mais même au sein de ces entreprises, les développeurs ont des doutes. Un cadre supérieur d’une société d’IA de premier plan m’a récemment admis, lorsque j’ai insisté, que les hypothèses de profit autour de la technologie étaient basées « plus sur la spéculation que sur la substance », et qu’il y avait encore de gros problèmes à régler.
Quiconque a expérimenté les modèles de langage volumineux peut en témoigner. Je ne ferais pas confiance à un chatbot pour faire des recherches pour mon propre travail car je ne veux pas me soucier de l’exactitude des données qui me sont fournies. Je ne veux pas non plus renoncer à ma capacité à organiser mes propres apports d’information (je préfère de loin faire une recherche Google et voir les sources et les citations exposées).
Certes, je me situe dans le haut du spectre des emplois de cols blancs. Mais même pour les tâches routinières du marché intermédiaire, il existe de nombreuses questions sur la façon d’intégrer l’IA dans les flux de travail et sur son efficacité réelle par rapport aux humains qu’elle pourrait remplacer. Et les humains commencent à se rebeller. Les grèves des scénaristes d’Hollywood concernaient essentiellement le contrôle de l’IA, et les syndicats s’attaquent plus largement à la question de la réglementation des technologies.
Dans le même temps, la contestation des droits d’auteur à l’encontre de l’IA prend de l’ampleur. La semaine dernière, les régulateurs français ont infligé à Google une amende de 250 millions d’euros pour ne pas avoir informé les éditeurs de presse qu’il utilisait leurs articles pour former ses algorithmes d’IA, et pour ne pas avoir négocié de licences équitables. Cette décision fait suite à des poursuites similaires intentées contre OpenAI et Microsoft par le New York Times.
Ensuite, il y a le problème du monopole. Comme l’écrivait en 2021 Meredith Whittaker, présidente de la Signal Foundation et cofondatrice de l’AI Now Institute, les progrès récents de l’IA sont « principalement le produit de la concentration importante des données et des ressources de calcul qui se trouvent entre les mains de quelques grandes sociétés technologiques ». Notre dépendance croissante à une telle IA, ajoute Mme Whittaker, « cède un pouvoir exorbitant sur nos vies et nos institutions à une poignée d’entreprises technologiques ».
Les sept « magnifiques » sociétés ont stimulé l’enthousiasme pour l’IA et les gains boursiers au cours de l’année écoulée. Elles ont poussé la concentration du S&P 500 à un extrême historique. Mais comme le souligne un rapport récent de Morgan Stanley Wealth Management, « la concentration des indices s’est historiquement révélée autocorrectrice, grâce à une combinaison de forces réglementaires, de marché et de concurrence, ainsi que de la dynamique du cycle économique, qui sapent le leadership statique ». Le rapport indique que « l’analyse suggère que les rendements des actions ont généralement stagné après des pics de concentration ».
Cette combinaison de facteurs correctifs pourrait inclure le nombre croissant de poursuites antitrust contre les grandes entreprises technologiques et la possibilité que la tarification du carbone et les amendes pour violation du droit d’auteur remettent en question les intrants « gratuits » nécessaires pour réaliser des profits.
Que vous voyiez l’IA comme la prochaine bulle des tulipes ou le prochain moteur à combustion, il vaut la peine de se demander comment le marché évalue cette histoire.
