Les mondes virtuels des métavers ressemblent souvent à la façon la plus paresseuse pour nos cerveaux de donner un sens à ce que le Web3 peut offrir, écrit Matt Lawton. Pourquoi tant de personnes se sont-elles précipitées pour recréer leurs environnements du monde réel ? Et sommes-nous focalisés sur la mauvaise chose ?
Après plus d’un an de battage médiatique et de spéculation sans que rien ne vienne étayer le tout, trop c’est trop. Même pour une industrie si souvent accrochée aux mots à la mode et aux nouvelles choses brillantes, notre obsession collective pour les métavers semble de plus en plus injustifiée.
Ne vous méprenez pas, je suis ouvert à une révolution, mais je ne vois pas le lien entre la promesse et la situation actuelle des métavers.
Tout d’abord, le mot lui-même. De nombreux spécialistes du marketing en ont déjà assez d’en entendre parler. Certaines marques (Heineken, par exemple) l’ont publiquement ridiculisé. Et ceux qui ne roulent pas des yeux ont tendance à éprouver un cocktail d’intimidation et de stupéfaction lorsqu’ils le rencontrent. Ce ne sont pas les attitudes que l’on s’attendrait à voir associées à une innovation qui est sur le point de changer toutes nos vies.
Bien qu’ils ne soient pas exactement interchangeables, je préfère le terme « web3 » à celui de « métavers », car il nous aide à comprendre pleinement le changement auquel nous assistons plutôt que de stigmatiser un nouveau mot dont les connotations dystopiques sont si évidentes qu’on le croirait créé par un auteur de science-fiction… Ah, oui…
Le web 3.0 fait suite au web 2.0, la version de l’internet qui a donné naissance aux médias sociaux et au modèle économique basé sur les données. À la différence du web 2.0, le web 3.0 part du principe que le consommateur (et non le réseau) est propriétaire de ses propres données, de manière omniprésente, tout au long de son expérience numérique. Il y a de quoi être enthousiaste.
Mais les mondes virtuels des métavers apparaissent souvent comme la façon la plus paresseuse pour nos cerveaux de donner un sens à ce que Web3 peut offrir. Pourquoi tant de personnes se sont-elles précipitées pour recréer leurs environnements du monde réel ? Cela témoigne d’un manque de créativité. Je m’inquiète également de savoir dans quelle mesure ces mondes virtuels seront inclusifs, car il semble qu’un petit nombre de privilégiés dirige la conception de web3. Où sont les voix diverses dans cette phase conceptuelle ?
Alors, nous concentrons-nous sur la mauvaise chose ? Le divertissement (en particulier les jeux et la musique) est le domaine dans lequel les marques sont entrées dans les métavers (par exemple Roblox, Fortnite, Minecraft). C’est parce que c’est généralement assez cool et que cela correspond aux cas d’utilisation les plus populaires. De nombreuses marques de mode ont reconnu l’opportunité de s’insérer dans des mondes de jeux virtuels de manière à soutenir les comportements existants des joueurs et leur obsession pour les nouveaux « skins ». Les modèles « jouer pour gagner » dans les jeux ont contribué à la transition des joueurs vers le web3, mais le jeu de la blockchain est encore une frontière sauvage et probablement pas un espace confortable pour les marques non endémiques qui commencent seulement à se sentir en confiance en s’alignant sur les jeux conventionnels et les esports.
Il se pourrait simplement que l’éducation et la formation soient les deux cas d’utilisation les plus probables où les marques peuvent réussir dans le métavers. Cela n’a pas grand-chose à voir avec le divertissement, c’est moins tactique et cela fait moins les gros titres, mais c’est tout de même sacrément convaincant. Mieux encore, l’opportunité d’un activisme collectif plus puissant où notre capacité à monétiser nos propres données et l’attribution de la blockchain créent plus de pression pour affecter un changement rapide dans la société. Inutile de dire que je ne pense pas que nous visons assez haut en utilisant cette technologie pour monnayer des NFT de pixel art douteux.
Il est difficile de comprendre pourquoi les entreprises essaient de dicter ce que devrait être le métavers et de le « posséder » pour des raisons commerciales dépassées, alors que le principe même s’oppose à cette notion. Si web3 est une protestation démocratique contre ce que web2 est devenu, nous devons y prêter attention. Oui, il y a de l’argent à gagner, mais le potentiel de développement de l’humanité devrait être l’objectif qui permet de gagner de l’argent. Et si cela est trop idéaliste, il faut au moins viser quelque chose qui ne soit pas un buzzkill à court terme et insignifiant, comme une imitation plus pauvre de notre monde réel.
Les métavers d’aujourd’hui sont naissants. Par conséquent, à moins que vous n’ayez de l’argent à dépenser, je vous recommande de commencer par comprendre le passage à un monde numérique décentralisé et sans confiance, ainsi que la place probable de votre marque dans ce monde, sans pour autant engager des ressources pour exécuter quoi que ce soit publiquement pour le moment. L’engagement des employés serait ma priorité.
En attendant, les métavers risquent d’être une flamme pour beaucoup de papillons de nuit et ne pourront pas évoluer assez vite pour réaliser le potentiel du web3 pour améliorer nos vies. Peut-être, alors, aurons-nous enfin quelque chose à montrer pour tout ce bruit.
