Le concept de métavers en tant que cadre en ligne pour l’interopérabilité économique est né en 2020 et aux alentours. Depuis lors, des entreprises géantes du monde entier – notamment dans les secteurs de l’informatique, du divertissement et de la mode – ont commencé à lancer des produits et des solutions liés au métavers en constante évolution. Les marques de mode, les artistes et les animateurs, entre autres, ont commencé à se concentrer sur la production d’œuvres numériques qui révolutionnent la façon dont nous percevons l’art, par la création de NFT et de produits de base. Ces dernières, en particulier, prennent la forme de biens non physiques qui peuvent être échangés et utilisés dans cet internet totalement immersif grâce à des outils et des dispositifs de réalité virtuelle et de réalité augmentée, et de nombreuses marques de consommation entrent dans le métavers par le biais de jeux, de réseaux sociaux et de commerce virtuel.
Afin de profiter de manière sûre et efficace des avantages économiques découlant de l’utilisation du fonds de commerce et de la réputation des produits de leurs marques dans le métavers, les entreprises doivent obtenir les droits de propriété intellectuelle appropriés. Les marques de mode, par exemple, déposent des demandes d’enregistrement de marques aux États-Unis, au Japon et dans l’Union européenne afin de protéger l’utilisation de leurs marques sur les projections numériques de leurs vêtements, chaussures et accessoires qui font l’objet de transactions dans le métavers. D’autres pays sont à la traîne. La Chine, en particulier, a du mal à s’adapter et à faire face au besoin toujours croissant des marques étrangères et chinoises d’obtenir une protection adéquate de leurs marques. Le système chinois des marques est en effet caractérisé par le principe du « premier déposant » et un formalisme strict dans la sélection et la classification des produits et services. Sans une mise à jour formelle de la classification chinoise des produits et services qui incorpore des normes de produits et services spécifiquement destinées au métavers, il est difficile pour les titulaires de droits de créer un portefeuille de marques cohérent avec leurs dépôts globaux dans les autres juridictions majeures, où des changements ont déjà eu lieu pour répondre aux besoins liés au métavers. Nous avons spécifiquement abordé ce sujet dans un blog précédent.
Alors que les marques protègent les marques utilisées dans le métavers et que le droit d’auteur protège les NFT en tant qu’œuvres intellectuelles, qu’en est-il de la protection de la forme, des motifs et des couleurs caractérisant les produits non physiques dans le métavers ? Sont-ils protégeables par des brevets de design ? Dans cet article, nous analyserons la disponibilité des brevets de design pour les produits numériques et la comparaison avec d’autres pays asiatiques comme le Japon, la Corée du Sud et Singapour.
Aperçu de la législation actuelle en Chine
L’article 2.4 de la loi sur les brevets de la République populaire de Chine, dans sa version modifiée de 2020, définit le design comme un nouveau design de la forme, du motif ou d’une combinaison de ceux-ci, ainsi qu’une combinaison de la couleur, de la forme et du motif de la totalité ou d’une partie d’un produit, qui crée un sentiment esthétique et est adapté à une application industrielle. La question est de savoir si le « produit » qui est « propre à une application industrielle » comprend également les biens non physiques tels que les produits numériques conçus pour être utilisés dans les métavers.
Alors que jusqu’à récemment, les tribunaux et les universitaires avaient une nette tendance à définir le « produit » dans le droit des brevets comme étant limité aux biens physiques, la « Directive relative à l’examen des brevets » de 2019 semblait ouvrir une brèche dans ce mur plutôt monolithique en accordant une protection aux interfaces utilisateur graphiques (GUI), un produit non physique. En particulier, la section 4.3 du chapitre III de la partie I des » Patent Examination Guidelines » de 2019 précise que » [l]a conception du produit fait référence à la conception des éléments de conception du produit, y compris les interfaces graphiques. » Bien que nous puissions être tentés de transférer immédiatement cette définition aux métavers non physiques, le pas n’est pas si simple à franchir pour un certain nombre de raisons.
Un « produit physique » est toujours nécessaire pour déposer une demande.
En Chine, une interface graphique seule ne peut pas être enregistrée comme un brevet de modèle. La section 4.4.2 du chapitre III de la partie I des directives d’examen des brevets de 2019 exige que le demandeur d’un dessin ou modèle présente au moins une vue orthographique du panneau de l’écran d’affichage contenant l’interface graphique. Par conséquent, la seule façon de protéger une interface graphique avec un brevet de design est de la déposer dans le cadre d’une demande de design dont l’objet principal est, par exemple, un téléphone mobile. Par conséquent, en fin de compte, la Chine exige toujours qu’un produit physique soit au centre de la demande de brevet de conception. Vous trouverez ci-dessous un exemple de brevet de design déposé pour l' »Interface utilisateur graphique pour téléphones mobiles » (brevet n° : 201930268118.6) :
Les tribunaux chinois semblent également toujours attachés au principe selon lequel » le produit apte à une application industrielle doit finalement être un produit physique « , même dans le cas des interfaces graphiques. Par exemple, dans le procès administratif lié à l’invalidation du brevet de conception de l’interface graphique de l’iphone d’Apple en 2014, les tribunaux de première et de deuxième instance ont tous deux conclu qu’une fois séparée du produit industriel spécifique, l’interface graphique/le motif affiché après la mise sous tension n’entre pas dans le champ d’application de la protection d’un brevet de design en Chine (中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会诉苹果公司外观设计专利申请驳回复审行政纠纷上诉案, (2014)高行(知)终字第2815号).
Une classification des marchandises est également nécessaire pour déposer une demande.
Il existe également un autre problème, celui de la classification. Lors du dépôt d’un brevet de design en Chine, le demandeur doit indiquer la classe des produits à laquelle il appartient. La classification est importante car elle va définir l’étendue de la protection du dessin ou modèle en cas de procédure de contrefaçon et d’invalidation. Les dessins et modèles de classes différentes ne seront pas « comparables », sauf si certains facteurs établissent le contraire. La Chine utilise la classification de Locarno comme référence.
Un exemple permettra de mieux comprendre ce problème : en Chine, des demandes ont été déposées pour des dessins ou modèles axés sur les « métavers ». Certaines ont été enregistrées avec succès, étant donné que les dessins et modèles ne sont examinés que sur le plan formel. Par exemple, une demande a été déposée pour un « lampadaire intelligent (métavers) » (智慧路灯（元宇宙）), au lieu de le nommer directement lampadaire métavers. (La classification de Locarno ne contient pas encore de conceptions virtuelles non-physiques de produits réels -Voir Huang Bin, 构建元宇宙虚拟世界之虚拟现实法律问题探析). Le demandeur était manifestement conscient que l’utilisation des mots « métavers » ou « virtuel » aurait probablement conduit à un rejet lors de la phase d’examen formel, car Metaverse n’est pas une classification standard. En utilisant « Smart », la demande a passé l’examen formel pour l’enregistrement.
Il reste à voir si, au moment de la mise en application, de tels dessins seront autorisés à protéger l’utilisation du réverbère dans un contexte de jeu ou de métavers. Un produit « intelligent » est un objet informatique qui possède plusieurs fonctions interactives. Un produit intelligent combine les interfaces physiques et logicielles. Cependant, l’élément physique est essentiel à la définition de « Smart ». Par conséquent, nous rencontrons le même problème que celui rencontré avec les interfaces graphiques.
Politiques gouvernementales
Néanmoins, le gouvernement chinois a déjà montré qu’il apprécie le potentiel économique de la réalité virtuelle (RV) et des métavers. Le gouvernement chinois a en effet déjà adopté plusieurs politiques pour promouvoir l’industrie de la RV en Chine depuis 2016. Le 14e plan quinquennal pour le développement économique et social national de la République populaire de Chine et les grandes lignes de la vision pour 2035 (中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要, publié en mars 2021) liste la réalité virtuelle et la réalité augmentée comme l’une des industries clés de l’économie numérique.
En raison de la complexité du système administratif régissant la protection des brevets en Chine, nous ne pouvons pas nous attendre à un changement rapide de l’ensemble du système de protection des dessins et modèles. Toutefois, les politiques mentionnées ci-dessus semblent aller dans la bonne direction et le changement interviendra probablement dans les prochaines années. Le problème reste cependant entier. La course à la protection des produits non physiques par les dessins et modèles est lancée, mais la Chine est à la traîne par rapport aux autres pays asiatiques clés.
Reaction of Businesses to this Situation
Businesses are often pioneers of change. In spite of the statutory and jurisprudential uncertainties, it is worth noting that there are already quite a few design patents related to the metaverse filed and registered in China. In order to pass the formal examination and obtain registration, all these design applications were titled in a way so as not to emphasize the metaverse dimension (which was put in brackets as secondary description). Here are some example: “figure (Three-legged metaverse)”, “chandelier (metaverse 2)”, “VR Simulator (Metaverse Gaming MRUDP)”, “smart street light (metaverse)”:
Le problème est que l’on ne peut pas dire quelle sera la portée réelle de la protection de ces dessins et modèles. En particulier, on ne sait pas s’ils seront effectivement opposables aux contrevenants qui utilisent ces dessins ou modèles sur des produits non physiques. Si l’on suit l’exemple de l’interface graphique et les décisions de justice mentionnées ci-dessus, il est probable qu’aucun de ces dessins et modèles ne pourra être appliqué à un produit non physique, comme par exemple lorsqu’il est affiché à travers une paire de lunettes VR.
Ceci nous amène à une dernière considération : Alors que les interfaces graphiques peuvent épuiser leur fonction esthétique une fois affichées sur un écran, cela peut ne pas être vrai pour les métavers. Il n’est peut-être pas possible d’obtenir une protection significative de la conception si nous limitons la protection de la conception du métavers à sa forme et à ses motifs/couleurs lorsqu’ils sont affichés, à un moment donné seulement, sur l’écran des lunettes de RV. Les auteurs sont convaincus qu’une application analogue du système de protection des dessins et modèles des interfaces graphiques aux métavers n’est pas souhaitable en pratique.
Réponses d’autres pays asiatiques à cette question
Singapour
Au début de l’année 2017, Singapour a introduit la notion de « produit non physique » dans la loi modifiée sur les dessins et modèles enregistrés de 2000 (RDA). La section 5 de la division 2 de la partie II de la RDA prévoit qu’un dessin ou modèle qui est nouveau peut, sur demande de la personne qui prétend en être le propriétaire, être enregistré pour un article, un produit non physique, ou un ensemble d’articles et de produits non physiques, comme spécifié dans la demande. Un « produit non physique » est défini comme tout ce qui : (i) n’a pas de forme physique, (ii) est produit par la projection d’un dessin sur une surface ou dans un support (y compris l’air), et (iii) a une fonction utilitaire intrinsèque qui ne consiste pas simplement à représenter l’apparence de la chose ou à transmettre des informations. L’Office de la propriété intellectuelle de Singapour (IPOS) a également publié plusieurs directives définissant plus précisément le produit non physique qui peut être enregistré en tant que brevet de modèle à Singapour. La demande pour un produit non physique devra seulement contenir une représentation claire du dessin ou modèle, et elle pourra comporter des images statiques ou dynamiques. Toutefois, le schéma d’un dessin ou modèle à images dynamiques ne doit pas dépasser 40 images, sauf accord contraire de l’examinateur spécifique. Singapour a donc adopté une définition très large qui n’exige pas une connexion du dessin ou modèle numérique avec un produit physique (l’air étant la forme ultime et la plus large de support.
Japon
La « loi sur les dessins et modèles » du Japon, telle qu’amendée en 2020, a élargi l’objet des brevets sur les dessins et modèles pour inclure les images utilisées pour faire fonctionner l’appareil ou celles affichées à la suite de la performance de l’appareil, y compris une partie de l’image. Une conception d’image graphique qui est « industriellement applicable » signifie que de multiples images graphiques identiques peuvent être créées (ce qui correspond à « fabriqué » dans le cas d’une conception d’article). Toutefois, il n’est pas nécessaire que l’objet ait une applicabilité industrielle dans la réalité. Il suffit d’en avoir le potentiel. Lorsqu’il dépose un brevet de dessin ou modèle pour une image, l’Office japonais des brevets demande au demandeur de préciser l’utilisation des images, par exemple, image pour l’affichage d’informations, image pour la visualisation et l’exploitation de contenu, image pour la transaction. En ce qui concerne la représentation de l’image, l’Office japonais des brevets exige que dans le cas où la conception de l’image est plate, l’utilisation de « diagramme d’image » indique que l’image est soumise à l’enregistrement du modèle. Lorsque l’image est stéréoscopique, l’enregistrement du dessin ou modèle est effectué en utilisant la vue de face de l’image, la vue en plan de l’image, la vue de gauche de l’image, et ainsi de suite. L’approche japonaise est similaire à la protection chinoise des interfaces graphiques, mais en fin de compte, elle détache l’image du dispositif physique. Par conséquent, pour être valide et exécutoire, un dessin ou modèle au Japon n’a pas besoin d’être déposé et relié à un dispositif RV. La description du dessin ou modèle permettra au demandeur de préciser exactement l’utilisation et le contexte du dessin ou modèle, définissant ainsi son champ de protection.
De telles approches sont pour l’instant impossibles en Chine. Premièrement, les Chinois s’en tiennent toujours au principe selon lequel un produit de conception doit être un produit physique. Deuxièmement, le droit chinois des brevets définit l’étendue de la protection d’un dessin ou modèle sur la base du dessin ou modèle lui-même, la description ne servant qu’à étayer l’étendue fournie par l’observation visuelle du dessin ou modèle.
Les perspectives de la protection des métavers par les dessins et modèles en Chine
Alors que le Japon et Singapour ont introduit la protection par brevet des dessins et modèles pour les produits non physiques, la Chine n’offre pas encore aux titulaires de droits une possibilité claire et efficace de faire de même. C’est un problème car la course aux métavers est lancée et le moment est venu de le faire. Les métavers, une fois introduits sur le marché, ne seront plus brevetables en tant que dessins ou modèles en raison de leur manque de nouveauté. La Chine ne dispose même pas de périodes de grâce prolongées pour les divulgations précoces comme c’est le cas dans l’UE et aux États-Unis. Cela signifie que pour rester compétitifs en Chine, les titulaires de droits sur les dessins et modèles ne peuvent pas attendre les changements législatifs ou judiciaires et doivent commencer dès aujourd’hui à constituer des portefeuilles de marques et de dessins et modèles au niveau mondial !
En Chine, un brevet de dessin ou modèle est beaucoup plus facile à faire valoir qu’un droit d’auteur. Disposer d’un portefeuille de brevets de dessins et modèles sur les métavers permettra de sécuriser les droits de la marque de la manière la plus efficace. Mais comme la Chine ne prévoit pas de brevet de modèle pour les produits non physiques, les titulaires de droits ont fait preuve de créativité et ont utilisé la loi actuelle pour obtenir des brevets de modèle qui peuvent offrir une certaine protection.
Nous ne savons pas quand la Chine apportera les modifications nécessaires à sa législation sur les brevets ou permettra de protéger les produits numériques par des brevets de design. Le développement rapide des métavers et de leurs industries connexes en Chine peut être un indicateur que le gouvernement chinois pourrait bientôt intervenir pour combler cette lacune. Néanmoins, à l’heure actuelle, il n’y a aucun signe immédiat de changement. Les titulaires de droits doivent donc agir maintenant, car la course est lancée et la fenêtre de temps pour protéger leurs dessins et modèles ne fera que se rétrécir.
