Le métavers industriel est déjà là et restera probablement plus important que le côté grand public pendant un certain temps, voire à long terme. ABI prévoit que le marché des métavers industriels pourrait atteindre près de 100 milliards de dollars d’ici 2030, contre environ 50 milliards de dollars pour la version grand public et 30 milliards de dollars pour la collaboration en entreprise. Dans ce cas, ABI parle de la plomberie technique comme les jumeaux numériques, les logiciels de conception industrielle et les outils d’intelligence géographique.
Le métavers industriel aide déjà les entreprises à se transformer en un modèle d’exploitation plus durable à consommation zéro, malgré l’incertitude économique. Les entreprises l’utilisent pour déployer des voitures électriques, rationaliser les chaînes d’approvisionnement et concevoir les usines du futur tout en équilibrant les coûts financiers et les émissions de carbone. Quant aux outils du métavers des infrastructures, ils permettent de concevoir, de construire et d’exploiter plus efficacement les bâtiments. Le métavers industriel peut potentiellement générer des milliers de milliards de dollars d’économies dans les secteurs de la construction, de la fabrication, de l’automobile et d’autres industries qui fabriquent des produits physiques.
Siemens Digital Industries a augmenté son chiffre d’affaires de 25 % au cours des deux dernières années en regroupant ses différents outils en une plateforme de métavers industriels dans le cadre de son programme Siemens Xcelerator. Les partisans du métavers grand public tentent de nous convaincre de l’importance des épées et des baskets virtuelles que nous pouvons emporter d’un monde à l’autre. Voyons comment cela se passe dans ce qui pourrait être une récession.
Cependant, il existe un équivalent important pour les entreprises. Les entreprises pourraient faire des économies et gagner en efficacité en facilitant le partage des jumeaux numériques entre les plateformes du métavers industriel. Il serait également intéressant de réutiliser la simulation, l’analyse et les connaissances industrielles intégrées dans les outils d’une plate-forme sur les autres.
Les métavers industriels existants
Les plateformes constituent la différence la plus importante entre le métavers grand public et le métavers industriel. Des entreprises comme Facebook, Microsoft, Roblox et Decentraland sont à la tête des travaux sur le métavers grand public. Parmi elles, Microsoft est le seul concurrent sérieux dans le métavers industriel avec Azure Digital Twins. Divers moteurs de jeux 3D comme Unity et Epic sont également en cours d’extension pour prendre en charge les différentes plates-formes du métavers industriel. Les autres prétendants aux plateformes du métavers industriel sont les suivants
- Les leaders de la gestion du cycle de vie des produits qui mettent en place des plateformes plus connectées comme Siemens, PTC et Dassault Systèmes.
- les leaders de l’infrastructure comme Bentley, Autodesk et Trimble
- Les leaders de l’automatisation industrielle comme GE, Schneider Electric et Rockwell Automation.
- Les leaders du satellite et de la cartographie comme ESRI, Here Technologies, Google Maps et Maxar/Blackshark.
- Nvidia travaille déjà sur un niveau d’interopérabilité des métavers industriels avec Omniverse. La plateforme utilise le format de description de scène universel (USD) développé par Pixar comme une sorte de colle. Ce format n’est pas aussi sophistiqué ou nuancé que bon nombre des formats 3D utilisés par les divers outils d’infrastructure et de conception. Après tout, il a été conçu pour aider à organiser les plans de films, pas pour concevoir des robots. Toutefois, il est suffisant pour lancer le processus, de la même manière que des protocoles simples comme TCP et HTML ont ouvert la voie à l’Internet d’aujourd’hui.
Des exigences différentes
L’enthousiasme des consommateurs pour les métavers s’explique en partie par la conviction que le matériel de réalité virtuelle et de réalité étendue est presque arrivé en termes de prix et de performances. Je me souviens avoir entendu la même chose au milieu des années 90. Même à quelques centaines de dollars seulement, les casques bas de gamme ne sont toujours pas pratiques pour de longues sessions, en particulier pour les personnes âgées. Dans l’entreprise, l’équipement haut de gamme sera réservé aux personnes coûteuses comme les ingénieurs ou les techniciens qui réparent des équipements valant plusieurs millions de dollars, comme les avions et les machines d’usine critiques. À court terme, la plupart des applications du métavers industriel partageront des perspectives en 3D sur des jumeaux numériques d’entrepôts, d’équipements et de bâtiments grâce aux smartphones et aux ordinateurs dont disposent déjà les travailleurs.
Le métavers grand public suggère également qu’il est essentiel de pouvoir faire valoir ses droits à travers des services tels que le nombre d’amis, les missions accomplies ou d’autres réalisations. Dans le métavers industriel, les droits permettront aux ingénieurs et aux responsables d’approuver des jumeaux numériques spécifiques pour la conception de bâtiments ou un ensemble complexe d’exigences. Et lorsque quelque chose change, il sera également plus facile de lever un drapeau jusqu’à ce qu’une personne possédant les qualifications ou les certifications appropriées signe. C’est un peu comme GitHub pour les conceptions physiques. Bentley, le géant des logiciels d’infrastructure, a récemment lancé de nouveaux outils pour aider les entreprises à passer de l’approbation des flux de documents à l’approbation des ensembles de données. Il a écrit :
En faisant progresser ces systèmes d’entreprise pour qu’ils deviennent fondamentalement centrés sur les données sans perturber les flux de travail basés sur les fichiers, Bentley Infrastructure Cloud offre aux organisations utilisatrices d’importantes possibilités d’améliorer la collaboration, la productivité et la qualité.
La popularité de la blockchain a également pris racine dans les métavers grand public pour faciliter la monétisation des biens virtuels et la création d’économies virtuelles qui » travaillent » les jeux grâce à de nouveaux modèles économiques de type » play-to-earn « . L’idée principale est que les protocoles décentralisés construits sur la blockchain supporteront les modèles de confiance zéro et faciliteront l’échange de données et d’actifs entre les plateformes. L’équivalent pour les entreprises consiste à faciliter le partage de données structurées entre les plateformes du métavers industriel de manière fiable, sécurisée et vérifiable. La blockchain et la décentralisation peuvent être nécessaires ou non, et certains peuvent même les considérer comme une distraction jusqu’à ce que l’industrie puisse résoudre tous les problèmes de performance. Par exemple, Inrupt, la société du pionnier du Web Tim Berners-Lee, promeut Solid comme une alternative beaucoup plus efficace avec le slogan « Le vrai Web 3.0 ne repose pas sur la blockchain ».
Les plateformes elles-mêmes nous diront toutes à quel point elles sont ouvertes, mais il faudra peut-être quelques années pour que cette interopérabilité se concrétise. À court terme, les plateformes du métavers industriel peuvent limiter l’interopérabilité pour consolider leur part de marché. Les entreprises pourront déplacer des données et des modèles d’une plateforme à l’autre, mais risquent de perdre certaines fonctionnalités et une certaine intégration dans le processus. Ce sera comme la différence entre restreindre les applications à des normes ouvertes comme Kubernetes ou profiter des services propriétaires natifs du cloud qui prennent en charge une intégration et une automatisation accrues.
Je prédis que les plateformes de métavers industriels amélioreront progressivement l’interopérabilité en réponse aux demandes du secteur. Il sera plus facile de partager des données et des processus entre différentes catégories de fournisseurs, comme la cartographie et la conception industrielle. Cependant, il faudra peut-être un certain temps pour améliorer le partage au sein d’une catégorie d’outils particulière. Regardez à quel point le multi-cloud est difficile aujourd’hui, même après vingt ans. Les fournisseurs de nuages ont tendance à facturer beaucoup plus cher le transfert de données vers l’extérieur que vers l’intérieur. Le métavers industriel ne sera peut-être pas très différent.
