Ce que Mark Zuckerberg voulait faire avec Oculus n’était pas immédiatement clair lorsque Facebook a racheté le fabricant de casques de réalité virtuelle en 2014. Ces plans se précisent aujourd’hui : Facebook s’appelle désormais Meta, et ce n’est pas seulement une entreprise de médias sociaux, c’est une entreprise de métavers. Et comme son nouveau nom l’indique, Meta veut gagner dans cet espace, tout comme Facebook a gagné dans les médias sociaux. Mais un groupe croissant de régulateurs, de politiciens et de groupes de pression s’inquiète des projets de Meta dans ce domaine.
Facebook a passé près de deux décennies à cimenter sa position de plus grande entreprise de médias sociaux au monde, en grande partie en achetant d’autres startups de médias sociaux, comme Instagram et WhatsApp. Les critiques ont accusé Mark Zuckerberg et son entreprise d’utiliser une stratégie de « copier-acquérir-tuer » pour faire pression sur ses concurrents potentiels afin qu’ils vendent ou risquent d’être écrasés par Facebook.
Aujourd’hui, certains craignent que Meta n’emploie la même tactique dans le métavers, un concept que Mark Zuckerberg décrit comme « un internet incarné où vous êtes dans l’expérience, pas seulement en train de la regarder ». En termes pratiques, le métavers est un espace virtuel où les personnes portant des casques AR/VR peuvent interagir avec les avatars des autres, jouer à des jeux, avoir des réunions, etc. Si Meta n’en est encore qu’aux premiers stades du développement du matériel et des logiciels futuristes qui rendront tout cela possible, l’entreprise est déjà leader du marché. On estime que les casques VR de Meta ont représenté 75 % de toutes les livraisons de casques AR/VR au cours du premier trimestre de 2021. Et comme l’a rapporté Peter Kafka de Recode, le géant des médias sociaux a racheté discrètement des entreprises du métavers, acquérant au moins cinq entreprises liées à l’AR/VR l’année dernière.
Les régulateurs sont attentifs. La FTC et plusieurs procureurs généraux d’État enquêtent pour savoir si Meta a recours à des pratiques monopolistiques sur le marché de la RA/la RV, selon un rapport de Bloomberg datant de janvier. The Information a rapporté que la FTC examine de près l’acquisition prévue par Meta de Within, la société à l’origine du populaire jeu de fitness VR Supernatural. Dans un nouveau rapport mettant en lumière les acquisitions de Meta liées au métavers, le Tech Oversight Project, un groupe de défense de l’antitrust, a affirmé que la société utilisait « son même livre de jeu pour écraser la concurrence potentielle », comme elle l’a fait dans le passé.
Les détracteurs de Meta sont particulièrement sceptiques quant au rachat par l’entreprise d’entreprises de métavers en raison de ses acquisitions litigieuses dans le passé, notamment Instagram et WhatsApp. La FTC et 48 États et territoires ont poursuivi Facebook au sujet de ces achats à la fin de 2020, en s’appuyant sur des courriels internes montrant comment les dirigeants de Facebook auraient élaboré des stratégies pour se débarrasser des concurrents de l’entreprise, y compris Zuckerberg disant qu’il est « mieux d’acheter que de concurrencer. » L’affaire des États a été rejetée (une décision dont les États font appel), mais celle de la FTC est toujours en cours. Meta affirme maintenant que le gouvernement fait marche arrière et s’en prend à des accords qu’il a approuvés il y a des années.
Les régulateurs antitrust soutiennent que Meta est un mastodonte imbattable des médias sociaux, mais ces dernières semaines, Meta a subi une série de revers qui pourraient rendre cet argument plus difficile à défendre. Après la publication d’un rapport sur les résultats du quatrième trimestre montrant une baisse de la croissance du nombre d’utilisateurs de l’application Facebook, le cours de l’action Meta a connu une chute historique, perdant plus de 250 milliards de dollars de valeur boursière en une journée, soit la plus forte baisse jamais enregistrée en une seule journée par une société américaine. Les dirigeants ont attribué cette mauvaise nouvelle, en partie, à la concurrence de TikTok, qui est populaire auprès des jeunes utilisateurs que Facebook a du mal à attirer.
La perte de pertinence de Meta sur le marché des médias sociaux est une menace bien réelle pour l’entreprise. C’est aussi la raison pour laquelle, même si la technologie est encore largement hypothétique, la réglementation potentielle du métavers – et non celle des médias sociaux – pourrait devenir la menace à long terme la plus inquiétante pour Meta, une menace qui pourrait ralentir l’entreprise à un moment où elle a besoin de se réinventer pour réussir.
Pour les utilisateurs, le débat porte également sur la question de savoir qui contrôlera le métavers. De nombreux technologues de premier plan affirment que l’essor du métavers est comparable à l’invention du web mobile ou de l’internet lui-même. Et si cette nouvelle réalité alternative est vraiment si puissante, alors ceux qui la contrôlent – que ce soit Meta, une poignée d’autres grandes entreprises technologiques ou des entreprises plus petites – pourraient devenir les géants technologiques du futur.
« Si les autres entreprises n’ont pas la possibilité de rivaliser avec Facebook et son argent, alors vous ne donnez à Facebook que la possibilité de créer pour la RV », a déclaré Stephanie Llamas, fondatrice de la société d’études de marché sur les métavers VoxPop. « Et cela signifie que nous pourrions passer à côté de choses vraiment cool ».
Nous ne savons pas encore si Facebook va établir un monopole dans le métavers parce que le métavers n’existe pas complètement. L’écosystème AR/VR qui existe aujourd’hui n’est qu’une partie de ce que Zuckerberg et d’autres chefs d’entreprise considèrent comme une foule de nouvelles technologies qui soutiendront finalement le métavers – ou plusieurs métavers. Apple et Google travailleraient sur des casques qui pourraient concurrencer le Meta Quest, tandis que d’autres acteurs majeurs comme Microsoft et Sony élargissent leurs gammes de produits AR/VR existants. Microsoft, par exemple, a récemment dépensé près de 70 milliards de dollars pour acquérir Activision Blizzard, l’une des plus grandes sociétés de jeux au monde, une opération qui pourrait avoir des implications majeures pour le développement du métavers.
« Investir dans et construire des produits que les consommateurs veulent est la clé du succès », a déclaré Christopher Sgro, porte-parole de la société Meta. « Nous ne pouvons pas construire le métavers seul – la collaboration avec les développeurs, les créateurs et les experts sera essentielle. Alors que nous investissons dans le métavers, nous savons que nous sommes confrontés à une concurrence féroce de la part d’entreprises telles que Microsoft, Google, Apple, Snap, Sony, Roblox, Epic, et bien d’autres à chaque étape de ce voyage. »
Certaines personnes à Washington veulent agir avant que Meta ait la chance de s’accaparer une fois de plus un marché émergent. Cela pourrait nécessiter de modifier les lois antitrust existantes, qui, selon les critiques, sont trop étroites. Les réglementations antitrust se sont aussi historiquement basées sur le coût des biens pour les consommateurs et ne tiennent pas compte de l’économie numérique moderne, où des services comme Facebook et Instagram sont gratuits. Ce que les régulateurs et les législateurs décideront de faire avec Meta aura des répercussions dans toute la Silicon Valley et pourrait définir la lutte pour le démantèlement de Big Tech.
Un autre sujet qui a fait l’objet d’un examen minutieux est de savoir si le métavers de Meta est vraiment ouvert aux développeurs de logiciels tiers. Actuellement, Meta exploite un magasin d’applications AR/VR – similaire à l’App Store d’Apple ou au Play Store de Google – pour lequel les développeurs peuvent créer des logiciels pour son casque. Meta, comme Apple et Google, prend une part de 30 % de tout achat effectué dans les applications. Meta a également demandé aux utilisateurs de se connecter avec des comptes Facebook, une exigence qui a suscité des inquiétudes quant à la création d’un jardin clos par l’entreprise. (Suite à un tollé de la part de nombreux joueurs, Meta a déclaré qu’elle prévoyait de mettre fin à l’exigence du compte Facebook).
Les développeurs ont soulevé d’autres inquiétudes sur la façon dont Meta gère son magasin d’applications. Certains ont accusé la société de bloquer l’accès à des applications concurrentes sur la boutique d’applications AR/VR Quest de Meta, ou de copier purement et simplement la concurrence. Par exemple, l’espace social Horizon Worlds de Meta est similaire au jeu populaire Rec Room, et le logiciel de conférence virtuelle « Horizon Workrooms » de la société ressemble beaucoup à une application de collaboration d’une société appelée Spatial. (Spatial a depuis pivoté vers les NFT plutôt que la RV ; le responsable de la croissance de la société, Jacob Loewenstein, a déclaré à Recode que la raison de ce pivot n’était pas parce que Meta avait copié Spatial mais en raison des opportunités commerciales croissantes autour des NFT, des artistes et des créateurs).
Meta a également acquis certains des jeux tiers les plus populaires pour le casque Quest, y compris non seulement Supernatural mais aussi Beat Saber, qui est l’un des jeux les plus populaires en VR et qui figure actuellement parmi les jeux les plus vendus dans l’app store de Meta Quest.
« J’ai parlé à de nombreux développeurs qui pensent qu’ils n’ont même pas la possibilité d’entrer sur le marché parce que Facebook achète la technologie qu’ils essaient de développer », a déclaré M. Llamas, de VoxPop. D’un autre côté, la technologie AR/VR de Meta peut être bénéfique pour le secteur, car l’entreprise peut consacrer des ressources au développement de start-ups et de matériel pour atteindre un public plus large, a-t-elle ajouté. En réponse à la question de savoir si sa plateforme AR/VR est réellement ouverte aux développeurs tiers, Meta a souligné le fait que l’entreprise permet toujours aux jeux qu’elle a acquis de fonctionner sur des systèmes de jeu tiers.
Au fur et à mesure que la RA/la RV devient une technologie plus courante – et que les casques Quest s’emparent d’une plus grande part du marché – la question de savoir si Meta donne ou non un avantage à ses propres produits deviendra une bataille aux enjeux plus importants.
Comment Meta est devenue une cible antitrust
Le métavers fait encore partie d’un futur hypothétique, ce qui rend les accusations de monopole de Meta difficiles à prouver. Et si Meta a eu des démêlés avec la FTC par le passé – notamment une amende record de 5 milliards de dollars pour des violations de la vie privée sur Facebook il y a quelques années – l’agence lui a permis d’acquérir les entreprises qui l’ont aidé à devenir la force dominante qu’elle est encore aujourd’hui. La FTC est en train de reconsidérer cette décision. Dans leurs poursuites contre Meta, la FTC et les procureurs généraux ont fait valoir que les acquisitions et les pratiques anticoncurrentielles de l’entreprise l’ont aidée à dominer les médias sociaux et l’ont protégée de la concurrence dans des domaines en plein essor tels que la téléphonie mobile et la messagerie, ce qu’elle était incapable de faire par elle-même. D’autres entreprises ont vu leur accès à la plateforme de Facebook restreint ou limité si elles travaillaient avec des concurrents ou étaient elles-mêmes des concurrents.
La FTC demande maintenant que les acquisitions d’Instagram et de WhatsApp – ainsi que tout autre actif dont il est établi qu’il nuit illégalement à la concurrence – soient annulées. Cela aurait pour effet de démanteler l’entreprise désormais connue sous le nom de Meta.
Meta affirme que la FTC n’a pas prouvé que Meta détient un monopole sur les médias sociaux. Jennifer Newstead, vice-présidente et directrice juridique de Meta, a déclaré que la FTC « a autorisé ces acquisitions il y a des années » et que le gouvernement « veut maintenant recommencer, envoyant un avertissement effrayant aux entreprises américaines qu’aucune vente n’est jamais définitive ». Meta a remporté une victoire dans cette affaire, lorsqu’un juge a rejeté l’action en justice des États et a déclaré que la FTC devait mieux prouver que Meta détenait un monopole sur les médias sociaux. La FTC a déposé une nouvelle plainte plus longue et plus détaillée qui, jusqu’à présent, a été autorisée à aller de l’avant malgré les objections de Meta.
Entre-temps, d’autres régions du monde ont peut-être perdu un peu de leur appétit pour les fusions de Meta. La tentative de l’entreprise de racheter Giphy, un générateur et une base de données de GIFs, est combattue par les autorités antitrust du Royaume-Uni, qui ont infligé à l’entreprise une amende de plusieurs millions de dollars et lui ont ordonné de vendre Giphy (Meta a fait appel et l’acquisition est suspendue jusqu’à ce qu’elle soit résolue). Mais après plus d’un an d’examen, l’acquisition par Meta, pour un milliard de dollars, de la société de logiciels de service à la clientèle Kustomer a finalement été réalisée après que Meta a obtenu l’approbation des régulateurs au Royaume-Uni, aux États-Unis et dans l’UE.
Dans tous les cas, Meta maintient qu’elle a beaucoup de concurrents, un argument qui pourrait être aidé par ses récents bénéfices trimestriels.
« Si Facebook perd de son pouvoir sur le marché, cela serait pertinent pour la poursuite de la FTC », a déclaré Michael Carrier, professeur de droit à Rutgers. « Le procès met en cause le comportement de Facebook non seulement au moment des acquisitions mais aussi en continuant jusqu’à aujourd’hui. »
L’histoire des affaires antitrust contre de grandes entreprises technologiques perturbatrices montre que le gouvernement n’a pas besoin de gagner pour avoir un impact. Le DOJ a poursuivi IBM et Microsoft pour avoir monopolisé les marchés des ordinateurs centraux et des systèmes d’exploitation, respectivement. Ces affaires ont fini par être abandonnées ou réglées, mais le fait d’engluer les entreprises dans des années de litiges pendant les changements technologiques a permis l’émergence de concurrents.
L’avenir incertain de Meta
Les cas d’IBM et de Microsoft montrent comment les actions antitrust peuvent détourner ou décourager les entreprises technologiques de nouveaux marchés ; dans ces cas, l’informatique personnelle et l’internet mobile, respectivement. Il est encore trop tôt pour dire si Meta subira un impact similaire. Ces affaires montrent également l’écart entre l’industrie technologique qui évolue rapidement et la réponse du gouvernement, qui est notoirement lente. Il faut parfois des décennies pour que les affaires antitrust soient résolues. Les tentatives de réforme de la législation peuvent prendre encore plus de temps. « Il y a un vrai problème à Washington : nous nous battons toujours contre le même problème qu’il y a cinq ans, ou parfois contre le même problème qu’il y a dix ans. Et cela rend vraiment difficile de prendre de l’avance sur les choses », a déclaré Charlotte Slaiman, directrice de la politique de concurrence chez Public Knowledge.
La FTC n’ignore pas non plus le métavers. Lorsque l’agence a redéposé sa plainte contre Meta l’année dernière, elle a inclus une nouvelle section sur le métavers. L’agence a noté que la pratique de Meta consistant à couper l’accès à sa plate-forme aux développeurs qui travaillent avec des concurrents ou dont les applications sont en concurrence directe avec les services de Meta est « susceptible » de se produire chaque fois que la société est confrontée à la concurrence de nouvelles technologies. Le metaverse a été cité comme un exemple de l’une de ces nouvelles technologies.
Cela ne signifie pas que l’agence puisse faire quelque chose contre Meta et ses ambitions métaverses de sitôt. Les affaires antitrust sont déjà difficiles à prouver sur les marchés établis, sans parler des marchés émergents. Mais c’est peut-être un combat que la FTC ou la division antitrust du DOJ – qui se serait penchée sur les acquisitions de Facebook dans le domaine de la RV en 2020 – souhaite mener, maintenant que toutes deux sont dirigées par des critiques virulents du pouvoir de la Big Tech sur l’économie.
« L’argument selon lequel le marché de la RV est trop nouveau [ou] inconnu aurait pu fonctionner il y a quelques années, mais aujourd’hui, il pourrait fournir un cas test séduisant pour les agences qui ont l’intention de montrer qu’elles appliqueront vigoureusement les lois antitrust contre les « concurrents naissants » », explique Carrier.
La FTC pourrait obtenir une certaine aide de la part des législateurs. Des projets de loi antitrust bipartites visant spécifiquement les entreprises de la grande technologie et les plateformes numériques sont en cours d’examen au Congrès. L’un de ces projets, le Platform Competition and Opportunity Act, interdirait aux entreprises dominantes d’acquérir des concurrents – ou des concurrents potentiels – afin de renforcer leur pouvoir de monopole. S’il est adopté, Meta pourrait ne plus être en mesure de procéder à des acquisitions sur certains marchés, dont celui du métavers, selon Stacy Mitchell, codirectrice de l’Institute of Local Self-Reliance.
Mais la loi sur la concurrence et les opportunités des plates-formes semble être dans l’impasse au Congrès, qui n’a encore voté aucun des projets de loi antitrust sur les grandes technologies dans aucune des deux chambres. Les co-sponsors du projet au Sénat, les Sens. Amy Klobuchar et Tom Cotton, n’ont pas fait de commentaires à Recode sur sa progression. Les défenseurs des droits de l’homme sont de plus en plus inquiets du peu de temps qu’il reste dans cette session.
Entre-temps, la FTC et le DOJ travaillent actuellement sur de nouvelles lignes directrices en matière de fusions qui, selon les agences, tiendront mieux compte des marchés modernes et de ce qu’elles prendront en considération lorsqu’elles décideront d’approuver ou non des fusions. Mais il faudra attendre au moins un an avant que ces directives ne soient achevées.
D’autres obstacles se dressent devant les plans des régulateurs pour freiner Meta. En l’absence d’un financement accru de la part du Congrès, la FTC dispose de ressources limitées et doit choisir ses batailles, en particulier lorsqu’il s’agit de lutter contre de grandes entreprises, y compris les autres grandes entreprises technologiques, qui peuvent se permettre une armée d’avocats pour riposter. La présidente de la FTC, Lina Khan, pourrait décider qu’un marché émergent comme celui des AR/VR n’est pas la colline sur laquelle elle veut mourir.
Il y a encore beaucoup de choses que nous ne savons pas sur la façon dont le métavers va se dérouler. Il est possible que les plans de Meta échouent non seulement en raison de la réglementation, mais aussi des réalités commerciales.
Si l’on met de côté le débat sur les géants technologiques concurrents dans le métavers, il se peut que les masses ne veuillent pas du tout s’engager dans cette réalité alternative. Les annonces de Zuckerberg concernant le métavers ont été accueillies avec une bonne dose de confusion et de scepticisme. N’oublions pas qu’il y a dix ans, les Google Glass – la première tentative de l’entreprise de créer un casque de réalité augmentée – ont fait un flop notoire parce qu’elles n’étaient pas populaires auprès des utilisateurs ordinaires, qui étaient nombreux à les trouver intrusives et pas cool. Seul un quart des Américains ont déjà utilisé un casque de réalité augmentée ou de réalité virtuelle, et seulement 28 % se disent enthousiasmés par cette technologie, selon un sondage réalisé par Morning Brew-Harris en juillet.
Et n’oublions pas les antécédents de Meta en matière de problèmes de confidentialité et de modération du contenu, qui ont contribué à ce que les utilisateurs perdent confiance en l’entreprise. Cela signifie que les gens pourraient être réticents à donner à Meta un accès à des données encore plus personnelles que les casques AR/VR peuvent collecter, comme nos mouvements oculaires et nos expressions faciales.
Indépendamment du succès ou de l’échec des plans commerciaux de Meta dans le métavers, la menace imminente de la réglementation qui plane au-dessus de sa tête n’aide pas. La réglementation pourrait ralentir Meta à un moment critique où l’entreprise doit se réinventer. Ce qui est clair, c’est que quoi qu’il arrive, les régulateurs essaient de devancer le métavers, et Meta ne pourra pas s’en tirer aussi facilement que par le passé.
Adapté de Vox
