Le métavers est passé en un clin d’œil du statut d’avenir de l’humanité à celui de cimetière des idées ratées. Qu’en est-il de cette vision profondément incomprise de l’avenir ?
Il y a à peine deux ans, le métavers faisait fureur. On ne pouvait pas faire dix pas sans tomber sur quelqu’un qui était en train d’installer un bureau virtuel ou d’assister à un concert à Sansar. Les non-geeks étaient déconcertés par cette fascination pour un concept que la plupart des gens ne pouvaient pas définir, mais les géants de la technologie, les marques, les sociétés de conseil et à peu près tous ceux qui auraient dû être plus avisés ont sauté à bord et se sont installés pour le voyage.
Au cœur du battage médiatique initial se trouve Decentraland, une plateforme de réalité virtuelle alimentée par la blockchain Ethereum. En juin 2021, la maison de vente aux enchères Sotheby’s a ouvert en grande pompe une réplique de ses galeries de New Bond Street, tandis qu’Atari annonçait le lancement d’un crypto-casino en partenariat avec Decentral Games. Beaucoup d’autres suivront, achetant des parcelles de biens immobiliers virtuels sous la forme de jetons non fongibles (NFT) – des actifs virtuels dont la propriété est authentifiée par la blockchain Ethereum. L’immobilier étant considéré comme la base sur laquelle les expériences virtuelles peuvent être construites, les prix ont commencé à monter en flèche.
Puis Facebook s’est rebaptisé Meta. Avant cela, la plupart des gens n’avaient jamais entendu parler du métavers, et rêvaient encore moins de se promener dans un monde virtuel dans une paire de baskets NFT conçues sur mesure. Mais Mark Zuckerberg, le PDG de l’entreprise, s’est mis en tête de donner vie au métavers. Sa qualité déterminante, a-t-il déclaré, serait « un sentiment de présence – comme si vous étiez là, avec une autre personne ou dans un autre lieu ». Il a même prédit un avenir où chacun pourrait « se téléporter instantanément sous forme d’hologramme », ce qui lui permettrait « d’être au bureau sans avoir à se déplacer, à un concert avec des amis ou dans le salon de ses parents pour rattraper le temps perdu ».
Le monde s’en est emparé. La société de services financiers JPMorgan a ouvert un salon virtuel dans Decentraland ; adidas a déployé une gamme d’équipements virtuels ; la chaîne de restauration rapide Wendy’s a lancé une aventure de réalité virtuelle (RV) alimentée par des hamburgers dans Meta’s Horizon Worlds ; et Gucci Vault Land a pris vie dans The Sandbox, un autre monde virtuel alimenté par la blockchain Ethereum. L’engouement était tel que le cabinet mondial de conseil en gestion McKinsey a prédit que le métavers vaudrait 5 000 milliards de dollars d’ici 2030, tandis que Citi a suggéré qu’il pourrait devenir un marché adressable de 8 000 à 13 000 milliards de dollars d’ici 2030. La définition large de Citi du métavers comprenait tout, de la technologie de fabrication intelligente à la publicité virtuelle, en passant par les concerts en ligne et les crypto-monnaies.
Mais il y avait un problème. Il s’est avéré que les gens préféraient habiter la Terre. Les défenseurs du métavers vous diront que cela ne correspond pas à la réalité, que c’est une mauvaise compréhension de ce qu’est le métavers, mais les mondes virtuels aux graphismes peu attrayants, aux expériences utilisateur médiocres et sans véritable sentiment d’immersion ne sont pas des endroits où beaucoup d’entre nous veulent être vus, et encore moins passer du temps. Et c’est ce qui s’est passé. Horizon Worlds, la plateforme de réalité virtuelle de Meta, n’a pas réussi à attirer le nombre d’utilisateurs escompté, tandis que Decentraland ne compte que 8 000 utilisateurs quotidiens actifs, si ce n’est plus. Ni l’un ni l’autre ne représentent ce que les premiers promoteurs du métavers pensaient qu’il serait.
« Je l’admets, d’une certaine manière, j’étais perplexe lorsque le métavers est devenu le mot à la mode dans le domaine de la technologie et du marketing », déclare Rasha Rteil, directrice générale de Hearts & Science MENA. « Il y a eu une véritable ruée pour absorber la notion économique de ce que l’univers .com apportait, à savoir une extension virtuelle de mon monde, de mon espace de travail et de la sphère plus large du marketing et des médias. Alors que les NFT prospéraient sur le domaine virtuel de ce monde parallèle, la montée en flèche du métavers a amplifié la confusion des gens à ce sujet et c’est ainsi qu’a commencé le ‘défavorable’ du métavers. Il semble qu’il y ait eu plus de battage médiatique que de valeur tangible pour les utilisateurs. A-t-on réellement demandé aux gens s’ils voulaient « vivre » dans un monde virtuel ? Ou bien a-t-on pleinement pris en compte les avantages et les aspects pratiques de ce monde virtuel ?
Le retour sur terre a été douloureux. Reality Labs, qui développe des technologies liées aux métavers pour Le métavers, a déclaré une perte opérationnelle de 13,7 milliards de dollars en 2022. Ce chiffre a été aggravé par d’autres résultats médiocres, notamment une perte de 3,7 milliards de dollars au troisième trimestre de cette année. Au total, Meta a injecté 36 milliards de dollars dans Reality Labs depuis 2019, selon l’analyse de Business Insider, et n’a pas grand-chose à montrer. Pendant ce temps, des départements de métavers ont été fermés à mesure que le battage médiatique s’est révélé n’être rien d’autre que de l’air chaud. Plus tôt cette année, Disney a fermé sa division métavers, tandis que Microsoft a mis fin à la vie d’AltSpaceVR, une plateforme de réalité virtuelle sociale qu’elle avait acquise en 2017. Le géant de la tech a également licencié 100 membres de son équipe industrielle de métavers.
Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné ? « Trop d’acteurs, pas d’interopérabilité, des expériences utilisateur médiocres, un manque de réglementation définie et des performances de réseau qui n’étaient pas à la hauteur des exigences nécessaires pour soutenir le développement des métavers », répond Paul Wallis, directeur de la croissance chez Epsilon. De plus, le battage médiatique initial, associé à l’absence de définitions et de normes claires, a également suscité l’incertitude et le scepticisme, ajoute Sandra Helou, directrice générale et cofondatrice de MetaMinds Group, une société basée aux Émirats arabes unis et spécialisée dans les métavers et le web spatial.
« Ce que le temps nous a appris (et assez rapidement), c’est que nous étions au bord de l’utopie numérique et que nous n’avions devant nous qu’une nouvelle façon vraiment cool de perdre son temps sur l’internet », déclare M. Rteil. « Dans cette ruée vers l’or virtuel, il semble que le bon sens et les meilleures pratiques se soient un peu perdus. La sécurité des données et la protection de la vie privée n’ont même pas été prises en compte. Le cadre réglementaire était un autre aspect important qui devait être renforcé pour protéger les participants et les investisseurs, en particulier lorsque le métavers n’était en fait pas un mais plusieurs mondes virtuels maladroitement connectés. L’interopérabilité est devenue une préoccupation et un facteur de dissuasion ».
Le changement d’image de Facebook a toutefois permis de réaliser une chose. Il a mis le métavers sur la carte. « Bien que l’exécution ultérieure de métavers ait été terrible, leur rebranding a donné une légitimité au métavers et a montré que c’était plus que quelques geeks qui construisaient des mondes virtuels », déclare Samuel Huber, le fondateur et PDG de Le métavers, une société qui fournit aux entreprises et aux créateurs une suite d’outils pour construire, déployer et monétiser des mondes 3D sur le web. « L’une des plus grandes entreprises mondiales misait tout sur ce produit. Cela a malheureusement créé d’énormes attentes pour cet espace, et les réactions négatives qui ont suivi. Cela a donc amplifié le bon côté des choses en faisant connaître le métavers au grand public, et amplifié le mauvais en créant des attentes auxquelles l’industrie ne pouvait pas répondre. »
Des attentes irréalistes
M. Helou estime que trois problèmes principaux sont apparus au cours de la phase d’engouement qui a suivi le changement de nom de Facebook en Meta. Tout d’abord, l’excitation spéculative a entraîné une augmentation des investissements et la création de modèles commerciaux irréalistes. Plus de 120 milliards de dollars ont été déversés dans la technologie et l’infrastructure des métavers au cours des cinq premiers mois de 2022, selon McKinsey, et les attentes étaient très élevées.
« Les premiers adoptants et investisseurs ont injecté des sommes massives dans des projets de métavers, en particulier des accaparements de terres virtuelles, souvent sans grande justification pour leurs valorisations faramineuses », explique Le Helou. « Les modèles de tarification doivent être basés sur la valeur et l’utilité réelles, et non sur la spéculation. Il est essentiel de rééquilibrer l’industrie pour rétablir la confiance et favoriser un paysage de métavers plus durable et plus crédible. » Parmi ces accaparements de terres virtuelles, on peut citer la vente d’un terrain à Decentraland pour 572 000 dollars en avril 2021. Un tel chiffre paraît délirant aujourd’hui. En mai de cette année, les terrains de Decentraland se vendaient pour seulement 1 269 dollars.
M. Huber a été le témoin direct de cet engouement et de cette excitation spéculative. Le chiffre d’affaires des métavers de l’entreprise est passé de zéro à 10 millions de dollars d’ARR (annual recurring revenue) en trois mois en 2022. « Ce n’est pas une croissance normale et il serait fou de croire qu’elle serait durable, car la plupart des marques entrant dans le métavers poursuivaient le battage médiatique et ne construisaient rien de significatif », dit-il. « Pour nous, ce n’est donc pas une surprise lorsque nous avons constaté un fléchissement au premier trimestre 2023, car le battage médiatique est retombé, laissant peu d’utilité à ces marques (ce que la presse a appelé « la mort des métavers »). »
Deuxièmement, l’utilité et l’adoption ont été limitées, ajoute M. Helou. « Tout simplement parce que les attentes n’étaient pas à la hauteur de la réalité. Beaucoup des premières itérations des projets de métavers étaient simplement des expériences de RV gamifiées avec des applications limitées dans le monde réel. L’adoption par les utilisateurs n’a donc pas suivi le rythme des investissements et des développements ». Il y avait également des limitations techniques, la technologie nécessaire pour réaliser pleinement le potentiel des métavers n’en étant encore qu’à ses balbutiements. Les questions liées à l’interopérabilité, à l’évolutivité et à l’expérience de l’utilisateur doivent également être abordées.
« L’éclatement de la bulle spéculative a été un développement positif pour l’industrie des métavers, car il a provoqué un retour à la réalité dont nous avions grand besoin », déclare M. Helou. « Les constructeurs sérieux redoublent maintenant d’efforts pour résoudre ces problèmes et s’orientent vers la consultation de leurs clients pour s’assurer que leur présence sur le web3 apporte une valeur ajoutée à leur activité. Ce n’est pas encore le cas à 100 % et, à mesure que le marché se développe et que la concurrence s’intensifie, nous verrons bientôt qui a compris les besoins du marché pour survivre. »
Qu’est-ce que le métavers exactement ?
Le problème vient en grande partie de la confusion qui règne dans l’esprit du public sur ce qu’est le métavers. Avant que Facebook ne le rebaptise « Meta », il était vaguement défini comme un univers hypothétique de mondes virtuels interconnectés. Dans cet univers, les gens (leurs avatars au moins) pourraient se déplacer librement d’un monde à l’autre, en emportant avec eux tous les actifs numériques qu’ils possèdent et en se livrant à des actes commerciaux quotidiens (achat et vente de biens, acquisition de terres) et en profitant de divertissements virtuels (assister à des concerts, etc.). La manière dont ils voyageraient d’un monde à l’autre n’a jamais été entièrement expliquée, mais une sorte de portail serait nécessaire.
Ces mondes virtuels existent déjà sous la forme de jeux en ligne tels que Fortnite, Roblox et World of Warcraft, ainsi que de plateformes de réalité virtuelle telles que Decentraland, Somnium Space et The Sandbox. Cependant, il est actuellement impossible de se déplacer entre ces mondes virtuels et il est probable que cela reste ainsi, non seulement en raison de la concurrence entre les entreprises qui créent et gèrent ces mondes virtuels, mais aussi en raison de la puissance de calcul qui serait nécessaire pour que cela devienne une réalité. Néanmoins, l’idée d’un réseau de mondes numériques interconnectés était ce à quoi de nombreuses personnes pensaient que le métavers ressemblerait.
Les choses ont changé depuis, avec des définitions divergentes de ce qu’est le métavers. Des plateformes individuelles se revendiquent désormais comme des métavers. Decentraland, par exemple, se présente comme un métavers décentralisé construit, gouverné et détenu par ses utilisateurs. Ailleurs, le métavers est simplement devenu un raccourci pour désigner des environnements en ligne améliorés. Dans tous les cas, le métavers est défini dans les termes les plus vagues, avec des références à des salles de réunion virtuelles, des concerts et d’autres formes d’activités communautaires. En 2022, McKinsey est allé plus loin en définissant le métavers comme un « espace numérique émergent en 3D qui utilise la réalité virtuelle, la réalité augmentée et d’autres technologies avancées de l’internet et des semi-conducteurs pour permettre aux gens d’avoir des expériences personnelles et professionnelles en ligne plus vraies que nature ».
Pour beaucoup, le métavers n’est pas un espace virtuel clos découplé du monde physique, mais un environnement de réalité mixte. Au cœur de cet environnement se trouvent la RV, qui permet aux individus d’interagir avec un monde artificiel en trois dimensions via un casque, et la réalité augmentée (RA), qui superpose des informations et des images numériques au monde qui nous entoure. Personne ne sait exactement à quoi ressemblera cet environnement de réalité mixte. Mais comme l’affirme M. Helou, « le métavers n’est pas une solution technique autonome, il nécessite le soutien et l’intégration de la toile spatiale au sens large pour lui donner vie ». Helou définit la toile spatiale comme la convergence de l’intelligence artificielle (IA), de la RA, de la RV, de l’internet des objets, des NFT et de la blockchain pour offrir des parcours fluides et des expériences interconnectées.
« C’est un problème », dit Huber à propos de la confusion du public. « Et a été principalement créé par l’industrie, qui ne s’alignait pas sur ce que le métavers est censé être. Il est souvent confondu avec la RV, ce qui est faux. Tout comme l’internet, le métavers peut être consommé à partir de différents appareils : smartphone, ordinateur portable, télévision et aussi RV. Il y a également beaucoup de confusion avec le métavers web3 et le land virtuel, qui n’est pas nécessaire pour alimenter le métavers. Pour éviter cette confusion, chez Landvault, nous parlons d’internet en 3D, car cela rend les choses plus tangibles pour les gens.
L’évolution rapide et continue de la technologie n’a pas aidé, ajoute Rteil. « De nouveaux développements, applications et concepts liés au métavers émergent constamment, ce qui complique la tâche des individus qui veulent se tenir au courant des derniers développements et comprendre l’évolution du paysage », dit-elle. « Le métavers avait besoin d’une sérieuse démystification pour se transformer en une opportunité de mine d’or pour les investisseurs, le public et même les marques, qui pourraient encore être sauvées. Sa proposition de valeur n’a jamais vraiment dépassé le stade du gadget. Sans l’adhésion des consommateurs, les entreprises ont eu du mal à voir le potentiel et le retour sur ce qui pourrait facilement être un investissement très important. Meta a englouti 36 milliards de dollars dans cette chimère et n’a pas grand-chose à montrer. Cette situation a refroidi l’enthousiasme de nombreux entrepreneurs de métavers en puissance. Si Meta n’est pas capable de faire fonctionner ce projet, qui le sera ?
Où sont les autres ?
Au-delà de la confusion, il y a une réalité gênante : il n’y a pratiquement personne dans ces mondes virtuels. Malgré un rapport de McKinsey datant de 2022, selon lequel « environ 60 % des consommateurs sont enthousiastes à l’idée de voir leurs activités quotidiennes passer […] dans les métavers », il est difficile de trouver quelqu’un qui traîne dans un bureau virtuel ou qui achète de la mode numérique dans un magasin de créateurs. Et pourtant, Zuckerberg a affirmé que le métavers serait peuplé d’un milliard de personnes dans une interview accordée à CNBC en juin 2022.
La réalité est bien différente. Lorsque le YouTubeur Jarvis Johnson a passé une semaine dans Horizon Worlds cet été, il a estimé que la plateforme ne comptait pas plus de 900 utilisateurs quotidiens. Le contraste est saisissant avec les 200 000 utilisateurs revendiqués dans un rapport du Wall Street Journal d’octobre 2022. Decentraland, quant à elle, ne compte que 8 000 utilisateurs quotidiens actifs, selon Sam Hamilton, directeur de la création de la plateforme. Même ce chiffre est probablement erroné. Les données de DappRadar suggèrent qu’en octobre 2022, Decentraland n’avait eu que 38 utilisateurs quotidiens actifs au cours d’une période de 24 heures pendant laquelle la plateforme a été surveillée. Le nombre d’utilisateurs quotidiens le plus élevé était de 675.
Le bac à sable n’est guère mieux loti. À l’heure où j’écris ces lignes, la fonction « voir à quoi jouent les autres en ce moment » ne révèle qu’une poignée de joueurs. Quinze invités sont dans Gucci Cosmos Land, un dans le Temple de Dum-Dum, 28 dans Deja Vu 2 et aucun ne joue à The Monstrocities : Terra, Astro Archaeologist ou The Junkyard Dogs : Dungeon. Selon DappRadar, le nombre le plus bas d’utilisateurs actifs quotidiens de The Sandbox a été de 522 au cours de la même période où il a surveillé Decentraland. Son taux d’utilisateurs quotidiens actifs le plus élevé a été de 4 503.
Est-ce la fin des métavers ? Ed Zitron, PDG d’EZPR, une agence américaine de relations publiques dans le domaine de la technologie et des affaires, en est certainement convaincu. Dans un article paru dans Business Insider au début de l’année, il a déclaré que le métavers « se dirigeait vers le cimetière des idées ratées de l’industrie technologique ». Au cas où il n’aurait pas été clair, il a affirmé que Zuckerberg avait « trompé tout le monde, brûlé des dizaines de milliards de dollars, convaincu une industrie d’adeptes de se soumettre à son obsession donquichottesque, puis l’a tuée à la seconde où une autre idée a commencé à intéresser Wall Street ». Cette idée, c’est l’IA. De plus, la réalité augmentée et la réalité virtuelle n’ont pas tenu leurs promesses initiales. Il est certain qu’une masse critique d’utilisateurs n’a pas encore été atteinte, malgré les investissements de Meta dans Quest et les lunettes intelligentes Ray-Ban Meta.
Tous ne sont pas aussi pessimistes. Le métavers estime que l’essor et le déclin du métavers font simplement partie du cycle d’adoption de Gartner, selon lequel un « pic d’attentes exagérées » est suivi d’un « creux de désillusion », avant qu’une « pente d’illumination » et un « plateau de productivité » ne s’installent. « C’est ce qui se passe pour toutes les nouvelles technologies », explique-t-il. « C’est arrivé pour l’internet, la RV, les NFT, les métavers et maintenant l’IA. Lorsqu’une nouvelle technologie intéressante fait son apparition, la première réaction est généralement « ça va tout changer demain », suivie de « en fait, ça ne marche pas », puis d’une réaction plus mesurée « ça va progressivement changer les choses pour des cas d’utilisation spécifiques, au fil du temps ».
Landvault a vu des cas d’utilisation spécifiques émerger dans les secteurs de la vente au détail, du tourisme, de la musique et de la planification urbaine, avec une demande qui remonte aux niveaux de 2022, « mais de manière beaucoup plus régulière et axée sur l’utilité », déclare M. Huber, sans s’étendre sur la nature de ces cas d’utilisation. Le métavers souligne également qu’il ne dépend pas d’une seule entreprise, à savoir le métavers, mais de « constructeurs qui comprennent le marché, les utilisateurs et les désirs et besoins des clients ». Il s’agit notamment d’Epic Games, le créateur de Fortnite, et de sociétés telles que Landvault et MetaMinds Group.
« Le métavers n’a pas vocation à remplacer le monde physique, mais plutôt à augmenter ou améliorer son niveau d’interaction et d’interactivité », ajoute M. Helou. « Le nombre relativement faible d’utilisateurs actifs sur des plateformes telles que Decentraland est dû, en partie, au manque de pertinence convaincante dans le monde réel et au fait qu’il s’agit de mondes ouverts avec une approche gamifiée qui s’adresse à un groupe de marché spécifique. La clé du succès des métavers réside dans la création d’expériences qui s’intègrent de manière transparente à nos vies physiques et qui apportent de la valeur et de l’utilité. »
Regarder vers l’avenir
Le métavers est-il donc sauvable ? « Il n’a jamais été en danger », répond Helou. « Ce qui était en danger, et à juste titre, c’était les modèles commerciaux irréalistes et le battage médiatique qui était fait autour d’eux. Et ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose, car cela a en quelque sorte forcé les entreprises à se tourner vers l’intérieur et à rééquilibrer leur approche et leurs objectifs au sein de l’industrie, ce qui était vraiment nécessaire. Notre objectif a toujours été de construire les fondations solides nécessaires à des mondes virtuels véritablement immersifs et interconnectés ».
Quoi qu’il en soit, le terme « métavers » est devenu largement dénué de sens. On ne sait pas ce qui va émerger à sa place, mais M. Huber préfère faire référence à l’internet 3D et M. Helou au web spatial. « Le métavers est déjà conçu pour la réalité mixte avec le mélange de l’AR et de la VR », affirme Helou. « Il continuera certainement à se transformer en fonction du développement des technologies immersives du web spatial. Le métavers est simplement la couche web3 qui intègre ces technologies web spatiales, et permet aux mondes virtuels de prendre vie. Tout comme nous scannons les codes QR pour accéder à des informations ou à des services dans le monde web2 d’aujourd’hui, il y aura de nouvelles technologies qui feront le lien entre nos mondes physique et numérique dans le métavers. À mesure que le métavers continue d’évoluer, nous pouvons nous attendre à voir encore plus d’innovations imprévues qui repoussent les limites du possible. »
