Meta semble très déterminé à fabriquer du matériel pour inaugurer un tout nouveau monde et à s’éloigner des jeux qui animent son activité VR.
Meta a changé de nom parce qu’elle voulait que vous l’associiez à jamais au métavers naissant. Le matériel qu’elle produit est censé être notre fenêtre sur ce métavers. Lorsque vous prenez un casque Meta Quest 2 et que vous l’enfilez sur votre tête, vous êtes censé vous émerveiller doucement de ce nouveau monde virtuel. Mais je mets mon Meta Quest 2 pour jouer à Beat Saber ou à Tetris ou peut-être à Pistol Whip. Ce n’est pas un terminal vers les métavers, c’est une console de jeu. Et je ne pense pas que Meta s’en rende compte.
En début de semaine, mon collègue Alex Heath, extrêmement bien nommé, a publié un rapport sur la feuille de route de Meta en matière de casques VR et AR. Il y a des lunettes intelligentes qui semblent pratiquement identiques à celles fabriquées par North en 2019, sauf que celles de Meta seront contrôlées par une interface neuronale lorsqu’elles seront lancées dans deux ans. Il y a un casque AR extrêmement ambitieux portant le nom de code Orion qui, apparemment, « projettera des hologrammes de haute qualité d’avatars sur le monde réel » et sera lancé en 2027. Ces projets sont de grandes oscillations coûteuses pour Meta et son pivot vers le métavers, et cela devrait être excitant. Ce n’est qu’à la fin de l’année dernière que nous avons eu droit au premier grand coup de balancier de Meta vers le métavers, le Meta Quest Pro, qui coûtait alors 1 499 dollars. Ce produit était un véritable gâchis. Le logiciel qui l’accompagne, Horizon World, est si mauvais que même ses concepteurs ne veulent pas l’utiliser. Ce logiciel est censé être la porte d’entrée du métavers. S’il est nul, l’idée que se fait Meta du métavers ne tient pas la route.
Mais aussi mauvais que Meta soit au métavers jusqu’à présent, l’entreprise est vraiment, vraiment bonne en VR. La réalité virtuelle est, bien sûr, censée être un composant du métavers, mais à en juger par sa gamme de produits existante, ce n’est pas la partie dans laquelle Meta est bon. C’est bon pour donner envie à une console de jouer à des jeux. Selon les propres rapports de The Verge, Mark Rabkin, vice-président de Meta pour la réalité virtuelle, a déclaré au personnel que Meta avait vendu plus de 20 millions de casques Quest à ce jour. Cela inclut à la fois le Quest et le Quest 2. IDC a précédemment estimé que Meta a vendu environ 15 millions de casques Quest 2, ce qui signifie probablement que le Quest 2 constitue l’essentiel des casques vendus. Cela semble être un petit nombre, mais la Nintendo GameCube n’a vendu que 21 millions de consoles au cours de toute sa durée de vie, et on estime que les Xbox Series X et S ont vendu environ 20 millions de consoles jusqu’à présent.
Donc, si vous regardez la Quest 2, que la plupart des gens utilisent pour jouer à des jeux, en tant que console de jeu, c’est assez bien fait. Et je pense que nous devons le considérer comme une console de jeu. Meta a peut-être de grandes ambitions pour les casques VR et leur place dans le métaverse, mais la réalité est que les meilleurs logiciels du Quest 2 sont tous des jeux. Les premiers utilisateurs de la réalité virtuelle dans l’espace grand public achètent des casques pour jouer à des jeux. Des appareils comme l’Oculus Rift, le HTC Vive et le PSVR (qui a vendu environ 5 millions de casques d’ici 2020) ont été adoptés par les consommateurs pour jouer à des jeux vidéo, et non pour jouer dans un métavers à peine construit.
Et la pression pour que le Quest 2 soit un appareil métaverse n’a pas particulièrement résonné auprès des consommateurs. Rabkin a déclaré au personnel que « malheureusement, les nouvelles cohortes qui arrivent, les personnes qui l’ont acheté à Noël dernier, elles ne sont tout simplement pas aussi intéressées » que les premiers utilisateurs. Ces premiers utilisateurs étaient impatients de jouer à des jeux, et c’est ce qu’ils ont vu lorsqu’ils ont enfilé le casque. Les nouveaux utilisateurs voient des publicités pour des trucs comme Horizon Worlds, qui, encore une fois, est un tel gâchis que même les gens qui le font ne veulent pas y jouer.
Et tandis que Meta propose des expériences métavers aux utilisateurs, c’est en quelque sorte ignorer ce public de joueurs de base et ne pas faire grand-chose pour le construire. Beat Saber, sans doute l’application qui tue de VR, a quatre ans, et aucun autre jeu VR n’a vraiment capturé l’air du temps de la même manière. Les gens ne voient pas leurs amis jouer à des jeux certes géniaux comme Pistol Whip et courir acheter un Quest 2. S’ils le faisaient, je n’écrirais pas ce blog. La plate-forme n’a pas d’adoption de Super Mario Bros. ou The Last of Us.
Steam et Sony sont tous deux très conscients que des expériences de jeu AAA meurtrières sont nécessaires pour une plate-forme VR. C’est pourquoi nous avons d’excellents titres comme Half-Life : Alyx et Horizon Call of the Mountain. Ils investissent autant dans le logiciel que dans le matériel. Meta ne l’est pas. Il a acheté de nombreux studios (y compris Beat Saber) et a ensuite fait des choses comme annoncer le lancement de jeux de deux ans sur Meta Connect ou fermer les serveurs pour l’un des premiers succès multijoueurs de la plate-forme. Ce dernier était une décision si bouleversante que l’ancien évangéliste de Meta VR, John Carmack, a publiquement réprimandé l’entreprise dans un blog :
Même s’il n’y a que dix mille utilisateurs actifs, la destruction de cette valeur utilisateur doit être évitée si possible. Votre entreprise subit plus de préjudice lorsque vous enlevez quelque chose de cher à un utilisateur que vous ne gagnez en avantages en fournissant quelque chose d’aussi précieux pour lui ou pour d’autres.
Les paroles de Carmack ne sont pas seulement remarquables parce qu’il est l’ancien directeur technique consultant de Meta. Il a également aidé à bâtir l’industrie du jeu vidéo et a créé des succès massifs et durables comme Doom, Quake et Wolfenstein 3D. Contrairement à Meta, Carmack semble comprendre que dire aux gens que vous allez retirer leurs jeux pour libérer de la bande passante pour travailler sur un métavers que personne ne veut encore particulièrement est une mauvaise idée.
Et mon garçon, j’aimerais que Meta l’ait compris parce qu’en ce moment, il travaille sur son troisième casque Quest, et s’il s’agissait d’une société de jeux, il pourrait se rendre compte qu’il est sur le point de commettre la même erreur que d’autres sociétés de technologie qui se sont lancées dans les consoles de jeux.
Le prix de la PS3 au lancement était si élevé qu’il a coûté à Sony un terrain crucial dans sa guerre contre la Xbox 360, et aux États-Unis, cela signifiait que la Xbox 360 avait remporté la guerre des consoles de cette génération. Le Quest 3 devrait faire la même chose – coûtant plus cher que son prédécesseur au lancement. Bien que Meta n’ait pas annoncé de prix pour le Quest 3, Rabkin a déclaré au personnel qu’il devait coûter aux consommateurs « un peu plus » d’argent que le Quest 2 coûte actuellement. Soit dit en passant, le Quest 2 coûte en fait plus cher maintenant qu’au lancement. Ainsi, alors qu’un modèle de base du Quest 2 a initialement commencé à 299 $, le Quest 3 coûtera plus de 399 $ au lancement.
Meta espère expliquer cette hausse de prix en montrant toutes les fonctionnalités intéressantes du Quest 3 par rapport au Quest 2. « Nous devons prouver aux gens que toute cette puissance, toutes ces nouvelles fonctionnalités en valent la peine », a déclaré Rabkin au personnel. Et selon la présentation qu’il a faite, dont mon collègue Alex Heath a fait rapport, le plan est de montrer cela avec la réalité mixte. « La principale étoile du nord pour l’équipe était à partir du moment où vous mettez ce casque, la réalité mixte doit le rendre meilleur, plus facile, plus naturel. »
Ce plan visant à se concentrer sur quelque chose de nouveau et de différent au lieu des jeux qui ont fait prospérer la console est très similaire à ce que Microsoft a fait lors du lancement de la Xbox One. Cet appareil est venu avec un blaster IR ! Il y avait une ligne coaxiale pour que vous puissiez l’utiliser comme décodeur. Microsoft a présenté la Xbox One comme un ordinateur de cinéma maison qui jouait également à des jeux. Et les joueurs sont simplement allés acheter la Playstation 4 à la place.
Si l’objectif est de construire le public de la réalité mixte plutôt qu’une console plus chère axée sur des expériences moins éprouvées, il est peu probable que le jeu le fasse, surtout si l’on considère que son casque de réalité mixte actuel, gros et coûteux, s’en sort si mal. il baisse son prix seulement cinq mois après son lancement. Un quatrième casque est attendu en 2024 qui, idéalement, « offrira le plus gros punch possible au prix le plus attractif sur le marché grand public de la réalité virtuelle », a déclaré Rabkin. Mais en 2023, il semble que nous serons coincés avec une console de jeu très chère qui veut nous emmener dans un voyage dont la plupart des gens ne sont tout simplement pas encore intéressés
