Selon un expert en IA, il ne nous reste plus que 50 ans pour élever la première génération d’enfants numériques. Votre bébé métavers ne tombera jamais malade, ne piquera jamais de colère et n’aura jamais à grandir. Il vous ressemblera, jouera avec vous et vous fera des câlins, le tout pour une somme mensuelle modique. Mais qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de l’humanité ?
MON FEED INSTAGRAM est rempli de bébés. Ils sont affalés dans des chaises hautes, la purée de patates douces serrée dans leurs poings charnus. Ils sont posés sur des couvertures de pique-nique et sourient à des chiens indifférents. Ils sont des petits nouveau-nés écrasés, emmitouflés dans des couvertures, un téléphone pointé sur eux avant même que leurs yeux fermés aient pu percevoir le monde réel. (Il y a quelques années, mes flux de médias sociaux étaient remplis de photos floues prises à l’intérieur de boîtes de nuit – on ne sait pas si c’est la pandémie ou le fait d’être dans la trentaine qui est responsable de ce changement).
Ces bébés n’existent pas seulement sur mon téléphone, cependant. Ils constituent aussi le tissu de mon week-end : Je les vois aux premiers anniversaires, aux barbecues et aux rendez-vous au café. C’est souvent moi qui prends les photos d’eux souriant à des chiens pendant que leurs parents les saluent frénétiquement en essayant de les faire sourire à ma place. Mais que se passerait-il si la seule fois où je voyais ces enfants – ou même si leurs parents les voyaient – était à travers un écran de réalité virtuelle ? Et si le seul endroit où ils existaient était sur un écran ?
C’est une idée soulevée par Catriona Campbell, une spécialiste britannique des sciences du comportement, leader dans le domaine de l’interaction homme-machine (IHM) et auteur de AI by Design : A Plan For Living With Artificial Intelligence. L’ouvrage affirme que l’avenir de l’intelligence artificielle pourrait marquer un « changement décisif pour la Terre », l’un de ces changements étant que les humains choisissent d’élever des enfants numériques qui n’existent que dans la réalité virtuelle. Le Sydney Morning Herald a cité les prédictions de Campbell selon lesquelles « d’ici 50 ans, la technologie aura progressé à un point tel que les bébés qui existent dans les métavers seront indistincts de ceux du monde réel ». Elle appelle cette nouvelle génération de bébés IA la « génération Tamagotchi ». Cela fait froid dans le dos si vous êtes le genre de personne qui a accidentellement jeté son Tamagotchi dans un lac à la colonie de vacances, mais c’est tout à fait approprié étant donné que les bébés IA seront probablement disponibles par le biais d’un abonnement payant à la Netflix et Spotify. « Je vois les enfants virtuels devenir une partie intégrante de la société dans la plupart des pays développés », a-t-elle écrit.
Si vous avez soudain l’impression d’être tombé sur un épisode troublant de Black Mirror, vous n’êtes pas seul. Votre première question pourrait être : « Mais pourquoi ? » Campbell cite les préoccupations relatives à la surpopulation et au stress environnemental comme raisons pour lesquelles les gens pourraient préférer une progéniture virtuelle. (Il est intéressant de noter que la possibilité de mettre en sourdine une crise de colère n’est pas présentée comme une raison convaincante). De manière plausible, les personnes qui ne peuvent pas donner naissance physiquement pourraient être attirées par cette idée. Votre deuxième question pourrait être : « Mais comment ? » Ces bébés IA seraient accessibles avec des casques et des gants VR, auraient des visages et des corps photoréalistes en CGI, seraient capables de répondre à leurs parents grâce à un logiciel d’analyse vocale et de suivi facial, et reproduiraient les réactions émotionnelles d’un véritable enfant.
« Nous assistons au développement des robots et de la réalité virtuelle, et il y a une tendance à rendre ce type d’interactions plus sociales, et pas seulement purement utilitaires ou fonctionnelles », explique le Dr Simon Coghlan du Centre for AI and Digital Ethics de l’université de Melbourne. « Comme la technologie s’améliore, on s’efforce de plus en plus de concevoir des objets virtuels plus réalistes avec lesquels interagir. »
Ces bébés IA grandiraient (à moins que leurs parents ne choisissent de les mettre en pause à un certain âge) dans les métavers, un terme générique pour désigner un futur royaume de réalité virtuelle. Des personnalités de la Silicon Valley, telles que Mark Zuckerberg, estiment que les métavers sont une expansion inévitable de la façon dont nous utilisons actuellement l’internet – ou, comme Zuckerberg l’a décrit dans une interview avec CNN l’année dernière : « Au lieu d’être un internet que l’on regarde, c’est un internet dont nous faisons partie, ou dans lequel nous pouvons être. »
Lorsqu’on nous présente quelque chose de nouveau, il peut être tentant de passer directement à la phase de condamnation « Vite, Bob, emmène les enfants humains dans le minivan ». L’avènement des progrès technologiques – notamment en ce qui concerne les phénomènes Internet tels que les rencontres en ligne et les médias sociaux – suscite presque toujours un certain degré de panique morale. L’hypothèse selon laquelle, simplement parce que les bébés de l’IA sont possibles, les bébés naturels cesseront de naître est un peu exagérée. « Je pense qu’il y a souvent une panique morale que [les nouvelles technologies] vont saper certaines des choses qui nous sont chères », dit Coghlan. « Et je ne pense pas que ce soit nécessairement le cas. »
Coghlan explique que le fait que les humains développent des réactions émotionnelles réelles face à des compagnons simulés n’est en fait pas nouveau – des expériences sociales ont montré que les gens sont prêts à se confier à des chatbots psychothérapeutiques comme s’ils étaient des psychologues humains, et que nous ne sommes pas disposés à faire du mal aux robots s’ils ressemblent à des animaux. Les recherches de M. Coghlan ont révélé les avantages des robots et des technologies d’IA, comme Alexa d’Amazon, en tant que compagnons pour les personnes socialement isolées dans les maisons de retraite. La différence entre cette situation et les bébés métavers, cependant, est le niveau d’investissement émotionnel. Les gens reconnaissent que leur chien robot n’est pas vraiment réel. Lorsqu’il s’agit des parents et de leurs bébés IA, M. Coghlan n’est pas certain que la distinction sera toujours claire. « Les simulations peuvent être très réalistes, et on peut imaginer que l’on arrive à un stade où voir le bébé IA et lui parler ressemble, à bien des égards, à la réalité », explique-t-il. « Dans ce cas, il ne s’agit pas seulement d’une expérience intéressante dans les métavers, mais d’une sorte de réponse émotionnelle qui implique un certain niveau d’illusion. Je pense qu’à l’heure actuelle, notre société dirait que si quelqu’un s’est sincèrement occupé de ce bébé comme d’un vrai bébé, c’est que quelque chose n’allait pas chez lui. »
Outre la stigmatisation liée à l’attachement à un enfant numérique, il pourrait y avoir des implications pour les parents qui considèrent le métavers dans lequel leur enfant existe comme une réalité supérieure à leur vie en dehors de celui-ci. Les milléniaux sont prompts à établir une distinction entre leur vie « réelle » et leur vie « sur internet », mais que se passerait-il si les lignes commençaient à s’estomper ? Dans ce royaume de la réalité virtuelle, leur enfant ne tombera jamais malade et appréciera toujours leur compagnie. Qui peut dire que les gens ne commenceront pas à vivre entièrement dans le métavers par opposition au monde hors ligne ? « Cela soulève des questions philosophiques de longue date sur la façon dont nous devrions vivre nos vies – si vivre une vie de fantaisie, détachée de la réalité, peut être aussi bon que de vivre dans la réalité avec toutes ses difficultés », dit Couglan. « Si une partie importante de la société en venait à croire que vivre virtuellement est tout aussi bien que vivre en dehors de la réalité virtuelle, que nous aurions peut-être succombé à une sorte de folie collective. »
Folie collective mise à part, les gens peuvent toujours être motivés pour élever des enfants qui n’auront jamais d’empreinte carbone. Une étude suédoise réalisée en 2017 a révélé que le fait d’avoir un enfant de moins permettait de réduire de 58 tonnes de carbone par année de vie d’un parent.
Pourtant, il est difficile d’imaginer que la génération Tamagotchi soit un jour vraiment indistincte des enfants que vous voyez lorsque vous enlevez votre casque, comme l’anticipe Campbell. « Je pense qu’il y a un certain nombre d’obstacles à franchir avant d’arriver à un point où nous commencerions à traiter les bébés numériques de la même manière que les bébés en chair et en os », déclare M. Couglan. « Je ne prédis pas que, dans les prochaines décennies, nous adopterons des bébés numériques plutôt que des bébés réels. »
Quoi que vous pensiez de l’éthique ou même de la stigmatisation sociale des enfants de l’IA, il est indéniable que la technologie progresse rapidement. Comme l’écrit Campbell dans son livre : « Dans l’histoire de l’humanité, aucune invention n’a jamais été intentionnellement non inventée … Il n’y a aucune demande d’un groupe d’intérêt pour arrêter l’IA, mais seulement pour façonner son avenir. » Quant à savoir si nous l’utilisons, c’est une autre histoire.
