Une décennie de médias sociaux a bouleversé notre façon de concevoir la communauté, la communication et même nos affiliations politiques. À certains égards, c’est peut-être pour le mieux. Mais cela a également aggravé certaines tendances : la polarisation, l’extrémisme et l’hostilité anonyme qui semble les accompagner.
Ce n’est pas pour rien qu’un article de 8 000 mots intitulé « Why the Past 10 Years of American Life Have Been Uniquely Stupid » a été l’article le plus lu de The Atlantic pendant toute une semaine. Alors que se passera-t-il lorsque (ou si) tout cela se déplacera vers le métavers ? Pour ses partisans, tout nouvel espace virtuel représente une occasion irrésistible de réparer ce que les constructeurs de notre espace actuel ont gâché.
Pour les détracteurs… imaginez le harcèlement sur Twitter en 3D et en temps réel.
Il n’y a pas encore beaucoup de métavers, mais en février, une journaliste de BuzzFeed News a mené une expérience dans l’un de ceux qui s’en rapprochent le plus. Emily Baker-White a construit un espace virtuel appelé « Qniverse » dans le Meta’s Horizon World, dédié exactement au type de contenu conspirationniste qui serait banni de Facebook lui-même – sur le vol des élections de 2020 ou sur la pandémie de Covid-19 qui serait un complot du gouvernement, par exemple.
« Je ne savais légitimement pas si leur algorithme détecterait automatiquement le contenu de l’univers », a déclaré Baker-White, qui dit qu’ils ont construit des phrases interdites à partir de blocs faisant partie de l’environnement physique, plutôt qu’en texte dactylographié, pour voir quel type de surveillance Meta faisait.
Pendant un jour et demi, les modérateurs n’ont pris aucune mesure, jusqu’à ce qu’un autre employé de BuzzFeed le signale, après quoi il ne s’est toujours rien passé, jusqu’à ce qu’un modérateur prenne enfin une décision : « Le contenu du Qniverse ne viole pas notre politique de contenu en RV. »
Le monde n’a été retiré que lorsque l’équipe de BuzzFeed est passée par les canaux de communication officiels pour interroger l’entreprise sur la décision et la politique.
À travers le prisme des débats actuels sur les médias sociaux, cela s’inscrit dans un cadre familier : Pourquoi une plateforme comme Meta laisserait-elle un cloaque de théories du complot liées à QAnon et Covid simplement s’envenimer ? Les entreprises n’ont-elles pas appris leur leçon depuis le temps ?
Mais le métavers n’est pas un média social. Horizon Worlds, en particulier, est une sorte de bac à sable destiné à montrer les premiers stades de la technologie de Meta. Et dans ce bac à sable, le Qniverse de BuzzFeed était un monde privé, vu pendant sa courte durée de vie par seulement quatre journalistes ayant eu accès à l’espace.
Comme le note son créateur, étant donné le faible niveau d’interaction avec l’espace, les modérateurs de Meta auraient pu simplement (et correctement) le considérer comme une parodie. L’expérience, si on y réfléchit, suggère une raison d’être optimiste : il est possible qu’un espace immersif en 3D puisse ralentir certains des aspects les plus nuisibles de notre paysage informationnel actuel, ancré dans les écrans.
Le petit Q-world de Buzzfeed était une bulle très isolée. L’information pourrait en fait se diffuser plus lentement, et à moins de personnes, dans un monde numérique censé imiter notre monde corporel.
« En tant qu’avatar VR, vous ne pouvez pas facilement parler à plusieurs personnes à la fois. Vous devrez peut-être monter sur scène pour être vu, et crier pour être entendu », a déclaré Will Duffield, analyste politique au Cato Institute.
Duffield, l’un des rares groupes de réflexion qui se concentre spécifiquement sur la modération du contenu dans le métavers, se montre prudemment optimiste quant aux différences de transmission de l’information dans les deux types d’espaces. « Votre discours sera toujours local et éphémère, et même les interactions enregistrées peuvent être difficiles à rechercher », suggère-t-il. « Dans cet environnement, les modes, les gestes et les phrases sont plus susceptibles de devenir viraux que le contenu lié à un auteur. »
D’une certaine manière, ce rétrécissement du discours a déjà commencé dans notre milieu textuel actuel. Qu’est-ce que la constellation d’applications de médias sociaux axées sur l’extrême droite comme Parler, Rumble, ou même Truth Social de l’ancien président Trump, si ce n’est une sorte de métavers en soi, fermé à la fois littéralement et épistémologiquement du discours public dominant ?
Et si l’on veut éviter de penser qu’un public virtuel politiquement captif est l’apanage de la droite, il suffit de penser au serveur Minecraft dédié au président français Emmanuel Macron, qui est son quartier général.
Ces espaces représentent tous, à leur manière, comment les médias métavers pourraient être différents de notre environnement actuel : Des espaces fermés où les personnes partageant les mêmes idées peuvent se rassembler et converser, sans le mécanisme social-médiatique d’une « timeline » centrale ou d’un fil d’actualité pour détourner en masse l’attention du public.
« Il est possible de gouverner [ou de modérer] ces mondes d’un point de vue architectural, ce qui n’est pas possible sur Twitter ou sur une autre plateforme textuelle », explique M. Duffield.
Pour l’instant, ces conversations sont surtout spéculatives – des plateformes comme Meta ont encore les mains pleines des retombées politiques des politiques de modération des médias sociaux passées (ou de leur absence), et les premières plateformes de type « metaverse » comme Minecraft et Roblox sont plus préoccupées par la protection des enfants contre les contenus préjudiciables que par la désinformation ou l’extrémisme, étant donné l’âge moyen de leurs utilisateurs.
L’impact du métavers sur la politique et les médias sera très différent de celui de l’internet 2D actuel, tout comme il l’était de l’ancien système de diffusion. On ne sait peut-être pas encore quels seront les problèmes inévitables, mais il y a fort à parier qu’ils ne seront pas résolus en appliquant les règles conçues pour notre Internet actuel.
Adapté de Politico
