De l’extérieur, ces dernières années ont été marquées par une série ininterrompue de révolutions dans le monde de l’art.
Depuis qu’ils ont acquis une grande notoriété au début de l’année dernière, les jetons non fongibles (NFT) ont fait grimper le prix des œuvres d’art numérique à des dizaines de millions. Mais les critiques les décrivent comme une arnaque sans valeur fondamentale qui n’offre rien de substantiel aux mécènes, et les artistes eux-mêmes se sont plaints que leurs œuvres aient été volées et « frappées » à leur insu.
Dans le même temps, les métavers basés sur le web3 ont été présentés comme le nouveau foyer de cet art – un environnement numérique dans lequel Facebook a investi des milliards de dollars, même si ses propres employés ne parviennent pas à l’utiliser.
Et plus récemment, l’art de l’IA (qui peut créer de l’art à partir d’un texte ou simplement d’une esquisse inachevée) a été présenté comme une voie vers la « démocratisation » de l’art, permettant à ceux qui n’ont pas les capacités techniques de créer eux-mêmes des illustrations à peu de frais et rapidement – mais seulement après que les systèmes aient été entraînés sur des milliards d’exemples d’art existant, souvent sans le consentement, ou la rémunération, des créateurs originaux.
Que se passe-t-il alors ? Pourquoi le monde de l’art a-t-il été secoué à maintes reprises au cours de l’année écoulée par des changements présentés comme profitables aux artistes, mais qui ont apparemment bouleversé la façon dont l’art est produit et consommé ? Pourquoi les innovations du monde de la technologie, censées affecter le fonctionnement de la société dans son ensemble, semblent-elles exploser et susciter la controverse, notamment dans les espaces artistiques ?
« Ces technologies se présentent d’elles-mêmes, cherchent des moyens de faire parler d’elles dans le monde de l’art », explique Rob Horning, écrivain spécialisé dans les technologies et rédacteur en chef fondateur du magazine Real Life, en évoquant notamment l’essor des NFT.
Un NFT est une création fonctionnant principalement à partir de la blockchain Ethereum – en fait un système qui enregistre et suit publiquement les transactions en ligne. L’objectif principal de ce système est de permettre à la crypto-monnaie Ethereum, qui utilise des jetons « fongibles » (échangeables), c’est-à-dire pouvant être échangés les uns contre les autres en tant qu’objets fonctionnellement identiques, de fonctionner.
En revanche, la nature « non fongible » d’un NFT signifie qu’il est unique – il n’y en a pas deux qui sont interchangeables. Cela signifie qu’ils peuvent être liés à une œuvre d’art numérique (qui sont elles-mêmes très rarement stockées sur la blockchain) pour lui donner une authenticité.
En substance, cela signifie que la partie précieuse d’un NFT dans le monde des arts visuels est la perception de la valeur. Alors que l’art numérique auquel il est lié peut être copié un nombre illimité de fois, une seule personne peut dire qu’elle possède une copie « authentique ».
Selon M. Horning, cette technologie avait peu ou pas d’objectif précis avant de s’inventer un marché pour la vente d’œuvres d’art numériques.
Réaction et critique de la technologie dans le monde de l’art
Alors que l’objectif initial exprimé était de donner aux artistes sans représentation la possibilité de vendre leurs œuvres, les NFT se sont avérés beaucoup plus divisés parmi les artistes.
Alors que le vol et le piratage se sont révélés être d’énormes problèmes dans ce domaine, les NFT ont suscité un vif intérêt de la part du groupe qu’ils étaient initialement censés aider : les petits artistes qui, au lieu de trouver de nouveaux moyens de vendre leurs œuvres, se retrouvent confrontés à des sous-cultures technologiques et cryptographiques qui utilisent – et vendent – leurs œuvres sans leur consentement.
Mais malgré les réactions, la technologie continue d’être présentée et promue, a déclaré M. Horning, car les NFT et les crypto-monnaies ne sont « aussi importantes que le buzz qui les entoure ».
« Les personnes qui investissent dans les crypto-monnaies sont soumises à une pression constante pour que les crypto-monnaies fassent l’actualité, que les gens parlent des crypto-monnaies », a-t-il déclaré. « Et l’une des façons de le faire est de faire en sorte que les artistes parlent de la crypto, ou que les artistes fassent des choses qui impliquent tangentiellement la crypto ou les NFT. »
L’intersection cahoteuse des mondes de l’art et de la technologie connaît une collision plus récente, mais pas inconnue, maintenant avec l’art de l’IA. Grâce à des modèles d’apprentissage automatique tels que DALL-E, Stable Diffusion et Midjourney, toute personne disposant d’une connexion Internet peut saisir quelques instructions et générer l’image de son choix.
Comme pour les NFT, certains artistes se sont défendus contre ce phénomène. Des artistes tels que Simon Stålenhag – dont les scènes de science-fiction ont inspiré la série Tales from the Loop d’Amazon Prime – et l’artiste de webcomics Sarah Andersen se sont plaints du fait que ces systèmes sont formés à partir d’œuvres d’art accessibles au public, y compris leurs propres œuvres. Les utilisateurs ont ainsi la possibilité de demander que les images soient générées dans le style d’un artiste vivant, en imitant son travail – et en lui retirant potentiellement son marché.
Les générateurs artistiques d’intelligence artificielle ne sont « pas entre les mains des artistes pour le moment. Ils sont entre les mains des premiers utilisateurs de la technologie », a déclaré M. Stålenhag dans une récente interview à Business Insider.
Blair Attard-Frost est un doctorant de l’université de Toronto qui étudie l’impact de l’IA et les moyens éthiques de la mettre en œuvre dans l’industrie. Selon eux, ces artistes appartiennent au camp des « travailleurs déplacés », ceux dont le flux de travail a été fondamentalement modifié par la mise en œuvre de l’IA. Et comme Stålenhag, Attard-Frost ont dit qu’ils sont préoccupés par la façon dont la création de l’art de l’IA a été construite à partir des créations de ces artistes pour une rémunération faible ou nulle.
Mais ces questions se posent dans de nombreuses industries qui mettent en œuvre l’intelligence artificielle. La raison pour laquelle elle est plus visible dans le monde de l’art est la position centrale qu’occupe l’art dans la vie quotidienne des gens.
L’une des raisons pour lesquelles cette histoire d' »artiste IA » attire autant l’attention est qu’elle est beaucoup plus généralisée, n’est-ce pas ? a déclaré M. Attard-Frost. « Cela affecte tout le monde, et cela débloque toutes sortes de nouvelles capacités pour beaucoup de gens … d’une manière que ces applications plus spécialisées ne font pas tout à fait. »
Quant à savoir pourquoi ces inventions technologiques ont tissé des liens si étroits avec le monde de l’art plutôt qu’avec d’autres domaines, il y a plusieurs raisons. Robert Enright, collaborateur principal du magazine manitobain Border Crossings et professeur de recherche en théorie et critique de l’art à l’Université de Guelph, explique que cela découle en partie de l’évolution de l’industrie vers une valorisation de la vente de l’art plutôt que de sa création. »
« L’une des choses qui s’est produite – et je pense que cela explique pourquoi les NFT et pourquoi il y a cette sorte de recherche pour trouver une nouvelle chose à vendre – je pense qu’à bien des égards, le marketing de l’art est devenu une partie très, très importante de ce processus », a déclaré Enright.
« Parce qu’il y a tellement d’argent dans le monde maintenant, et parce que les riches doivent trouver des choses à faire avec leur argent, l’une des choses qu’ils font est de payer des sommes exorbitantes pour de l’art. »
En même temps, comme l’a expliqué M. Attard-Frost, il s’agit de technologies qui arriveront tôt ou tard dans tous les domaines de la vie. Elles ont simplement fait leurs premiers pas dans le monde de l’art, alors que la réglementation relative à nombre de ces technologies en est encore à ses balbutiements, qu’ils comparent au « Far West ».
Mais Sara Ludy, une artiste américaine dont le travail fait souvent appel aux nouvelles technologies, estime que cela n’est qu’une indication du domaine. La nature de l’art est expérimentale, ce qui attirera toujours les artistes vers de nouveaux supports et techniques, qui n’ont pas encore été largement compris.
Bien que cela puisse rendre incroyablement difficile de suivre l’évolution des exigences en matière d’outils qu’un artiste doit maîtriser – et conduire à des pratiques commerciales potentiellement prédatrices de la part de ceux qui, en dehors du monde de l’art, y voient une opportunité – l’art et la technologie se trouveront toujours entrelacés, dit-elle.
« Les artistes sont poussés à élargir nos définitions du monde et de nous-mêmes. La technologie est là pour élargir nos définitions du soi et de la connexion et toutes ces choses », a déclaré Mme Ludy. « Donc … nos motivations sont très parallèles les unes aux autres. »
