Le métavers est un monde inexploré. Il y a de nouvelles demandes et de nouvelles incertitudes. Les droits de vos clients, en revanche, sont clairs et non négociables.
Une nouvelle technologie médiatique arrive. Elle gagne rapidement en popularité et en rentabilité. Des questions de vie privée se posent. Des mouvements en faveur de la réglementation, et d’autres qui s’y opposent farouchement, se forment.
Non, il ne s’agit pas du Meta Quest Pro récemment lancé ou d’une autre invention moderne des métavers – bien que cette hypothèse soit justifiée au vu des poursuites engagées par le procureur général du Texas contre Google et Meta pour la collecte de données biométriques.
Il s’agit plutôt de l’appareil photo portable Kodak de 1888, en cuir et bois, qui a changé la donne en permettant de prendre rapidement 100 photos. Pour la même raison, il a fait l’objet d’un examen public très médiatisé.
L’invention de Kodak incite la société à se pencher sur le droit des gens « à être laissés seuls », écrivent Samuel Warren et Louis Brandeis – futur juge de la Cour suprême – dans un essai publié en 1890 dans la Harvard Law Review. Les caméras, disaient-ils, menaçaient de faire en sorte que « ce qui est chuchoté dans le placard soit proclamé sur les toits ».
S’ils savaient à quel point les débats ont évolué : L’équipement a changé, mais les questions fondamentales restent les mêmes. Par exemple, à quel degré de confidentialité avons-nous droit lorsque nous utilisons les nouvelles technologies ? Où les innovateurs doivent-ils rencontrer le public pour créer des produits innovants tout en se protégeant contre l’utilisation abusive des données personnelles ?
Comparé aux menaces que les métavers font peser sur la vie privée, l’appareil photo Kodak est préhistorique et peut-être innocent. Mais un produit comme le Meta Quest Pro – qui s’appuie sur les quatre caméras infrarouges intégrées du Quest 2 en ajoutant des caméras aux contrôleurs portables – a un potentiel de violation de la vie privée plus important que beaucoup ne le pensent.
Alors que les dispositifs à porter sur soi, comme les casques métavers, deviennent de plus en plus courants, les dangers pour la vie privée sont terrifiants si la technologie tombe entre de mauvaises mains. Les derniers casques peuvent recueillir des données sur les mouvements des yeux, la dilatation des pupilles, la température du corps et les micro-expressions faciales qui peuvent être facilement récoltées dans l' »intimité » de votre maison et potentiellement utilisées sans votre consentement éclairé.
Meta a déjà « breveté une technologie permettant d’intégrer le suivi des yeux et des expressions faciales dans l’équipement optique porté pour accéder au métavers ». Apple, qui doit lancer son casque métavers concurrent en 2023, aurait breveté une technologie de balayage de l’iris permettant aux utilisateurs d’effectuer des paiements de manière biométrique. Peut-on faire confiance aux géants de la technologie avec nos signatures biométriques ?
COMPRENDRE LES DONNÉES COMMUNIQUÉES
Nous commençons à donner de nouveaux types de données sans en comprendre le pouvoir et le danger.
Vos données biométriques indiquent peut-être une anxiété supérieure à la moyenne. Meta devrait-elle être en mesure de vendre ces informations à une société pharmaceutique qui pourrait vendre des médicaments contre l’anxiété ? Peut-être les données indiquent-elles que vous avez un rythme cardiaque anormal. Votre compagnie d’assurance devrait-elle pouvoir acheter cette information à Google et annuler votre couverture ? Et si Matterport vendait des informations sur votre démarche à l’ICE, qui les utiliserait pour vous identifier, vous arrêter et vous détenir ? Ce dernier scénario n’est pas farfelu. L’expulsion par les données est une industrie qui joue déjà le pire des cauchemars dystopiques.
Je pense que la seule façon de confier nos données à des entreprises est de mettre en place des garanties. Mais les lois ont des années de retard. Sous la pression, certaines entreprises ont pris l’initiative de faire mieux en matière de protection de la vie privée. Par exemple, Microsoft a récemment réécrit sa politique en matière d’intelligence artificielle dans le cadre de sa nouvelle « norme d’IA responsable ».
Dans un geste significatif, le service Azure Face de la société, qu’Uber utilise pour la vérification d’identité, n’est plus aussi largement disponible. Les entreprises qui souhaitent l’utiliser doivent faire une demande pour prouver qu’elles respectent les normes éthiques de Microsoft. Cela inclut celles qui l’ont déjà intégré à leurs produits. Microsoft va également plus loin en coupant l’accès à l’une des fonctionnalités les plus controversées, un programme d’analyse faciale qui identifie si vous êtes heureux, en colère ou triste, ainsi que votre âge et votre sexe.
Les politiques qui équilibrent le besoin de progrès et les garde-fous pour les consommateurs devraient être la règle, et non l’exception. Malheureusement, il semble que trop d’entreprises ne voient que les signes de dollars.
LA PERMISSION EST LA CLÉ
Comment les entreprises qui créent des expériences métavers d’avant-garde peuvent-elles convaincre les utilisateurs que leur vie privée est protégée ? Je pense que la réponse est simple : la permission.
Il n’y a rien de mal à suivre les pupilles d’une personne, si elle en a la permission. Mais l’autorisation consiste en partie à comprendre l’objectif, qui doit être d’améliorer l’expérience métavers et rien d’autre, à moins qu’il ne soit explicitement indiqué.
L’autorisation consiste également à contrôler l’objectif – appliquer et modifier les autorisations. Par exemple, les utilisateurs de métavers doivent pouvoir contrôler où vont les données et si elles sont partagées et vendues.
Il est également important de réfléchir aux pires possibilités. Comment les données sont-elles stockées et protégées ? En cas de fuite, comment les données biométriques pourraient-elles être utilisées contre vous ? Il doit y avoir des recours, des mesures correctives et des responsabilités. D’après mon expérience, si les entreprises s’y prennent bien, les clients reviendront.
CONSTRUIRE LA VIE PRIVÉE DÈS LA CONCEPTION
La protection de la vie privée ne doit pas être une réflexion après coup pour les dirigeants, imposée par les équipes de conformité. Elle ne doit pas non plus être un exercice éthique purement théorique.
En prenant en compte la vie privée dès la conception d’une idée, on peut renforcer le métavers – un terme général qui peut être déroutant et effrayant pour le public en raison de craintes compréhensibles concernant la vie privée.
Voici trois façons de commencer :
1. Parlez avec vos clients, pas à eux. En plaçant la permission au centre, vous pouvez repositionner votre produit et passer d’une offre descendante à un partenariat avec les utilisateurs.
2. Faites appel aux ingénieurs. Tout comme les conversations avec les clients doivent être à double sens, celles avec ceux qui posent les briques des produits doivent l’être aussi. Les ingénieurs doivent comprendre les nouvelles façons de penser aux utilisateurs et aux données.
3. Parfois, minimiser la collecte de données est la meilleure stratégie. L’utilisation abusive des données biométriques comporte des risques bien plus importants que les avantages financiers. Assurez-vous que toutes les personnes concernées le comprennent.
UN MÉTAVERS RÉUSSI EST UN MÉTAVERS ÉTHIQUE
Le métavers est un monde inexploré. Il y a de nouvelles exigences – et de nouvelles incertitudes. Les droits de vos clients, cependant, sont clairs et non négociables.
Dirigeants, gardez cela à l’esprit. Respectez la loi tout en innovant et en repoussant les limites. Faites et créez ce qui est impensable, mais gardez les utilisateurs et les travailleurs dans la boucle. Gardez la sécurité et la responsabilité au premier plan. Je crois que c’est ainsi que nous pourrons tous relever les défis de ce nouveau monde – les métavers – que nous habiterons peut-être bientôt.
