En 2021, Mark Zuckerberg s’est lancé dans le métavers en changeant le nom de Facebook en Meta, de façon audacieuse ou stupide, selon le point de vue. Dans un monde numérique où chacun veut être le premier à adopter la prochaine grande nouveauté, nous avons involontairement créé quelque chose qui ressemble à une roue de hamster infinie de FOMO. Les grandes questions que nous avons oublié de poser sont les suivantes : quels problèmes résolvons-nous ? Et qui peut dire que les métavers ne connaîtront pas le même sort que d’autres projets technologiques surfaits qui reposent au cimetière numérique, comme Clubhouse ?
Nombreux sont ceux qui ont prédit que la connexion avec le monde virtuel générerait des dizaines de nouveaux rôles professionnels, pour tous les goûts. Avec Meta, Microsoft, Google, Nvidia, Roblox et Decentraland qui orchestrent une ruée vers l’or numérique, les technophiles pourraient décrocher des postes d’architectes de métavers, d’ingénieurs logiciels en réalité alternative (RA) ou virtuelle (RV), de concepteurs de jeux 3D, de professionnels de la cybersécurité, ou réaliser leurs rêves en tant que chasseurs de primes de données en ligne.
La Big Tech promettait également des rôles créatifs passionnants, allant des vêtements numériques ou des décorateurs d’intérieur aux guides touristiques virtuels, aux agents immobiliers et aux gestionnaires d’événements. Les évangélistes du Web 3.0 ont rapidement rejeté les non-croyants, les considérant comme trop vieux, trop ignorants ou trop peu pertinents pour fréquenter ce nouveau monde numérique. Cependant, à mesure que la vie en 2023 s’accélère, on observe quelques changements subtils dans la façon dont les entreprises et leurs employés envisagent le travail dans le métavers.
Le problème de la déconnexion des employés de Métavers
Le succès de toute nouvelle technologie est traditionnellement déterminé par l’adoption plutôt que par les spécifications techniques d’un produit ou d’un service. Cependant, les premiers signes avant-coureurs sont apparus lorsqu’un rapport a révélé que même les employés de Meta n’avaient aucune envie de travailler dans le métavers. Ces sentiments se retrouvent dans la section des commentaires de tout article sur les métavers. Mais pourquoi le grand public est-il si réticent ?
La technologie a eu un impact mitigé sur l’utilisation du temps des gens. D’une part, elle a rendu de nombreuses tâches plus efficaces et plus rationnelles, comme la communication et la recherche d’informations. Mais d’un autre côté, la connectivité et la disponibilité constantes de la technologie ont également conduit à l’effacement des frontières entre le travail et les loisirs, de nombreuses personnes se sentant obligées d’être constamment disponibles et réactives.
Une autre vérité dérangeante est que l’utilisation de la technologie peut conduire à des distractions et à la procrastination, avec des algorithmes conçus pour manger notre temps d’arrêt. Loin des privilèges de la Silicon Valley, la plupart des gens essaient désespérément d’être productifs au travail et d’élever leurs enfants dans une vie de plus en plus chargée. Mais malheureusement, leur réalité est qu’ils n’ont ni le temps ni l’envie d’investir dans un autre monde numérique.
Sur le lieu de travail, les interactions humaines et les conversations en face à face sont essentielles pour obtenir des résultats positifs lors de réunions importantes. Par exemple, l’idée de demander à de nouveaux clients de mettre un casque VR encombrant pour discuter d’une demande de proposition semble être un concept cauchemardesque. Dans sa forme actuelle, il est difficile de promouvoir le fait de travailler dans un faux monde Internet et d’acheter des vêtements virtuels pour des avatars sans jambes qui flottent dans le cyberespace.
Quels problèmes les entreprises résolvent-elles ?
Dans mes entretiens quotidiens sur la technologie, je constate que de nombreuses entreprises hésitent à expliquer la valeur de leur dernière idée de métavers. La raison de cette hésitation n’est pas claire, mais elle pourrait être due à la réticence du public ou à une perte de confiance dans le concept. Le problème est que de nombreuses entreprises semblent plus soucieuses d’être les premières à sauter sur les tendances technologiques et à susciter la FOMO, plutôt que de résoudre des problèmes concrets ou de générer une valeur commerciale.
L’effervescence autour des métavers ressemble souvent à la bande-annonce d’une superproduction hollywoodienne. On peut presque entendre la voix graveleuse du baryton qui dit : « Imaginez un monde où le travail à distance n’est pas seulement nécessaire, mais une opportunité d’améliorer nos vies. » Cela pourrait être suivi par : « Un endroit où nous pouvons travailler de n’importe où, en nous connectant aux autres de manière nouvelle et significative, en créant un sentiment de communauté et de collaboration au-delà des frontières géographiques. »
En substance, on nous promet une expérience passionnante de travail depuis n’importe où, où la technologie permet à chacun d’être productif et de s’épanouir d’une manière plus connectée et plus épanouissante. Le marketing de cette utopie technologique incite les gens à embrasser l’avenir du travail, en libérant le véritable potentiel du travail à distance pour tirer le meilleur parti de la flexibilité et des opportunités qu’il offre.
Cependant, de retour dans le monde réel, travailler dans quelque chose ou quelque part qui n’existe pas soulève plus de questions que de réponses. Il est impossible d’éviter la réalité : les entreprises s’appuient sur des décisions fondées sur des données pour obtenir des résultats et une valeur tangibles. Pourtant, il s’agit d’un domaine critique dont personne ne parle.
Les casques de réalité mixte vont-ils tout changer ?
La plupart des gens sont d’accord sur le fait que rien ne remplacera jamais le fait de se trouver face à face avec quelqu’un dans le monde physique. Cependant, Facebook, Apple, Google, Amazon et tous les autres suspects habituels sont fortement soupçonnés de travailler sur du matériel de réalité augmentée. Mais combien de particuliers et d’entreprises justifieront de dépenser des milliers de dollars pour des gadgets de première génération en période d’incertitude économique ?
Il y a également un décalage potentiel entre la façon dont les grandes entreprises technologiques et les créateurs du Web 3.0 envisagent l’avenir. Le débat sur la protection de la vie privée et la manière de contrôler le métavers est également nécessaire. Bien qu’il soit encore trop tôt pour spéculer sur l’évolution de ces tendances, il est facile de voir comment notre réalité numérique va entrer en collision avec notre réalité physique et en devenir une extension plutôt que de la remplacer.
Alors que les géants de la technologie réfléchissent au potentiel du travail dans le métavers, ils doivent se poser deux questions cruciales : existe-t-il un véritable besoin pour cette technologie et les gens sont-ils désireux de l’utiliser ? Pour ces seules raisons, on peut se demander si les grandes entreprises technologiques sont véritablement à l’origine de l’innovation ou si elles s’entichent simplement de leurs propres idées, dans un exemple classique de biais de confirmation.
La technologie continuera sans aucun doute à transformer notre façon de travailler. Mais il est essentiel de se rappeler que si les avancées technologiques sont passionnantes, elles ne doivent jamais se faire au détriment de nos expériences de la vie réelle. Rome ne s’est pas construite en un jour ; l’avenir du travail ne le sera pas non plus.
