Les crypto-monnaies sont déjà une classe d’actifs très importante et font l’objet d’une attention croissante de la part de Washington. Le métavers, jusqu’à présent, n’est pas comme ça. Il s’agit d’un paysage virtuel fragmentaire qui ressemble davantage à un ensemble d’expériences qu’à une économie à part entière.
Presque tout le monde s’accorde cependant à dire que leurs avenirs sont liés.
Pour un certain type d’enthousiastes du métavers, notre avenir virtuel est indissociable de la technologie blockchain, non seulement pour des raisons pratiques, mais aussi presque pour des raisons morales.
L’une des questions clés est ce que l’on appelle l’interopérabilité. En termes simples, il s’agit de l’idée que votre avatar et vos biens virtuels puissent être transférés entre différents mondes virtuels de manière transparente et sécurisée. Vous achetez une chemise dans un centre commercial virtuel dans, disons, je ne sais pas, l’univers H&M, puis vous entrez dans le monde de « Fortnite » et votre avatar la porte.
Il n’y a aucune raison spécifique pour que cela soit fait sur la blockchain. Meta, Roblox et d’autres créateurs de mondes virtuels pourraient simplement convenir de certaines normes et rendre les biens interopérables entre ces plateformes, ou non.
Mais beaucoup d’idéalistes du métavers veulent que les mondes virtuels soient construits plus comme l’internet originel – sans être contrôlés par une seule entreprise, et avec une valeur qui repose fermement dans les mains des utilisateurs, plutôt que dans celles des constructeurs de mondes. Ces personnes considèrent la technologie blockchain comme une colonne vertébrale nécessaire au metaverse. Les blockchains sont des grands livres décentralisés qui existent en dehors de toute entreprise, de sorte que tout ce qui a de la valeur stocké sur la blockchain sera vraiment à vous, et non à Mark Zuckerberg ou Bill Gates.
Un métavers basé sur la blockchain serait très différent de celui construit par les géants de la technologie moderne. Il existe déjà des exemples naissants des deux types. Il y a Roblox, avec sa monnaie de jeu, ou Horizon Worlds de Facebook, tous deux essentiellement des jardins clos contrôlés par la plateforme d’une entreprise. Un contrepoint est le monde en ligne populaire Decentraland, un monde virtuel basé sur l’Ethereum dans lequel des transactions « immobilières » virtuelles sont régulièrement signalées. Les acheteurs y ont dépensé des millions de dollars en crypto-monnaies pour des « terrains » virtuels authentifiés par des NFT.
Cela semble génial, en principe. Mais cette idée s’accompagne aussi de complications.
J’en ai parlé avec Yonatan Raz-Fridman, fondateur et PDG de la société de jeux de métavers SuperSocial, et co-animateur du podcast « Enter the Metaverse » de Bloomberg. Il a décrit comment, aussi naturelle que soit la solution blockchain pour l’interopérabilité, elle ouvre également une toute nouvelle perspective d’incertitude et de complication potentielles.
Pouvez-vous imaginer un monde où tout l’internet est de la monnaie programmable, et où les gens doivent se demander : « Oh mon Dieu, la valeur de mon avatar virtuel vient de baisser de 70 % ? Qu’est-ce que cela signifie ? » a déclaré M. Raz-Fridman.
Raz-Fridman pense que l’avenir du metaverse sera probablement un hybride des deux modèles, les grandes plateformes établies faisant des concessions à l’interopérabilité qui pourrait être permise par la technologie blockchain.
« Si vous pensez à des entreprises comme Apple, et Snapchat, et Meta, elles comprennent qu’il se passe quelque chose avec la blockchain et la technologie décentralisée », a déclaré Raz-Fridman. « Chacune d’entre elles va s’efforcer de trouver un moyen d’intégrer cette école de pensée ».
Un futur virtuel hybride serait un thé plutôt faible pour les enthousiastes du Web3 qui considèrent la technologie blockchain comme une force révolutionnaire qui pourrait supplanter les géants technologiques des entreprises, le système financier et même les méthodes actuelles de gouvernance.
Comme pour la plupart des technologies pionnières, cette culture a un penchant libertaire évident. Les régulateurs s’inquiètent du potentiel d’anonymisation des transactions criminelles et de fraude financière dans une économie censée échapper à une surveillance centralisée. Mais tout comme ils prétendent défendre le « petit gars », les cow-boys du Web3 le font aussi – le principe de la décentralisation étant de garantir les droits des utilisateurs et leur autonomie par rapport au pouvoir des entreprises technologiques.
On ne sait toujours pas laquelle de ces philosophies l’emportera, mais le métavers est une arène très médiatisée dans laquelle elles seront toutes deux testées.
