Le gros pari de Meta sur le « prochain chapitre de l’internet » n’a pas porté ses fruits, tandis que Microsoft a démantelé son équipe centrale de métavers industriels et que Tencent ne prévoit plus de fabriquer le matériel. Qu’est-ce qui a mal tourné ?
Le mois dernier, Megan Garber, du magazine The Atlantic, soutenait que nous vivions déjà dans le métavers. Elle a tort. Plus récemment, le New York Times a publié un article prévoyant que le prochain boom immobilier aura lieu dans le métavers. Ce ne sera pas le cas. Rien ne s’y passera, car il n’existe pas. C’est un concept, une hypothèse à grand spectacle détachée de la réalité.
En octobre 2021, Facebook a fait une grande annonce au monde entier : le conglomérat technologique multinational changeait son nom en Meta. Ce nouveau nom était censé refléter l’expansion des ambitions de l’entreprise. Facebook était une entreprise conçue pour conquérir les médias sociaux. Meta, en revanche, avait l’ambition de conquérir le métavers, un monde virtuel totalement immersif facilité par des avatars futuristes et des dispositifs portables.
L’année dernière, à la même époque, Mark Zuckerberg, le PDG de Meta, a qualifié le métavers de « prochain chapitre de l’internet », un chapitre que lui et ses collègues allaient écrire.
Douze mois plus tard, ce chapitre n’a toujours pas été écrit. Les promesses sont toujours aussi nombreuses. Mais, comme on dit, les paroles sont incroyablement bon marché.
Jemma Kelly, chroniqueuse au Financial Times, a récemment invité ses lecteurs à taper « métavers » dans Google Trends. C’est ce que j’ai fait. Selon Kelly, « le trafic de recherche pour ce mot s’est effondré d’environ 80 % au cours de l’année écoulée ». Elle a raison, c’est le cas.
Cela explique probablement pourquoi M. Zuckerberg, qui jusqu’à très récemment faisait des éloges du métavers, déclare aujourd’hui que l’espace virtuel n’est plus la priorité absolue de Meta (imaginez Elon Musk insistant sur le fait que l’exploration spatiale n’est plus une priorité absolue pour SpaceX).
Meta CEO Mark Zuckerberg says the metaverse is 'not the majority of what we're doing' https://t.co/PEpmS98FHQ
— Insider Tech (@TechInsider) 30 novembre 2022
La volonté de M. Zuckerberg d’éloigner l’entreprise des métavers est compréhensible, surtout quand on sait que Reality Labs, l’unité de recherche de Meta dédiée à la production de dispositifs de réalité virtuelle (VR) et de réalité augmentée (AR), a enregistré une perte d’exploitation de 13,7 milliards de dollars l’année dernière.
Aujourd’hui, de manière assez remarquable, Meta, qui était autrefois l’une des plus grandes entreprises technologiques du monde, ne figure même pas parmi les 20 entreprises américaines les plus précieuses. Il suffit de dire que son pari sur les métavers n’a pas vraiment porté ses fruits.
Zuckerberg n’est pas le seul grand gourou de la technologie coupable d’avoir survendu le métavers. L’année dernière, le président exécutif et PDG de Microsoft, Satya Nadella, a insisté sur le fait que le métavers était arrivé : il « ne transforme pas seulement la façon dont nous voyons le monde, mais aussi la façon dont nous y participons, de l’usine à la salle de réunion ».
En octobre dernier, le colosse multinational de la technologie a mis en place l' »Industrial Metavers Core Team » afin de faciliter la transition de l’entreprise et de ses clients vers l’inconnu virtuel. Quelques mois plus tard, Microsoft aurait retiré la prise ; l’équipe centrale a été démantelée.
Qu’est-ce qui a mal tourné ?
Benjamin Mayo, un expert en technologie qui a été l’un des tout premiers penseurs influents à ridiculiser l’idée du métavers, m’a dit que personne n’avait vraiment envie d’entrer dans ce nouveau monde, tout simplement « parce que les moyens d’y accéder – les casques – sont difficiles à manier et présentent des inconvénients tels que la faible autonomie de la batterie, le coût, l’esthétique et l’ergonomie ». Quant à l’endroit que vous pouvez visiter, le « métavers », il est « de faible fidélité et il n’y a pas grand-chose à faire qui ne puisse être réalisé plus efficacement par un appel vidéo ».
De plus, a-t-il ajouté, « il y a aussi le problème de l’écosystème fermé où chaque fabricant essaie de créer son propre monde indépendant et isolé. Rien n’a la masse critique pour justifier son existence ». Jusqu’à ce que tout cela change, Mayo pense que le métavers restera un concept fondamentalement défectueux, un « endroit » qui continuera à offrir aux gens très peu (voire aucune) raison convaincante d’investir des centaines de dollars dans des technologies portables pour le visiter.
À la fin de la décennie, nous étions tous censés vivre dans le métavers. En réalité, d’ici 2030, selon Mayo, l’internet « ressemblera probablement beaucoup à ce qu’il est aujourd’hui ». Le smartphone, et non un casque encombrant, « sera encore l’appareil principal de presque tout le monde ».
Le métavers n’est peut-être pas complètement mort, mais il est loin d’être vivant. Et, si nous voulons être honnêtes, c’est probablement une bonne chose pour l’humanité.
