Malgré le nouveau nom de Facebook, sa nouvelle orientation et les milliards d’euros investis, les métavers seront radicalement différents de la vision de Facebook.
En changeant le nom de sa société mère en Meta, Facebook a mis un pieu dans le sol : Il serait le symbole de l’évolution d’Internet, le métavers. Que cela nous plaise ou non.
Selon Meta, le métavers est « un ensemble d’espaces numériques pour socialiser, apprendre, jouer et plus encore. » Sa première véritable tentative a pris la forme d’Horizon Worlds, un univers de réalité virtuelle si inerte et dénué de contenu que les gens se demandent si le métavers est un pas en avant ou en arrière.
Heureusement, cela n’aura pas d’importance.
Le métavers, un terme qui date de bien avant l’existence de Facebook, est en train de se produire. Son potentiel et son attrait se trouvent dans des endroits existants : des jeux comme Fortnite, des plateformes comme Roblox et des hubs en ligne comme Discord. Il n’y aura pas de lancement du métavers, ni d’interrupteur pour l’allumer. Vous en avez déjà fait l’expérience, que vous l’ayez réalisé ou non. De plus en plus, votre identité dans le monde réel se fond dans votre identité numérique. De l’IRL à l’URL, et inversement.
Le métavers n’est pas ce que vous avez lu.
Le métavers n’est pas ce que Meta prétend qu’il est.
« Cette définition simplifiée a fait du terme « métavers » un synonyme de logiciel guindé comme Horizon Worlds, un monde en 3D sans imagination avec des graphismes du début des années 2000 et beaucoup d’espace pour les publicités.
Pour ceux qui ne connaissent pas la définition précise de l’écrivain Matthew Ball, le métavers peut être considéré comme un changement dans la façon dont nous voyons et vivons nos vies numériques – pas un monde en 3D, mais une évolution vers une relation plus immersive, simultanée et représentative entre notre moi physique et notre moi numérique. Le métavers rend la frontière entre le réel et le numérique plus floue, une évolution du changement déclenché par l’internet mobile.
Il est donc naturel que le métavers ne s’épanouisse pas dans la dystopie isolée et sans âme de Meta. Il ne le sera pas non plus dans la tentative de Decentraland de créer un monde numérique, qui ne parvient pas à attirer plus d’attention qu’un jeu indépendant légèrement populaire après deux ans et des milliards de dollars de financement.
Ce n’est pas une surprise : Horizon Worlds et Decentraland sont en concurrence avec des évasions numériques qui sont exponentiellement plus amusantes – jeux, films et réseaux sociaux.
Et plus directement encore, ils sont en concurrence avec le monde réel. Si vous dites aux gens qu’ils vont travailler et s’amuser dans le métavers, il vaut mieux qu’ils y trouvent quelque chose de magique, au-delà de leur vie normale. Pour l’instant, le métavers gagne toujours. Ce n’est même pas proche.
Les métavers ont besoin de magie.
Ce sentiment de magie a toujours été présent dans les jeux. Rendre visite à votre voisin félin dans Animal Crossing est infiniment plus fascinant que de voir votre collègue cul-de-jatte à une table de conférence dans Horizon Worlds. Pour rendre les expériences immersives convaincantes, il faut cette magie, et il est difficile de créer une culture d’entreprise capable de favoriser le plaisir, voire impossible lorsque vos revenus proviennent de l’augmentation du nombre de clics – ou de tout autre appel à l’action existant en 3D.
Les plateformes 3D telles que Roblox et VRChat ont permis aux créateurs d’apporter leur propre magie, bien qu’elle soit limitée. Le fait de passer du temps sur VRChat par rapport à Horizon Worlds montre la différence entre un monde généré par l’utilisateur et un monde d’entreprise. Le premier est humain et surprenant, tandis que le second est déprimant et attendu.
Mais les créateurs doivent être motivés pour créer sur un support spécifique – et disposer des outils pour le faire. L’ancienne méthode consistant à motiver les créateurs par le parrainage est toxique et en voie de disparition. Les créateurs ne veulent pas restreindre leurs visions au profit des entreprises ou limiter leurs options par des restrictions de plate-forme.
Heureusement, il existe une autre voie.
Le métavers a besoin de propriété
Les jetons non fongibles (NFT) ont été largement considérés comme redonnant le pouvoir au consommateur, agissant comme un moyen pour que la propriété réelle soit détenue par le collecteur, et non par la plate-forme. Et c’est tout à fait vrai.
Mais la propriété a un effet différent sur les créateurs : Elle les motive. Plutôt que de créer du contenu pour d’autres plateformes ou des publicités pour des marques, leur travail est instantanément et indéfiniment monétisable. Et dans les rares mais meilleurs scénarios, il est géré de manière réellement décentralisée, sans tromperie.
La décentralisation et la propriété fournissent ce facteur de motivation essentiel pour les créateurs – les personnes qui devraient définir ce à quoi ressemble le métavers. La tokénisation libère les créateurs du servage des réseaux sociaux actuels à la recherche de rente (pensez à Instagram ou Snapchat), leur permettant de créer et de vendre leurs œuvres sans avoir besoin d’être sponsorisés par une marque pour se nourrir. Les protocoles construits pour la décentralisation seront les endroits où les créateurs graviteront naturellement, créant des espaces d’avant-garde et définissant ce que signifie la créativité dans le métavers. L’embourgeoisement peut venir plus tard.
Au lieu de donner le pouvoir et la liberté aux créateurs, Meta est structuré de manière à penser d’abord aux revenus publicitaires et aux partenaires de marque, une stratégie qui est activement hostile aux créateurs et aux utilisateurs en général.
Une relation directe entre les créateurs et leurs communautés (une distinction de plus en plus floue) crée une nouvelle confiance, et c’est sur les bases de cette relation que s’ouvrira un métavers impressionnant. L' »espace gris » où les créateurs et les communautés se rencontrent – une idée reprise par David Bowie – est à l’origine d’une dynamique et d’une expérience totalement différentes de celles où la relation centrale d’une plateforme repose sur la relation entre le propriétaire de la plateforme et ses annonceurs.
Le métavers a besoin de contexte
À vrai dire, créer cette magie dans les métavers est un défi, même avec la propriété numérique et la bonne motivation. Même les meilleurs mondes en 3D et lieux de rencontre numériques ne parviennent pas à établir un lien significatif avec notre vie réelle. Les NFT n’ont pas encore eu d’impact sur le monde physique au-delà de leur impact financier. Nous n’avons pas encore ramené l’URL à l’IRL.
Mais les signes sont là.
Les jeux de réalité mixte comme Pokémon Go, qui font entrer des personnages numériques emblématiques dans la réalité augmentée, montrent une approche centralisée d’un monde numérique immersif construit sur le monde physique. C’est en reliant notre connexion inhérente à nos objets de collection numériques, comme Psyduck, à nos vies réelles que le métavers peut atteindre une nouvelle pertinence.
Seule, la version contextuelle du métavers est également menacée par la centralisation et l’économie de l’attention, et doit être associée à la décentralisation et à une éthique du créateur. En donnant aux créateurs le pouvoir de définir la réalité elle-même, on créera un avenir qui améliorera nos vies au lieu de nous en priver.
Le métavers est en train de naître
Le métavers est en train de naître, et il ne ressemblera pas à la version de Meta.
Le métavers n’est pas une technologie spécifique mais une ère où la perception du rôle de la technologie dans nos vies a changé. Une époque où les réalités numériques représentent une part plus importante de notre réalité partagée et où la simple utilisation de la technologie est remplacée par sa création, sa possession et son expérience. Plus ces réalités numériques sont tactiles et connectées à nous, plus le métavers est réel.
Des protocoles, pas des plateformes. Des créateurs, pas des marques. Le contexte, pas l’isolement. Les principes et les personnes définiront la prochaine évolution de l’internet, et Meta n’est l’arbitre d’aucun d’entre eux.
