Le métavers n’est pas en devenir, il est déjà là. C’est pourquoi nous examinons son impact sur notre vie privée et comment la décentralisation pourrait nous aider.
Contrairement à certains de mes pairs dans l’espace technologique, je ne vois pas le métavers comme un monde virtuel dans lequel nous travaillons, nous socialisons et faisons des achats. Je le vois plutôt comme un moment, atteint en 2020 et cette année en raison de la pandémie mondiale, où le monde numérique devient aussi important que le monde physique. Il s’agit de s’éloigner de l’idée que la réalité physique est supérieure et préférée à la réalité numérique. Pour beaucoup, le travail s’est transformé en une série de réunions Zoom, les gens achètent des biens immobiliers virtuels et les enfants passent du temps avec leurs amis dans Fortnite et Roblox. Le changement de nom de Facebook en Meta indique qu’il n’y aura pas de retour en arrière, car une masse critique de personnes a compris les avantages de fonctionner dans une réalité numérique.
Et avec cet écrasement des réalités vient la prise de conscience que les lambeaux de vie privée dont nous avons bénéficié pourraient bientôt se transformer en un cauchemar dystopique où nous pourrions être arbitrairement bannis des environnements virtuels dans lesquels nous vivons, travaillons et jouons.
À mesure que les ressources numériques deviennent de plus en plus essentielles pour nous, elles sont de plus en plus étroitement liées entre elles. Bien que nous n’ayons pas encore atteint le point où tout est intégré sous un seul compte, nous pouvons voir où les choses se dirigent en nous basant sur ce qui s’est déjà passé, notamment lorsqu’il s’agit d’utiliser des comptes Facebook et Google comme passerelle vers de nombreuses plateformes différentes.
La plupart des préoccupations actuelles en matière de vie privée numérique – telles que l’usurpation d’identité, le vol d’informations personnelles et les publicités ciblées – peuvent être attribuées à la percée qui a fait le succès de Facebook, à savoir le fait d’inciter les gens à s’inscrire avec leur vrai nom. Avant Facebook, la plupart des gens utilisaient des pseudonymes en ligne et n’étaient pas à l’aise pour partager ouvertement autant d’informations personnelles. Ils étaient anonymes, agissant sur des forums distincts. Avec le nom des utilisateurs de Facebook, la connexion à des services de paiement tels qu’Apple Pay et Google Pay, ainsi que les profils d’achat d’Amazon, la plupart des internautes ont soudainement une personnalité en ligne qui montre comment ils interagissent dans le domaine numérique. La connexion de tous ces services a déjà d’importantes répercussions sur la vie privée, rendant les données des personnes vulnérables aux piratages ou aux abus.
Lorsque nous transférons la majeure partie de notre vie dans le domaine numérique, les menaces de compromission des données et de suivi, entre autres, deviennent beaucoup plus aiguës. Pour reprendre un terme du monde de la cryptographie : C’est presque comme si vous mettiez votre vie entière dans un stockage à chaud, où elle est toujours accessible et vulnérable aux mauvais acteurs, par opposition à un stockage à froid, dans lequel vous êtes le seul à contrôler les clés de vos actifs.
Ce changement nous prépare à un avenir où celui qui contrôle l’accès à ce qui devient le profil maître du métavers peut appliquer la législation contre le fournisseur de ce compte. Dans certaines situations, si une personne ne se conforme pas aux mandats ou aux réglementations en vigueur, elle peut se retrouver dé-platformée – ce qui, dans ce cas, couperait la seule voie critique par laquelle nous travaillons et socialisons. Cette personne deviendrait un paria numérique.
Lorsque Mark Zuckerberg a annoncé le changement de nom de son entreprise, les gens ont fait remarquer que lorsqu’on meurt dans le métavers, on « meurt » dans la vraie vie. C’est une idée effrayante. Vous êtes toujours en vie, mais vous ne pouvez plus accéder aux personnes, aux lieux, aux ressources ou aux outils auxquels vous aviez accès auparavant. Une telle chose n’était tout simplement pas possible dans la vie physique auparavant. Aujourd’hui, cela peut arriver assez facilement, notamment parce qu’il n’y a pas beaucoup de clarté sur nos droits et sur les procédures légales requises dans le domaine numérique.
Érosion des droits
Il existe déjà un modèle juridique pour ce scénario. Le Patriot Act, adopté après le 11 septembre 2001, a essentiellement donné au gouvernement les coudées franches pour faire ce qu’il veut, sans procédure régulière. En vertu du Patriot Act, si le gouvernement fédéral, par l’intermédiaire de la CIA, du FBI ou de l’une de ses branches d’exécution, demande à Google, Facebook ou Apple de surveiller toutes les activités d’un utilisateur aux États-Unis, la loi interdit à l’entreprise d’informer la personne concernée qu’elle est sous surveillance. L’entreprise encourt d’énormes sanctions si elle prend le parti de l’utilisateur de quelque manière que ce soit.
Nous accordons de plus en plus d’importance à notre vie numérique sans que nos droits dans ce nouveau monde soient clairement définis. Nous avons déjà accordé trop de confiance à des entités qui ont fait la preuve de leur capacité à abuser de cette confiance et à ne pas protéger les informations qui leur sont fournies. Nous avons adhéré à ces systèmes, et nous deviendrons effectivement des serfs numériques dont l’existence dépend de la convenance du fournisseur de la plateforme. Nous sommes tous livrés à nous-mêmes, sans aucun droit dans le domaine numérique.
Si nous devenons gênants, nous pouvons facilement être réduits au silence et dé-platformés. Il ne nous reste plus qu’à espérer que nous ne franchirons pas une ligne invisible. Malheureusement, dans le climat actuel, la censure et la dé-platformisation sont devenues courantes, affectant des personnes qui n’enfreignaient aucune loi, mais qui avaient simplement une opinion qui n’était pas conforme au courant dominant – comme s’opposer au port du masque, discuter des médicaments alternatifs du COVID ou même étudier la désinformation sur Facebook.
En fin de compte, la seule façon d’assurer notre sécurité est que nous prenions tous nos responsabilités. Après tout, il est toujours possible que quelqu’un s’introduise chez vous. Vous devez donc garder vos portes verrouillées et faire le nécessaire pour sécuriser le pêne dormant. À l’heure actuelle, il existe des alternatives aux plateformes grand public qui sont décentralisées, ouvertes et respectueuses de la vie privée des utilisateurs. Espérons qu’au lieu de s’appuyer sur les mêmes grandes plates-formes technologiques qu’à l’ère du Web2, nous nous attacherons à construire le métavers depuis la base, de manière à donner aux utilisateurs le contrôle de leur vie numérique.
