Le métavers arrive. Au moins sous une forme ou une autre.
Imaginez que vous pivotez la tête et que vous regardez autour de vous le cockpit très détaillé d’un X-Wing de Star Wars, que vous appréciez les reflets du soleil sur un radar et les nuages vaporeux d’une planète voisine. Tout est rendu en 3D avec un réalisme étonnant.
La musique de John Williams retentit en arrière-plan. Vous dirigez verbalement vos compagnons d’escadron réels, tout en tissant votre propre vaisseau spatial à travers un champ d’astéroïdes et en tirant des coups de laser sur les chasseurs TIE ennemis qui sont également pilotés par des joueurs humains du monde entier.
Il ne s’agit pas d’une fantaisie de science-fiction dans un holodeck lointain. Il est disponible dès maintenant dans un jeu de réalité virtuelle pour PC appelé Star Wars : Squadrons et publié par Electronic Arts (ticker : EA).
Des jeux comme Star Wars : Squadrons sont souvent utilisés comme un exemple du potentiel du métavers : des mondes simulés qui prennent vie grâce à des expériences virtuelles proches du monde réel.
Le problème est que les meilleures versions, époustouflantes, de l’expérience du métavers nécessitent un équipement coûteux et potentiellement encombrant. Il faut une carte graphique haut de gamme, un ordinateur puissant et un casque de réalité virtuelle (RV) haute résolution, une configuration qui coûte des milliers de dollars. Pour l’instant, le métavers attend toujours un matériel grand public abordable et suffisamment puissant pour simuler des mondes réels.
Barron’s s’est récemment entretenu avec Matthew Ball, spécialiste du capital-risque, au sujet de son prochain livre, The Metaverse : And How it Will Revolutionize Everything, dont la sortie est prévue le 19 juillet. Personne n’a autant vanté les promesses du métavers que l’ancien dirigeant d’Amazon. Il est considéré comme un expert éminent des métavers et est fréquemment cité par les leaders de l’industrie technologique.
Ball a également cofondé Ball Meta verse Research Partners, qui crée un indice de sociétés exposées aux métavers pour le Roundhill Ball Metaverse ETF (METV). L’ETF a été lancé en juin 2021, peu de temps avant que les valeurs de croissance et de technologie ne perdent leur faveur ; l’ETF a perdu environ 45 % depuis sa création. Mais, pour Ball, cette tendance nécessite plus qu’une année. Le métavers – et le FNB – sont une opportunité à bien plus long terme, affirme-t-il.
D’après M. Ball, de grandes fortunes seront créées et perdues en poursuivant le métavers. Il pense que certains des géants actuels de la technologie seront déplacés, que d’autres s’adapteront et que d’autres encore se formeront en cours de route. Il ne sera pas facile de prédire les nouveaux gagnants et perdants, mais les investisseurs devraient rester au courant des développements, au moins pour s’assurer que leur portefeuille existant ne soit pas dépassé ou perturbé.
Voici les points saillants de notre conversation avec M. Ball :
Barron’s : Dans votre livre, vous avez parlé des problèmes techniques qui devaient être résolus avant que l’Internet mobile ne décolle. Quelles avancées technologiques sont nécessaires pour que le métavers fasse de même ?
Ball : Pour atteindre le degré de fidélité visuelle et de complexité que nous imaginons pour le métavers, il faudra une myriade d’innovations différentes. Nous avons besoin d’avancées fondamentales dans les protocoles Internet, dans la latence du haut débit, et d’avancées extraordinaires dans la puissance de calcul et les puces correspondantes.
Comment les grandes entreprises technologiques sont-elles positionnées pour le métavers et quelles sont celles qui en bénéficieront ?
Les exigences du métavers en matière d’informatique, de centres de données et de services de périphérie sont si extraordinaires que des entreprises comme Amazon Web Services (AMZN) et Microsoft Azure (MSFT) sont probablement vouées au succès. Nvidia (NVDA) est une société qui a passé 40 ans à attendre ce moment. Jensen Huang [PDG de Nvidia] a passé des décennies à investir dans l’ère de l’informatique graphique.
Qu’en est-il de Meta et d’Apple ?
[Plateformes Meta] L’unité Facebook (META) est fascinante. Aucune autre des cinq grandes entreprises technologiques n’a été plus gênée par l’absence d’un système d’exploitation que Facebook. Cela a eu un impact négatif sur leur offre de jeux en nuage, cela les affecte maintenant avec ATT [App Tracking Transparency d’Apple] dans leur réseau publicitaire, et cela les empêche d’avoir une plateforme de création particulièrement viable en raison des 30 % de frais [que les autres plateformes facturent].
Nous pouvons donc certainement comprendre pourquoi Mark Zuckerberg cherche tant à utiliser le passage d’une plateforme à [un métavers] comme une opportunité d’avoir son propre système. Pourtant, le calendrier des nouvelles plateformes XR [réalité étendue] semble s’éloigner de plus en plus. Nombreux sont ceux qui pensent que les appareils d’Apple et de Google sont non seulement les plus susceptibles de dominer le marché de la RX, mais aussi que leurs téléphones mobiles serviront probablement de serveurs périphériques ou de dispositifs de calcul pour des appareils portables plus légers.
C’est une bonne façon de parler d’Apple (AAPL). Indépendamment du calendrier pour le matériel XR, nous pouvons parier sans risque que son matériel sera le plus désirable dès le début. Il sera probablement le plus léger et le plus esthétique. Et grâce aux progrès réalisés depuis 15 ans dans le domaine des semi-conducteurs et de l’informatique, il sera probablement le plus performant par dollar et par once [de poids].
Quels sont les défis à relever du point de vue du modèle économique pour que le métavers réussisse, en particulier avec les App Stores d’Apple iOS et de Google Android ?
Si l’avenir de toutes les entreprises passe par la 3D en temps réel, principalement sur les appareils Google et Apple, le fait de devoir payer des frais de 30 % pour une entreprise qui n’a que peu ou pas de concurrence directe ne fonctionne pas. Aucune entreprise ni aucun développeur ne peut se le permettre.
Si le métavers doit devenir un élément de notre économie à plusieurs milliards de dollars, nous ne pouvons certainement pas payer une dîme de 30 % à deux plateformes informatiques, surtout si elles ne sont pas les seules à le construire. Cela va contraindre tout ce que nous faisons, les modèles économiques qui sont déployés et les développeurs qui doivent le construire.
Quelle est l’importance des outils de développement ou des moteurs de jeu et comment Epic Games, le fabricant de Fortnite, peut-il participer au métavers ?
La quasi-totalité de la valeur d’Epic semble résider dans le contenu ou la distribution. En partie parce que les contenus à succès [comme Fortnite] servent de plateforme. Vous possédez l’identité et la relation avec le client, parfois la facturation, et la plupart des services.
Les moteurs de jeu semblent essentiels. Ils sont nécessaires pour faire du métavers un réseau virtuellement persistant d’expériences. La question est de savoir quelle part de la valeur ils vont capter. Unreal [un moteur de jeu] est certainement l’actif le plus important du métavers d’Epic, mais la plupart des activités seront probablement financées par Fortnite.
