Les investisseurs commencent à s’inquiéter du pari de Meta sur les métavers, en particulier à la lumière du taux d’absorption actuel des liquidités et de la vague promesse de revenus et de bénéfices futurs. En effet, dans ses derniers résultats, la société a révélé qu’elle avait dépensé 15 milliards de dollars en recherche et développement (R&D) et en développement de produits au cours de l’année écoulée, et pas moins de 100 milliards de dollars depuis le début du projet.
Les valorisations des valeurs technologiques étant généralement fondées sur des taux de croissance bien supérieurs au produit intérieur brut (PIB), les équipes de direction sont constamment à l’affût de la prochaine grande nouveauté. Cependant, à mesure que ces entreprises deviennent plus grandes et plus matures, cela devient de plus en plus difficile à réaliser.
Et pourtant, nous sommes déjà passés par là et on ne peut s’empêcher de se demander si le pari de Meta sur les métavers ne sera pas la nouvelle débâcle d’IBM Watson.
La promesse d’IBM Watson
Au début de la dernière décennie, IBM était une entreprise technologique de premier plan, mais qui arrivait à maturité, avec un chiffre d’affaires annuel de plus de 100 milliards de dollars, mais qui avait du mal à se développer. La direction était donc à la recherche du prochain moteur de croissance, et il devait s’agir d’une opportunité importante compte tenu de la taille de l’entreprise. Ainsi, lorsque IBM Watson, un système informatique capable de répondre à des questions posées en langage naturel, développé par des chercheurs d’IBM, a battu les champions humains de l’émission télévisée Jeopardy ! en 2011, la direction a saisi l’occasion.
Bien qu’IBM Watson ait été conçu pour identifier des modèles de mots et prédire les réponses correctes pour le jeu de trivia, plutôt que d’être un résolveur de problèmes polyvalent prêt à s’attaquer à des problèmes ouverts et ambitieux, la direction a déterminé que les capacités d’IA de Watson allaient être le sang neuf dont l’entreprise avait besoin. Des communiqués de presse, des annonces marketing et des accords très ambitieux ont été conclus. Watson a été présenté dans l’émission d’information américaine « 60 Minutes » et des publicités montraient Watson discutant de manière ludique avec des personnalités célèbres telles que Serena Williams et Bob Dylan.
En 2012, IBM a annoncé un partenariat avec le Memorial Sloan Kettering Cancer Center de New York et WellPoint (maintenant Anthem), afin d’utiliser Watson pour les décisions relatives au traitement du cancer. En 2013, un partenariat similaire a été signé avec le MD Anderson Cancer Center au Texas. En 2014, la société a lancé le projet Lucy pour amener IBM Watson en Afrique afin de tenter de résoudre certains des problèmes les plus urgents du continent. En 2015, elle a lancé une nouvelle unité de conseil, Cognitive Business Solutions, pour se concentrer sur les opportunités autour de cette plateforme. En 2016, elle a même changé le nom de ses segments commerciaux, créant Cognitive Solutions dans le cadre de ce remaniement, et a également dépensé 2,6 milliards de dollars pour acheter Truven Health Analytics afin d’alimenter Watson en données médicales. IBM a clairement parié sur Watson.
Personne ne pouvait certainement contester à ce moment-là que l’intelligence artificielle (IA) était une technologie futuriste, et il n’était peut-être pas déraisonnable pour la direction de parier sur IBM Watson. Mais l’était-elle vraiment ?
On ne sait pas si l’organisation a souffert de la « pensée de groupe » ou si d’autres dynamiques étaient en jeu, mais il semble que personne n’ait remis en question la stratégie, ou du moins personne n’avait le pouvoir de le faire. Il est entendu que le scientifique en chef à l’origine de Watson, David Ferrucci, a mis en garde la société contre des promesses excessives et a quitté l’entreprise un an plus tard. Les travaux sur l’IA étaient en cours depuis des décennies et il n’était pas certain que Watson soit la solution technologique ultime, ni que le calendrier de ces investissements donne des résultats dans les délais requis par une société cotée en bourse. Les marchés boursiers n’ont pas tendance à apprécier les délais de dix ans.
Dix ans plus tard, ni les succès promis pour l’amélioration de l’humanité, comme le traitement du cancer ou la réduction de la pauvreté en Afrique, ni l’accélération espérée de la croissance des revenus n’étaient encore arrivés. En 2017, le MD Anderson Cancer Center au Texas a mis fin à son initiative Watson. IBM a elle-même mis fin à ses initiatives Watson for Genomics et Watson for Oncology et a finalement vendu ses actifs Watson Health à la société d’investissement Francisco Partners au début de l’année 2022 pour un montant estimé à un milliard de dollars seulement. L’entreprise a également dû se défaire d’autres activités non performantes et génère aujourd’hui environ 57 milliards de dollars de revenus, soit près de la moitié de ce qu’elle faisait au début du pari Watson.
Quelqu’un défie-t-il la direction de Meta en interne ?
Les similitudes entre IBM qui a misé sur les capacités d’IA de Watson et Facebook qui a misé sur les métavers sont frappantes. L’IA et les métavers sont sans aucun doute des technologies futuristes qui deviendront probablement des entreprises importantes, mais on ne sait pas exactement quand et quelle technologie l’emportera.
Les activités principales des deux entreprises ralentissaient, et la direction était donc sous pression pour trouver le prochain grand moteur de croissance. De même, les deux entreprises ont des équipes de direction solides qui peuvent manquer de challengers internes. Comme pour le pari d’IBM, il se pourrait que Facebook, maintenant Meta, investisse trop tôt dans cette technologie. Cela dit, le PDG Mark Zuckerberg a déjà été un visionnaire accompli et il se peut que son plan ait besoin de plus de temps pour fonctionner. En fin de compte, c’est la difficulté et la joie d’investir dans la technologie.
