Le soutien financier accordé aux groupes de réflexion et aux organisations à but non lucratif n’est pas inclus dans les plus de 20 millions de dollars que Meta a dépensés en lobbying l’année dernière.
Mark Zuckerberg a un problème que l’argent ne peut pas résoudre : convaincre le Capitole que le métavers – quel qu’il soit – n’est pas mauvais. Sa stratégie consiste à commencer par une campagne douce pour séduire Washington avant que les législateurs profondément sceptiques ne commencent à débattre de la prochaine action de l’entreprise. Il s’agit d’un changement de vitesse pour un mastodonte de la Silicon Valley dont la devise initiale était « aller vite et casser des choses » et qui a dépensé plus que tous ses pairs pour repousser la législation visant à limiter la domination des grandes entreprises technologiques.
En octobre, lors d’une audition au Sénat, un lanceur d’alerte a critiqué l’entreprise et son fondateur, dénonçant l’influence démesurée et appelant à davantage de réglementation pour empêcher le géant des réseaux de faire passer le profit avant le bien public. Dans la foulée de cette controverse, Facebook a été rebaptisé Meta Platforms et son équipe à Washington s’emploie déjà à poser des bases favorables à la pénétration de ce paysage potentiellement lucratif avant que les législateurs et les régulateurs ne se penchent sur le type de préjudice qu’il pourrait causer.
Les équipes chargées des produits et des politiques de Meta présentent ce futur monde virtuel à des groupes de réflexion et à des organisations à but non lucratif, en organisant des conférences téléphoniques pour exposer la vision de l’entreprise. Ils essaient d’entrer dans un nouvel espace et de faire baisser la température en même temps. Pour l’instant, l’effort se concentre sur les groupes extérieurs, en particulier les organisations favorables au marché libre et aux libertaires, dont beaucoup sont soutenues financièrement par Meta. L’un des principaux objectifs est de veiller à ce que les fonctionnalités soient adaptées aux nouvelles technologies et efficaces pour assurer la sécurité des personnes. Cela montre le chemin parcouru par Meta, depuis ses premiers jours à Washington, lorsque la société envoyait des employés dans les bureaux du Congrès pour montrer aux législateurs comment ouvrir des comptes et utiliser la plateforme de médias sociaux pour atteindre les électeurs. Aujourd’hui, l’une des rares choses que partagent les démocrates et les républicains est leur malaise face à la gestion par Facebook de la désinformation, des discours haineux et de la protection des enfants en ligne, autant de sujets qui se retrouvent dans le métavers. Il serait encore plus difficile d’aborder ces questions dans un espace virtuel où les interactions fugaces sont beaucoup plus difficiles à surveiller et à signaler. Les législateurs de tous les horizons idéologiques sont déjà méfiants. L Mais Meta a trouvé une affinité idéologique avec des groupes influents qui penchent vers le conservatisme, sont favorables à une réglementation légère et défendent la liberté d’expression. L’équipe politique de Meta s’est donné beaucoup de mal pour contenter les conservateurs sur sa plateforme pendant l’administration Trump. Les craintes des détracteurs sont plus dystopiques : la propagation de la désinformation, la polarisation politique et la distorsion des interactions humaines. Meta ne sera pas la seule entreprise à construire le métavers. Google, Microsoft et Apple occupent aussi le terrain. Meta s’efforce d’éviter une législation antitrust axée sur la technologie. Jusqu’à présent, le Congrès a eu du mal à adopter une législation visant à contrôler les grandes plateformes Internet et toute menace réglementaire pour le métavers reste faible. Le soutien financier accordé aux groupes de réflexion et aux organisations à but non lucratif n’est pas inclus dans les plus de 20 millions de dollars que Meta a dépensés en lobbying l’année dernière. Une question clé sera de savoir comment les identités des utilisateurs et les biens numériques circuleront dans le métavers. Parmi les autres préoccupations majeures figurent la vie privée et la sécurité. Les gens ont des inquiétudes justifiées au vu de l’histoire de Facebook. Meta n’a pas beaucoup de temps avant que le débat sur le métavers ne devienne hostile au Congrès. L’entreprise change de nom, mais son mode opératoire, son activité de base est toujours la même. Elle peut changer de nom et de couleur, comme un caméléon, mais c’est toujours le même animal.
Adapté de Bloomberg
