C’est la progéniture mutante d’un intranet et d’un métavers et même s’il fait un flop, vous obtiendrez des félicitations.
Le travail hybride ne fonctionne pas, selon le cabinet d’analystes Gartner, et l’un des moyens d’y remédier est un « intraverse » – un espace interactif qui combine un intranet et un métavers.
S’exprimant aujourd’hui lors du discours d’ouverture du symposium organisé par le cabinet en Australie, les analystes ont laissé entendre que le travail hybride s’avère difficile à maintenir, les entreprises essayant de trouver un équilibre entre la nécessité de passer du temps au bureau et le travail à distance que le personnel réclame de plus en plus. Selon les analystes du cabinet, il est difficile de faire pression sur le personnel pour qu’il revienne à temps plein au bureau, car les employés chercheront de nouveaux emplois si les entreprises n’offrent pas la flexibilité qu’ils souhaitent.
Les travailleurs sont également susceptibles de se désister – ou de ne même pas prendre la peine de postuler – s’ils ont l’impression que la technologie d’une entreprise est dépassée ou frustrante.
C’est là qu’intervient l' »intraverse », un terme que les analystes de Gartner ont illustré par l’image d’avatars de bandes dessinées flottant dans la représentation d’un bureau.
Les participants n’ont pas été informés des outils nécessaires pour construire un intraverse, ni de ce qui s’y passe. Ils ont été encouragés à ne pas considérer un métavers comme une chose unique à construire, mais plutôt comme un ensemble de technologies, telles que la réalité augmentée, à utiliser comme environnement de formation ou de collaboration, ou comme un moyen d’ajouter des avatars d’IA comme option de service à la clientèle.
La vice-présidente de la recherche, Tina Nunno, a toutefois mis en garde contre le risque d’échec des intraverses.
« Peut-être que seuls quelques [employés] l’utiliseront », a-t-elle déclaré. « Mais si vous êtes très visible à ce sujet, ils sauront que vous avez essayé ».
Et être vu comme ayant fait cette tentative est important à une époque où les organisations luttent pour attirer et retenir les travailleurs. M. Nunno a cité des recherches qui ont montré que les travailleurs évitent les organisations perçues comme offrant des environnements de travail technologiques mauvais, anciens ou frustrants.
La question de savoir si quelqu’un voudrait embaucher des personnes pleurnichardes qui sont impressionnées par l’expérimentation de la RV n’a pas été discutée.
Un intraverse n’est peut-être pas parfait – ni même productif – mais il permettra au moins de distinguer les organisations qui l’essaient comme étant désireuses d’essayer quelque chose à la pointe du progrès et d’éliminer le travail sale, dangereux ou ennuyeux.
De tels efforts ne sont pas seulement symboliques. Les participants à la conférence ont appris que la plupart des organisations sont préoccupées par la situation économique et sont donc susceptibles de concentrer leurs investissements sur les activités jugées susceptibles de défendre les revenus. Mais les analystes ont prévenu qu’en agissant ainsi, les organisations risquent de se retrouver à la traîne lorsque les conditions économiques s’amélioreront.
Accords sur le niveau de protection
Une autre idée suggérée pendant la conférence était un « accord de niveau de protection » – un accord conclu entre l’informatique et un secteur d’activité pour offrir certains niveaux de sécurité après des négociations sur le niveau des ressources nécessaires pour y parvenir.
Les analystes ont utilisé l’exemple du temps nécessaire à la correction des vulnérabilités connues, qui, selon les recherches de Gartner, est souvent de 45 jours.
Il est plus productif pour une équipe de sécurité de négocier un accord de niveau de protection qui convient d’un certain niveau de dépenses pour répondre à une exigence de l’entreprise, à savoir l’application plus rapide de correctifs et, par conséquent, une plus grande résilience, que de dépenser la même somme d’argent pour un outil qui améliore ses capacités mais qui pourrait donner un résultat dont l’entreprise n’a pas besoin. 
