Lorsque Facebook a acheté Oculus en 2014 pour plus d’un milliard de dollars, c’était un investissement en avance sur son temps. Pendant des années, la réalité virtuelle est restée une nouveauté intéressante et guère plus.
Cependant, alors que les investissements dans l’IA ont explosé au cours des huit dernières années, le web3 est pareillement devenu un mastodonte du financement. La Silicon Valley n’est plus guère la même qu’il y a dix ans : Facebook a terminé son changement de nom en Meta, et Apple, Alphabet et Microsoft ont chacun leurs propres plateformes de réalité virtuelle et leurs propres objectifs commerciaux. Les mondes virtuels reviennent en force sur le radar.
La RV ne se limitera pas aux jeux et fera probablement partie intégrante de notre vie quotidienne. McKinsey estime que les mondes virtuels pourraient générer une activité économique de 5 000 milliards de dollars d’ici à 2030. Le monde virtuel ne sera pas seulement le lieu où nous vivons et travaillons – il sera le lieu où s’exerce le pouvoir social, économique et militaire.
Dans cet article, nous allons explorer les avantages de la puissance de la Chine – et les réponses potentielles de l’Occident à cette puissance – dans les sections suivantes :
1 – Les mondes virtuels comme nouveau théâtre de guerre : l’importance croissante des mondes virtuels et des canaux de communication comme moyen d’influence caché et manifeste.
2 – Les avantages des métavers de la Chine : Les avantages distincts dont dispose le régime autoritaire de la Chine pour exercer une influence dans les mondes virtuels, et comment nos systèmes ouverts restent vulnérables à cette influence.
3 – Évaluation des « valeurs occidentales » dans un monde virtuel : Une évaluation franche de la façon dont nos valeurs occidentales peuvent avoir besoin d’être manifestées de nouvelles manières afin d’éviter les faiblesses exploitables.
4 – Considérations politiques, l’Occident tourné vers l’avenir : Ce que l’Occident devrait envisager comme prochaines étapes face à la montée des avantages métavers de la Chine et à la prédominance du monde virtuel.
Tout au long de cet article, je m’appuierai directement sur des citations de leaders du monde des affaires, de la politique et de la défense, dont certaines sont tirées d’interviews récentes du podcast The AI in Business.
1 – Les mondes virtuels comme nouveau théâtre de guerre
Il y a quinze ans, la plupart de la « valeur » économique se trouvait dans le monde physique. Aujourd’hui, la valeur évolue en fonction de l’endroit où nous passons notre temps, et ce de plus en plus tôt dans la vie. Selon une étude menée en 2020 par le Dr Michael B. Robb de l’organisation à but non lucratif Common Sense Media :
Les enfants et les jeunes adultes âgés de 8 à 18 ans passent 9 heures par jour devant des écrans, soit une augmentation de 1,5 heure en moyenne par rapport aux études réalisées en 2010.
La même étude de 2020 a révélé que, de la naissance à huit ans, les enfants passent en moyenne 2,28 heures par jour devant des écrans.
Le passage au monde virtuel n’est que le prolongement de notre passage actuel au monde numérique. Nombre d’entre nous, cols blancs, passent dix heures par jour sur des écrans au travail, et quatre ou cinq heures de plus par jour sur des écrans pour se divertir.
Il serait ridicule d’attendre autre chose qu’une plus grande immersion virtuelle de ces futures générations de travailleurs, de dirigeants et de citoyens.
Pouvez-vous imaginer que l’un des chiffres suivants diminue au cours de la prochaine décennie ?
Pourcentage d’heures d’éveil passées à regarder des écrans (tous groupes d’âge confondus)
Pourcentage du temps passé devant un écran à s’engager dans un contenu créé par l’IA (TikTok, YouTube, Facebook et toute autre plateforme où le contenu est créé par des algorithmes).
Pourcentage des revenus ou des recettes consacrés à des produits et services purement virtuels.
Pourcentage de travailleurs entièrement à distance
Pourcentage de relations ayant débuté par des rencontres en ligne (toutes tranches d’âge confondues)
Le travail, les loisirs, le temps et l’attention étant de plus en plus déversés dans l’écosystème numérique, celui-ci est de plus en plus devenu un lieu où s’exerce le pouvoir politique et militaire – comme de nombreux exemples au cours des six dernières années pourraient en témoigner :
L’ingérence russe largement médiatisée dans les élections présidentielles américaines de 2016.
Le vol continu par la cybercriminalité chinoise de la propriété intellectuelle des entreprises américaines (et les efforts du Congrès et des techniciens américains pour le combattre).
Le scandale de Cambridge Analytica, et les accusations de rôle de Meta dans le génocide au Myanmar.
L’influence démesurée des médias contrôlés par l’État chinois, sourcés à travers les résultats de recherche de Google et YouTube (pour des sujets brûlants comme les origines du COVID-19).
La suppression par Google en 2022 de dizaines de milliers de chaînes YouTube soutenues par le PCC et impliquées dans une campagne d’influence coordonnée auprès des citoyens occidentaux.
Nous devons nous attendre à ce que les dynamiques suivantes se vérifient en matière de cyberguerre et d’influence numérique entre les nations :
L’internet a commencé à bifurquer dès que la Chine s’est détachée des plates-formes de recherche et des plates-formes sociales américaines – et cette tendance ne fera que se poursuivre. En gardant le contrôle des médias et de l’écosystème de l’information de ses propres citoyens, elle conserve la capacité d’exercer une influence considérable sur les autres nations.
Et bientôt, les écrans ne seront plus la seule façon dont cet internet bifurqué pourra se manifester dans nos vies, ce seront les mondes virtuels immersifs. J’ai postulé que, dans la dernière partie du XXIe siècle, toute compétition entre les nations ou organisations les plus puissantes du monde (qu’il s’agisse d’une compétition économique, politique ou d’un conflit militaire) consiste à prendre le contrôle du substrat informatique qui abrite l’expérience humaine et l’intelligence artificielle.
Posséder le substrat qui abrite le monde virtuel (c’est-à-dire qui introduit la réalité dans les écouteurs de l’humanité) est le plus grand pouvoir qu’un groupe sur terre puisse jamais espérer obtenir. Un tel monde sous le contrôle de la Chine serait très différent de celui de l’Occident.
La Chine profite énormément de son influence numérique actuelle à sens unique. En fait, on pourrait dire que cette influence asymétrique est la clé de voûte des avantages de la Chine dans le métavers.
2 – Les avantages de la Chine dans le métavers
Alors que le financement par capital-risque est globalement beaucoup plus important en Occident qu’en Chine, les publications de la Chine en matière de recherche sur l’IA ont augmenté pour dépasser presque celles des États-Unis au cours des cinq dernières années. La Chine organise également le développement des industries de la réalité virtuelle et augmentée à l’échelle nationale plus que n’importe quelle nation occidentale aujourd’hui.
Mais la capacité de la Chine à exercer son pouvoir ne repose pas uniquement sur les résultats de la recherche et le financement des entreprises. Comme l’indique notre solide article sur la course internationale à l’IA, la Chine conserve d’autres avantages dans le domaine des technologies émergentes :
La capacité à manier le secteur privé comme un bras de la volonté du régime autoritaire.
La capacité de penser à long terme à la prédominance technologique, sans être gênée par les préoccupations en matière de droits de l’homme ou d’autres obstacles au pouvoir.
La préoccupation des États-Unis pour les luttes politiques intestines et leur incapacité relative à critiquer les puissances étrangères (par crainte de paraître xénophobe).
Pour les besoins de cet article, nous nous concentrerons principalement sur les avancées de la Chine dans le monde numérique et virtuel dans son ensemble. Nous commencerons par une comparaison approximative entre le PCC et l’Occident du point de vue des capacités des métavers :
Une grande partie des avantages de la Chine réside dans l’influence unilatérale qu’elle exerce sur les médias et les données. Dans le monde occidental, nous sommes confrontés à d’immenses défis dans tous les domaines :
La Chine collecte d’énormes quantités de données sur les citoyens occidentaux et utilise TikTok comme un canal d’accès aux données et d’influence de propagande.
La Chine peut créer un flux constant d’influence par le biais des médias occidentaux et des canaux de médias sociaux – de l’encouragement à la division à la promotion des récits du PCC (négation du génocide ouïgour, détournement de l’attention de l’État policier à Hong Kong, etc.) ). Cela se fait en créant des utilisateurs anonymes, mais aussi en implantant les médias d’État chinois sur des plateformes occidentales comme Twitter, YouTube et autres.
Les médias sociaux occidentaux sont interdits en Chine, les citoyens résidant dans des expériences soigneusement sélectionnées qui limitent finalement leur influence collective. Même Wikipedia et d’autres sources médiatiques sont étranglées pour ne montrer aux citoyens chinois que les informations auxquelles le gouvernement veut qu’ils aient accès.
L’Occident est confronté à un adversaire capable de modeler l’esprit de ses propres citoyens (grâce à un contrôle minutieux de tous les espaces et idées virtuels) d’une manière qui favorise son pouvoir, tout en influençant les citoyens occidentaux d’une manière qui nuit à nos perspectives de pouvoir et de défense.
Et si la Chine dispose d’un levier important en termes de médias et d’influence dans le monde occidental, c’est bien TikTok, sa plateforme de médias sociaux extrêmement populaire, qui lui permet de toucher des centaines de millions d’utilisateurs occidentaux. La croissance de l’application a été stupéfiante. Le mois dernier, l’application a indiqué qu’un milliard de comptes utilisaient activement la plateforme chaque mois.
En Chine, TikTok est connu sous le nom de DouYin. Les deux plateformes sont largement similaires, DouYin (la plus mature des deux) offrant plus de fonctionnalités aux utilisateurs, notamment des vidéos de longue durée et des achats en ligne.
Les deux plateformes donnent à la Chine la possibilité de créer des écosystèmes et des expériences utilisateur différents. Bien qu’il n’existe pas d’études publiques comparant le contenu de TikTok et celui de DouYin, la plateforme chinoise DouYin semble être davantage axée sur le contenu éducatif et, signe plus manifeste de cette tendance, elle empêche les utilisateurs de moins de 14 ans d’utiliser l’application pendant plus de 40 minutes par jour – des mesures incitatives qui nuisent probablement aux revenus de DouYin mais qui aident le Parti communiste chinois à atténuer les risques sanitaires, sociaux et politiques de l’IA.
Les utilisateurs de TikTok sont plus susceptibles d’être inondés de vidéos de danse virales et de protestations politiques. La plateforme est devenue si populaire que les politiciens (pour le meilleur ou pour le pire) s’y tournent comme canal d’influence – donnant à la Chine un énorme trésor de données sur la façon d’influencer la politique américaine.
La Chine conserve évidemment la possibilité de supprimer ou de signaler les contenus qui ne servent pas ses propres intérêts (comme les informations sur le massacre de la place Tiananmen).
3 – Évaluer les « valeurs occidentales » dans un monde virtuel
Prier le dieu que l’on veut prier. Eduquer ses enfants comme on veut les élever. Avoir la liberté d’avoir des relations avec qui on veut, comme on veut. S’affilier à des groupes que vous aimez et à des causes que vous soutenez. Choisir sa propre carrière et son propre chemin de vie.
La plupart d’entre nous sont d’accord, qu’ils soient de « droite » ou de « gauche » sur l’échiquier politique, pour dire que ces libertés sont importantes et qu’il est crucial d’en conserver une certaine version à l’ère de la réalité virtuelle.
Au milieu de nos querelles intestines – nos divisions raciales, sexuelles et politiques chauffées à blanc – les Américains ont tendance à oublier que la liberté de défendre notre point de vue ne va pas de soi. La liberté n’existe pas dans l’éther lui-même, elle existe parce qu’elle est soutenue par la force des nations et des institutions qui la soutiennent.
En d’autres termes : Nos valeurs occidentales sont fondées sur le maintien de la prédominance technologique occidentale.
Nous ne pouvons être en sécurité que si nous sommes forts. L’Amérique sous une hégémonie mondiale chinoise (et un Internet et une infrastructure virtuelle appartenant au PCC) n’aurait rien à voir avec ce que nous avons aujourd’hui – un point que le récent destin de Hong Kong a mis en évidence.
Comme nous passons de plus en plus de temps dans des mondes virtuels, nous devrons repenser nos valeurs dans des « espaces » qui ne sont pas physiques.
Pour les besoins de cet article, nous pouvons supposer que les libertés énumérées ci-dessous (liberté de la presse, liberté d’association, etc.) nous rendent plus heureux et plus sûrs – ou du moins que nous préférons les conserver. Nous devons maintenant nous demander comment ces valeurs peuvent également nous rendre plus forts – dans le contexte nouveau et unique des mondes virtuels.
Pour chacune des trois catégories de valeurs, je vais explorer trois éléments :
Les points forts à entretenir : Les éléments de résilience que ces valeurs nous confèrent. Les aspects de nos valeurs que nous voulons conserver même si nous nous dirigeons vers le monde virtuel.
Faiblesses des médias/canaux numériques : Comment les modèles commerciaux et les capacités techniques des logiciels et du matériel risquent de saper notre résilience et notre force.
Les avantages de la Chine : Comment les adversaires autoritaires pourraient exploiter les données et l’IA pour s’emparer de plus de pouvoir dans les mondes virtuels en profitant de nos technologies et de nos valeurs.
En ce qui concerne les valeurs que nous avons ici dans le monde occidental au sens large et qui, je crois, sont partagées quelle que soit la position d’un individu sur l’échiquier politique.
Je pars du principe que (dans la plupart des cas), ces libertés politiques nous rendent plus heureux. La question est maintenant de savoir si la manifestation de ces libertés dans les mondes virtuels d’aujourd’hui nous rend plus forts ou plus faibles du point de vue de la puissance internationale. Nous allons évaluer trois grandes catégories de libertés ci-dessous :
La liberté de la presse et l’accès à l’information
La liberté de la presse – et par extension l’accès à l’information – est une caractéristique de la démocratie occidentale, centrale dans la démocratie directe telle qu’elle a été conceptualisée par les Grecs anciens et qui s’étend jusqu’aux pères fondateurs américains dans la tradition moderne. Dans la Constitution des États-Unis, la liberté de la presse constitue le premier amendement.
En termes historiques, ce principe est davantage ancré dans la liberté d’expression de dire ce que l’on ressent plutôt que de prendre la parole ou de participer à une assemblée démocratique, ce sur quoi nous reviendrons bientôt.
Points forts à conserver :
Une plus grande capacité à partager les idées, à apprendre des erreurs (dans le gouvernement, la politique, la science, etc.).
Une plus grande confiance pour faire de nouvelles découvertes et avancer de nouvelles propositions, moins de peur d’être enfermé ou physiquement blessé pour avoir dit ce que l’on pense.
Une ouverture aux idées provenant du monde entier et de n’importe quel utilisateur (les médias sociaux et autres plateformes sont gratuits et permettent à quiconque de partager des idées), ce qui a pour avantage potentiel d’amplifier notre capacité à apprendre et à collaborer.
Faiblesses des médias/canaux numériques :
Manipulation secrète par des adversaires : Les utilisateurs des régimes autoritaires peuvent se faire passer pour des citoyens occidentaux et fomenter la dissension entre les groupes, ou promouvoir des idées qui affaiblissent l’Occident ou servent les intérêts des régimes autoritaires (dissoudre l’OTAN, prétendre que Taïwan est la propriété de la Chine). Le wumao chinois est une armée de commentateurs et d’utilisateurs dont le seul but est de promouvoir les récits officiels du PCC en ligne – sur les médias sociaux chinois comme sur ceux de leurs adversaires occidentaux.
Manipulation ouverte par les adversaires : Les régimes autoritaires peuvent publier ouvertement du contenu sur les publications médiatiques et les médias sociaux. La Russie et la Chine ont toutes deux des comptes Twitter, YouTube et autres qui affichent ouvertement de la propagande autoritaire.
Les déterminants de la distraction : Il y a toujours eu des formes de médias relativement banales (romans de gare, émissions de télévision, etc.), mais contrairement à un journal ou même à une chaîne de télévision, les médias sociaux sont capables de capter l’attention indéfiniment grâce à un défilement infini et à des expériences hyperpersonnalisées pour les utilisateurs individuels. Cette tendance à la distraction a un coût économique important, au détriment de notre productivité et, potentiellement, de notre bien-être.
La prolifération de l’indignation : Les plateformes sociales privilégient l’engagement, qui est souvent alimenté par la colère et le sentiment du « nous contre eux ». Si le journalisme jaune et la presse outrancière existent depuis l’époque de l’imprimerie, ils sont aujourd’hui alimentés en permanence par les incitations des utilisateurs qui veulent des likes, des partages et de la reconnaissance.
L’ouverture aux plates-formes contradictoires : Les régimes autoritaires sont en mesure d’accéder aux utilisateurs occidentaux pour non seulement pousser leurs propres récits, mais aussi pour collecter des données auprès des utilisateurs. Cela permet aux propriétaires des plateformes de bénéficier d’un déni plausible quant à la manière dont les données sont utilisées et à la façon dont elles sont utilisées.
avantages de la Chine :
En participant à la « presse libre » occidentale et en gardant ses propres citoyens sous un contrôle strict, la Chine a la possibilité de modeler les perceptions et les opinions de ses propres utilisateurs, en plus de celles de ses ennemis occidentaux. Une situation gagnant-gagnant.
Grâce à TikTok et au-delà, la Chine peut non seulement contribuer au contenu, aux commentaires et à l’engagement social, mais aussi infiltrer les États-Unis avec ses propres plateformes médiatiques.
Compte tenu des incitations à l’indignation des plates-formes de médias sociaux existantes, la Chine est en mesure d’attiser la dissidence et la colère relativement facilement.
Liberté d’association (politique, religieuse, autre)
S’associer à des partis politiques ou à des groupes religieux ou sociaux permet aux citoyens occidentaux de se soutenir mutuellement pour des causes qui leur tiennent à cœur et d’étendre leur liberté individuelle à des actions de collaboration. En Occident, cela est traditionnellement considéré comme une extension de la liberté de réunion prévue par le premier amendement de la Constitution américaine et, en principe, remonte à la démocratie athénienne.
Points forts à maintenir :
Les groupes peuvent soutenir collectivement de nouvelles causes ou même de nouveaux partis politiques pour répondre aux besoins et aux préférences des citoyens – ce qui permet potentiellement au gouvernement et à la société d’être plus agiles pour répondre aux problèmes de l’époque.
Faiblesses des médias/canaux numériques :
Les associations et les groupes peuvent être détournés par une influence secrète. Les efforts d’influence de la Russie et de la Chine ciblent régulièrement les groupes d’intérêt occidentaux (voir : le 50 cent party et les brigades russes du web). Un faux soutien peut être fomenté à l’intérieur d’un système démocratique afin de renforcer le soutien à des candidats plus autoritaires (comme lors du triomphe de la famille Marcos aux élections philippines). Même les petites organisations sociales peuvent être envahies par des sentiments de colère ou de dissidence – surtout si des puissances étrangères peuvent manipuler les médias sociaux.
Les associations sont attirées par une polarisation de plus en plus forte en raison des incitations sociales. L’engagement des médias sociaux est souvent fondé sur l’indignation. Les États-Unis ont connu une polarisation politique extrême au sein de la population et du Congrès au cours des 20 dernières années. Pew Research semble indiquer qu’une partie de ce mouvement d’éloignement du centre a certainement commencé avant l’avènement des médias sociaux. Les Américains de droite comme de gauche « …déplorent le rôle des médias sociaux dans la fomentation de la partisanerie et de la polarisation ».
Les avantages de la Chine :
Une fois encore, le régime autoritaire chinois bénéficie du meilleur des deux mondes : la capacité d’influencer la politique et les opinions occidentales – ou la capacité de nous amener à nous battre entre nous dans nos chambres d’écho des médias sociaux – et il jouit d’un contrôle plus complet sur ses propres citoyens (qui existent dans un système à parti unique sans liberté d’association). La Chine a la possibilité de mobiliser ses propres citoyens vers des objectifs conformes à sa puissance, et de mobiliser les citoyens occidentaux vers la dissidence ou la distraction.
La liberté de la « poursuite du bonheur ».
« La vie, la liberté et la poursuite du bonheur » est facilement la phrase la plus connue de la Déclaration d’indépendance des États-Unis. Bien qu’aucun amendement constitutionnel individuel ne traite de cette « liberté », je me réfère ici de manière générale à la capacité de choisir sa propre voie dans la vie. Qu’ils soient grands, petits, homosexuels, noirs, blancs, handicapés physiques ou autres, les habitants des nations occidentales peuvent s’efforcer d’être un instituteur, un peintre à l’huile, un entrepreneur technologique ou le dirigeant de leur nation. Nous sommes loin d’une égalité parfaite, mais au moins, les portes sont ouvertes aux personnes de tous horizons.
Pendant que je tape cet article, la Russie contracte de force des minorités ethniques pour combattre la guerre de Poutine en Ukraine. Le ministère américain du travail soupçonne la Chine d’employer cent mille Ouïgours au travail forcé. Quel que soit son mérite, une femme, un homosexuel ou une minorité ethnique est limité dans le type de pouvoir politique qu’il peut exercer en Chine et en Russie.
Points forts à conserver :
Le pouvoir créatif et l’innovation sont plus importants lorsque les gens peuvent se consacrer sans crainte à la carrière de leur choix.
Une telle liberté pourrait permettre aux meilleures personnes d’occuper des postes de pouvoir au sein du gouvernement et des entreprises, sur la base du mérite plutôt que de l’identité.
Faiblesses des médias/canaux numériques :
Les citoyens libres peuvent choisir de se mettre en marge de la société productive. Le Japon compte près d’un million d’hikikomori, des hommes en âge de travailler qui ont décidé de vivre chez leurs parents (parfois bien au-delà de la cinquantaine) et de jouer à des jeux vidéo plutôt que de chercher un emploi ou une compagne. Des études montrent également que les hommes occidentaux ont suivi leurs traces tragiquement improductives. À mesure que les médias sociaux et les médias générés par l’intelligence artificielle deviennent de plus en plus attrayants, nous pouvons nous attendre à ce que de nombreux citoyens libres choisissent de trouver un sentiment d’accomplissement et d’appartenance dans des mondes purement virtuels, devenant ainsi un drain économique net et un coût d’opportunité pour ce qui aurait pu être une carrière productive soutenant la force de leur nation.
Les avantages de la Chine :
La Chine n’est pas dépourvue de ses propres mouvements culturels « improductifs » (par exemple, le « lying flat »), mais contrairement aux États-Unis, elle peut attiser les flammes de la distraction improductive en Occident (comme elle le fait avec les vidéos de danse TikTok, stupides ou provocantes) tout en faisant activement pression pour que les contenus éducatifs et les limites de temps sur les médias sociaux soient limités pour ses propres citoyens.
4 – Considérations politiques – L’Occident tourné vers l’avenir
En Occident, seuls les chars d’assaut et les avions de chasse sont considérés comme des moyens de « défense ».
Dans les médias occidentaux et les médias sociaux, seul l’autre parti politique est l' »adversaire ».
L’Occident semble avoir oublié que ses valeurs ne peuvent être défendues sans une prédominance technologique et une force internationale relative.
Un cybermonde dirigé par la Chine n’est ni libre ni ouvert – mais nous agissons comme s’il l’était, comme si le déclin de notre force relative n’aurait pas d’impact sur nos libertés et notre qualité de vie.
Notre préoccupation pour la défense de l’époque de la Seconde Guerre mondiale et les querelles politiques ont permis à la Chine d’acquérir un avantage significatif dans de nombreux éléments de la cyberguerre.
Le moment semble venu de réexaminer notre conception de la défense et la manière dont nous défendons nos valeurs les plus chères dans un monde numérique et virtuel.
Valeurs pour l’avenir – S’appuyer sur les points forts et se protéger contre nos faiblesses cybernétiques
Les libertés que nous avons abordées plus haut dans cet article (liberté d’expression, d’accès à l’information, de réunion et droit de choisir son propre chemin dans la vie) ont été une bénédiction pour l’Occident à bien des égards. En particulier, elles nous rendent agiles, capables d’apprendre et d’innover, et capables d’exploiter les énergies et les talents de toute notre population.
Le fait de fonctionner sans crainte de représailles de la part du gouvernement et dans le cadre d’une méritocratie relativement ouverte nous a conféré des atouts que nous devons conserver, mais prépare également le terrain pour un avenir de « vigilance éternelle », comme l’a formulé le président Eisenhower dans son discours d’adieu.
Les médias sociaux et numériques :
Les médias sociaux semblent être animés par le sentiment du « nous contre eux ». En supposant que nous ne puissions pas changer la nature humaine, que doivent faire les plateformes et les gouvernements pour empêcher les médias sociaux de fomenter davantage de divisions ?
Alors que le Japon est aux prises avec son problème d’hikikomori, qui touche un million de personnes, et que de plus en plus de jeunes hommes occidentaux semblent suivre la même voie, comment les politiques peuvent-elles contribuer à empêcher une évasion à grande échelle et la sape subséquente des énergies productives dans des mondes virtuels de plus en plus divertissants et satisfaisants ?
Les quatre zones d’influence numérique de la Chine :
Secrètes :
Comment les gouvernements occidentaux peuvent-ils prévenir plus activement les efforts d’influence secrète à un niveau technique ?
Quelles devraient être les punitions – sous forme d’amendes, de sanctions ou autres – pour les opérations d’influence secrètes menées par des régimes autoritaires sur les citoyens d’autres nations ?
Comment les plateformes de médias sociaux devraient-elles être tenues responsables de l’influence omniprésente de régimes autoritaires étrangers ?
Ouverte :
Les régimes autoritaires (dont les cyberattaques visant à fomenter la dissidence en Occident sont connues) devraient-ils être en mesure d’ouvrir des comptes de médias d’État flagrants sur les plateformes de médias sociaux/numériques ?
Ces régimes devraient-ils être autorisés à faire ouvertement de la publicité sur les plateformes occidentales, ou à publier des annonces dans le New York Times ?
À l’heure actuelle, Twitter reconnaît en petits caractères que certains pseudos Twitter sont associés à des gouvernements étrangers (exemple : la CGTN chinoise). YouTube et d’autres n’ont même pas ce niveau de transparence. Si de telles propriétés doivent être autorisées à exister sur les plateformes sociales (et il n’est pas certain qu’elles le soient), quel type de transparence devrait être exigé ?
Plate-forme :
Comment les nations occidentales doivent-elles traiter les médias sociaux viraux ou les plateformes Internet créés par des régimes autoritaires ?
Financier :
Les entreprises américaines doivent-elles être sanctionnées pour avoir cédé aux efforts de censure de la Chine (comme l’a fait la NBA en empêchant ses joueurs et ses employés de parler de la liberté de Hong Kong sur les médias sociaux) ?
Quelles normes internationales devraient être mises en place pour empêcher les gouvernements autoritaires de contraindre les entreprises privées à nuire aux intérêts nationaux occidentaux (transfert forcé de propriété intellectuelle, censure, etc.)
L’acceptation culturelle :
Dites la mauvaise chose sur Twitter à propos d’un sujet politique brûlant de droite ou de gauche et non seulement votre compte sera fermé, mais vous aurez du mal à trouver du travail. Mais niez le génocide ouïgour et les conséquences sont nulles. Que faudrait-il pour que le soutien au pouvoir autoritaire de la Chine devienne un sujet brûlant pour les citoyens occidentaux ?
Fin 2019, je me suis assis au siège de l’OCDE avec Cédric O, secrétaire d’État au numérique de la France. Il plaide pour un équilibre entre l’innovation et la régulation, à la lumière de régimes au pouvoir croissant et aux entraves moindres au développement technologique :
Il est possible que le soutien de nos libertés et des droits des citoyens signifie un développement plus lent dans certains domaines – mais Cédric souligne à juste titre un besoin d’équilibre en maintenant l’accent sur la force.
Rendre la défense compatible avec l’IA et l’innovation cybernétique
Sans aucun doute, de nombreux esprits brillants du département américain de la défense considèrent déjà les espaces cybernétiques et virtuels comme un théâtre de guerre crucial, mais cela ne signifie pas que les changements au sein du DoD sont venus facilement.
Notre entretien de 2020 avec Steve Blank, professeur à l’université de Stanford et célèbre auteur d’ouvrages sur le monde des affaires, a abordé bon nombre des aspects les plus importants de la résistance au changement du ministère de la défense, y compris l’approvisionnement :
« La culture consiste à travailler avec le même ensemble de grands donneurs d’ordre qui savent comment plier du métal et faire un peu de logiciel. Mais cela doit changer, et nous avons besoin de nouveaux fournisseurs qui font d’abord du logiciel. »
Si les politiciens occidentaux doivent reconsidérer les politiques relatives à la désinformation sur les médias sociaux autoritaires et à l’accès aux données, les responsables occidentaux de la défense doivent réfléchir à la manière de faire de la prédominance de la cybernétique et de l’IA un axe de défense plus important.
Nous devrions nous demander :
Comment les dirigeants de la défense occidentale peuvent-ils modifier leurs processus d’approvisionnement pour permettre à des fournisseurs plus axés sur le numérique, au lieu d’opérer au sein d’un réseau ossifié d’entrepreneurs de défense établis ayant des compétences limitées en IA et en numérique ?
Comment les pays occidentaux peuvent-ils améliorer les capacités d’IA des uns et des autres (en partageant les données, les stratégies et les technologies de base), sans ouvrir les régimes autoritaires à ces mêmes technologies ?
Si nous avons développé l’OTAN pour nous défendre contre la Russie dans le cadre de la guerre cinétique au 20e siècle, devrait-il y avoir également une alliance occidentale ouvertement cybernétique pour se défendre contre les régimes autoritaires au 21e siècle ?
