Les lois qui régissent le métavers sont ancrées dans celles de la planète Terre. Les lois civiles privées relatives aux contrats, à la responsabilité civile, à la propriété intellectuelle et à la confidentialité des données sont toutes applicables, tout comme les lois pénales et réglementaires. La différence réside dans leur application à un nouvel environnement.
« Bonjour à tous à Santa Marta, Magdalena, Colombie, en ce 15e jour de février 2023. Ainsi commença la première audience de la Colombie dans un métavers. Lorsque le greffier a dit l’équivalent de « Levez-vous », tous les avatars (et vraisemblablement les humains) se sont levés.
Beaucoup d’entre nous, que ce soit dans le cadre de leur travail ou de leurs loisirs, passent énormément de temps en ligne. La pandémie mondiale a encore amplifié ce phénomène. Mais nous ne sommes encore qu’à l’aube d’une interaction régulière via la réalité virtuelle immersive ou la réalité augmentée, comme le montre l’expérience de la Colombie. Cette situation évoluera inévitablement. Et lorsque ce sera le cas, cela entraînera des défis juridiques et réglementaires.
L’IA faisant la plupart des gros titres sur la technologie, il est facile d’oublier les sommes investies dans la réalité virtuelle ou l’informatique spatiale. Meta a consacré plus de 18 milliards d’USD à la recherche et au développement au cours des deux premiers trimestres de 2023. Apple a récemment présenté Vision Pro, son casque de réalité virtuelle. Et Microsoft, sous réserve des autorisations réglementaires, cherche à acquérir Activision Blizzard, l’entreprise de divertissement immersif à l’origine de jeux tels que Call of Duty et Candy Crush, pour près de 70 milliards d’USD.
En juillet, la Commission européenne a adopté une nouvelle stratégie sur le « Web 4.0 et les mondes virtuels » en raison du potentiel de la technologie à révolutionner la vie quotidienne des gens et à créer des opportunités pour les entreprises.
Selon les calculs de McKinsey, le « métavers » pourrait générer une valeur de 5 000 milliards de dollars américains d’ici à 2030. La Commission européenne estime que la « taille du marché mondial des mondes virtuels » pourrait atteindre plus de 800 milliards d’euros au cours de la même période.
Toutefois, il est difficile de déterminer avec certitude la taille actuelle des métavers en raison du manque de données vérifiables de manière indépendante et des différentes approches quant à ce qu’ils constituent. Microsoft, par exemple, a déclaré : « Lorsque nous réfléchissons à notre vision de ce que peut être un métavers, nous pensons qu’il n’y aura pas un seul métavers centralisé, et qu’il ne devrait pas y en avoir. »
Il est également évident qu’une grande partie de la valeur réside actuellement dans les jeux. Les fournisseurs de plateformes, les analystes et les autres acteurs commerciaux espèrent que la génération qui a grandi en jouant dans des mondes virtuels voudra aussi y travailler.
Plus généralement, on prévoit une augmentation de la participation et des investissements des consommateurs et, en fin de compte, des entreprises, et que les métavers, ou du moins un degré beaucoup plus élevé d’interactivité virtuelle, deviendront une force économique et sociale majeure, capable d’émuler divers aspects de notre vie quotidienne, personnelle, professionnelle et sociale.
Jusqu’à présent, l’activité a surtout concerné le secteur de la consommation, mais il existe des débouchés commerciaux : de l’utilisation accrue de la modélisation et des simulations en 3D dans la recherche et le développement, aux avantages évidents pour la formation des individus, qu’il s’agisse de mécaniciens ou de chirurgiens, en passant par la création de salles de marché virtuelles.
L’augmentation de l’utilisation personnelle et commerciale s’accompagne d’un risque accru de litiges. La manière dont ces litiges peuvent se dérouler et les droits et recours qui en découlent sont importants pour les consommateurs comme pour les entreprises.
Risques de litiges à prendre en compte
Les métavers peuvent aller du plus simple au plus complexe. Nous avons identifié les principaux domaines susceptibles de donner lieu à des risques de litiges :
La propriété
La question de la propriété dans le contexte du métavers peut s’appliquer au métavers lui-même, aux « actifs » numériques qu’il contient, aux droits sur les données personnelles et aux droits de propriété intellectuelle. Tous ces éléments sont susceptibles de donner lieu à des litiges sur la question de savoir qui est propriétaire de quoi et sur les conditions d’utilisation de ces éléments.
Qui est propriétaire d’un métavers ?
Dans les métavers centralisés, le degré de certitude concernant la propriété est élevé ; les entreprises qui les créent en sont propriétaires et réglementent la nature, le degré et la manière dont les utilisateurs interagissent les uns avec les autres et avec le métavers lui-même. Il peut y avoir un débat sur les bords, par exemple sur ce qui fait partie de l’environnement et sur ce qui est un « actif » dans l’environnement.
Les métavers décentralisés ne sont généralement pas contrôlés par une autorité centrale. Ils sont – du moins en théorie – détenus et gouvernés par une communauté d’utilisateurs par l’intermédiaire d’organisations autonomes décentralisées. Ces structures de gouvernance permettent à tous les utilisateurs de décider des règles et des politiques d’un métavers. La situation en matière de propriété est donc plus fluide et risque de donner lieu à des litiges complexes, car les utilisateurs peuvent avoir besoin de la coopération d’autres personnes pseudonymes pour revendiquer la propriété conjointe et peuvent ne pas connaître l’identité de ceux qui, selon eux, empiètent sur leurs droits de propriété.
Les biens numériques dans le métavers
Les biens numériques dans un métavers peuvent prendre de nombreuses formes ; il peut s’agir de représentations virtuelles de choses que nous rencontrons dans le monde physique, ou de concepts qui n’existent que dans un métavers. Les gens peuvent acheter des terrains virtuels sur lesquels ils peuvent construire la maison virtuelle de leurs rêves, une entreprise peut ouvrir un magasin virtuel dans lequel elle vend des vêtements virtuels, les gens peuvent créer des œuvres d’art virtuelles à vendre ou à exposer dans des galeries d’art virtuelles, ou des copies d’œuvres d’art qui existent dans le monde physique. Ces actifs numériques peuvent avoir une valeur.
Dans les métavers centralisés, les conditions d’engagement seront principalement contractuelles. En substance, cela signifie que la propriété de cette valeur et la manière dont elle sera transférée dépendront des conditions générales.
Pour les métavers décentralisés, l’analyse est potentiellement plus complexe, notamment en ce qui concerne la mesure dans laquelle des droits de propriété personnels peuvent être dévolus à ces actifs numériques et dans laquelle des personnes peuvent faire valoir des intérêts concurrents.
L’utilisation de la technologie blockchain et, en particulier, des jetons non fongibles (NFT), permet à une représentation de l’actif numérique d’être unique et à la « propriété » d’être transférée par le transfert du NFT. Jusqu’à présent, en ce qui concerne les actifs numériques en général, les tribunaux anglais et américains se sont montrés capables de prendre en compte ces nouveaux types d’actifs et leur pseudonymat revendiqué, mais un corpus de jurisprudence doit encore être constitué, ce qui signifie qu’il existe des risques de litiges plus importants que pour les droits de propriété personnelle classiques.
Les données personnelles
Les lois sur l’utilisation des données personnelles (par exemple, le règlement général sur la protection des données de l’UE) s’appliquent à un métavers comme à toute autre interaction en ligne.
Dans un métavers, les utilisateurs vivent une expérience immersive grâce à des technologies qui leur permettent d’interagir avec les autres et l’environnement comme s’ils étaient réellement présents dans cette réalité alternative. Le traitement des données à caractère personnel est essentiel à cette expérience. Ce qui est potentiellement différent des autres expériences en ligne, c’est que des quantités et des types de données sans précédent peuvent être collectés sur les utilisateurs, ce qui pourrait bien révéler leurs pensées intimes.
Un universitaire a inventé le terme « pyschographie biométrique » pour décrire l’utilisation « d’informations comportementales et anatomiques (par exemple, la dilatation de la pupille) pour mesurer la réaction d’une personne à des stimuli au fil du temps [ce qui] peut révéler à la fois l’état physique, mental et émotionnel d’une personne et les stimuli qui l’ont amenée à entrer dans cet état ».
En pratique, les données collectées sur une personne peuvent inclure des informations telles que le suivi des yeux et la réaction des pupilles, les hochements de tête, les expressions faciales, les mouvements corporels, les réactions galvaniques de la peau et même l’activité cérébrale. Comme les utilisateurs sont connectés au monde numérique pendant des périodes prolongées, leurs données personnelles seront également collectées en permanence.
Les données personnelles collectées dans un métavers peuvent être utilisées pour de nombreuses raisons, notamment pour
Améliorer l’expérience de l’utilisateur en tant qu’avatar : par exemple, un système de capteurs magnétiques portés par les utilisateurs peut suivre leurs poses corporelles pour imiter l’expérience d’un avatar « soldat » maniant une épée et portant une armure.
Personnalisation des avatars : Des « moteurs de personnalisation d’avatars » peuvent être utilisés pour personnaliser des avatars en 3D à partir de la photo d’un utilisateur, y compris en utilisant des « réplicateurs de peau » qui peuvent simuler un utilisateur jusqu’à chaque pore, chaque mèche de cheveux, chaque micromouvement.
Donner des ordres : Le Vision Pro d’Apple peut être contrôlé avec les yeux, les mains et la voix.
Publicité ciblée : grâce à des informations telles que l’oculométrie, il sera beaucoup plus facile de mesurer l’attention et l’engagement d’un utilisateur à l’égard d’un contenu, y compris des publicités. Par exemple, des avatars jetant fréquemment un coup d’œil à un café virtuel ou regardant à l’intérieur de la vitrine d’une boulangerie virtuelle peuvent provoquer l’apparition de publicités ciblées pour des restaurants ou des produits alimentaires.
Tout cela doit être analysé à la lumière de la mosaïque de lois régionales et nationales sur la confidentialité des données qui s’appliquent dans différents pays et qui imposent des obligations différentes aux entités en fonction de la manière dont elles collectent, traitent et utilisent les données.
Les domaines susceptibles d’accroître les risques de litiges sont les suivants : le traitement de la « psychographie biométrique » ; la détermination de la personne qui contrôle les données personnelles dans un métavers décentralisé et qui peut donc être tenue responsable de toute utilisation abusive de ces données ; la garantie du respect des principes de protection des données lorsqu’un utilisateur peut ne pas apprécier à sa juste valeur l’importance des données collectées à son sujet ; et, dans le cas des métavers décentralisés, la détermination de la personne qui est le responsable du traitement des données ou son équivalent.
Propriété intellectuelle
Un métavers représente à la fois un nouveau marché pour les détenteurs de propriété intellectuelle et un lieu où les droits de ces détenteurs peuvent être violés d’une nouvelle manière.
Si l’on prend l’exemple des marques, elles sont demandées pour des produits et services particuliers. Le système de classification de ces produits et services a été conçu en gardant à l’esprit le monde physique, mais il a été adapté au fil des ans (la dernière mise à jour prévoit expressément les NFT). En outre, les marques sont des droits nationaux, ce qui n’est pas le cas des métavers. Les propriétaires de marques qui ne l’ont pas encore fait peuvent donc souhaiter mettre à jour leur portefeuille de marques en termes de produits, de services et de territoires couverts.
Nous constatons déjà que des actions en contrefaçon de marque sont intentées en relation avec des utilisations par le biais de NFT. Les propriétaires de marques de longue date, mondialement reconnues, protègent jalousement leur propriété.
En 2022, Nike a déposé une plainte contre la place de marché de revente StockX, dans le district sud de New York, au motif qu’elle vend des NFT qui affichent les dessins des chaussures de Nike sans l’autorisation de cette dernière. La défense de StockX est que les NFT ne sont pas de l’art numérique mais qu’ils représentent plutôt un droit à des chaussures physiques. Le litige est en cours.
En février 2023, un jury, également dans le district sud de New York, a donné raison à la marque de luxe Hermès dans son litige concernant la représentation numérique de son célèbre sac Birkin, portant le nom de « MetaBirkins », mise en vente sur diverses places de marché NFT. Même les natifs des NFT font valoir leurs droits. En avril 2023, Yuga Labs (de la renommée de Bored Apes Yacht Club) a obtenu un jugement sommaire contre Ryder Ripps, un « artiste conceptuel » autoproclamé, pour contrefaçon de marque dans le district central de Californie.
Modération du contenu
Les entreprises de médias sociaux sont déjà confrontées à des défis importants pour protéger les utilisateurs contre les préjudices en ligne. D’un point de vue technique et pratique, les solutions sont difficiles à trouver. Même si l’IA peut être utilisée, elle nécessitera une formation humaine, et tout système devra comporter un élément de contrôle humain.
La loi sur les services numériques de l’UE, qui a été adoptée l’année dernière, et la loi sur la sécurité en ligne du Royaume-Uni, qui vient d’être promulguée après quatre ans de travail, sont des exemples des réponses apportées par les assemblées législatives, sous l’impulsion des préoccupations du public. Aux États-Unis, il s’agit plutôt de suivre la jurisprudence relative à la section 230 de la loi sur la décence des communications (Communications Decency Act) et aux vingt-six mots qui ont créé l’internet, et les chances de changement législatif sont minces : « Aucun fournisseur ou utilisateur d’un service informatique interactif ne doit être considéré comme l’éditeur ou le locuteur d’une information fournie par un autre fournisseur de contenu d’information.
Les défis de la modération sont multipliés lorsqu’il s’agit d’une expérience virtuelle immersive dans laquelle le contenu est généré en temps réel. Les variables sont plus nombreuses et l’expérience de l’utilisateur face à un préjudice est probablement plus palpable.
Il reste à voir quels systèmes juridiques auront trouvé le juste équilibre entre la réduction des préjudices en ligne et la préservation des libertés existantes, ainsi que l’exposition aux litiges qui découlent de cette approche.
Détresse émotionnelle causée par une interaction dans un métavers
La question de savoir si l’on peut être tenu pour responsable d’une pure détresse émotionnelle en l’absence de préjudice physique et, le cas échéant, le mode de calcul des dommages-intérêts, varient d’une juridiction à l’autre.
Le point de départ sera probablement la question de savoir qui a un devoir de diligence. Il peut s’agir du fabricant du casque, du fournisseur du métavers ou de toute personne qui a créé le péril (États-Unis) ou qui est considérée comme ayant assumé la responsabilité (Angleterre). En règle générale, les fabricants ont un devoir de diligence pour s’assurer que leurs produits sont sûrs.
Il serait alors nécessaire de démontrer qu’il y a eu violation de cette obligation dans la mesure où elle n’a pas été exclue ou que la possibilité d’une telle violation n’a pas été signalée à l’avance.
En ce qui concerne la détresse subie, du moins dans les juridictions de common law, la question de savoir si une personne peut prétendre à une indemnisation pour avoir été témoin, par exemple, d’un préjudice physique subi par d’autres personnes alors qu’elle ne subit aucun préjudice physique (ou menace de préjudice) elle-même dépendra probablement de questions de proximité et de prévisibilité raisonnable, ainsi que de la capacité à démontrer l’existence d’un préjudice psychiatrique réel.
Les faits de ces affaires sont extrêmes. En Australie, des parents ont pu obtenir réparation pour le préjudice psychiatrique causé par l’identification des effets personnels et du squelette de leur fils tachés de sang. En Angleterre, les personnes qui ont vu ou entendu parler de leurs amis ou de leur famille blessés ou tués lors de la bousculade et de l’écrasement au stade de football de Hillsborough en 1989 n’ont pas été autorisées à demander une indemnisation, car pour établir une demande d’indemnisation pour maladie psychiatrique résultant du choc, il était nécessaire de montrer que le préjudice était raisonnablement prévisible et que la relation entre les familles et les amis demandeurs et les forces de police défenderesses était suffisamment proche.
Aux États-Unis, la viabilité d’une demande varie d’un État à l’autre, mais de nombreux États exigent actuellement que la victime se trouve dans la « zone de danger », c’est-à-dire que si la victime elle-même n’a pas été menacée d’une blessure physique, il ne peut y avoir de demande de dommages-intérêts.
La question de savoir si la distinction entre les dommages physiques et psychiatriques doit être maintenue est ouverte. Notre compréhension des causes médicales, de l’impact et du traitement des troubles psychiatriques et psychologiques a considérablement progressé.
En outre, dans de nombreuses juridictions, les attitudes culturelles évoluent de telle sorte que les maladies mentales sont considérées de la même manière que les maladies physiques. En outre, l’utilisation généralisée de la technologie et l’augmentation potentielle de ce type de problèmes pourraient conduire à une modification de la loi afin de permettre la poursuite de réclamations qui sont actuellement exclues.
Usurpation d’identité
Les utilisateurs d’un métavers voudront probablement pouvoir identifier la personne qui se cache derrière l’avatar et empêcher quiconque de se faire passer pour eux.
Lors de l’audience du métavers colombien, avant que les procédures virtuelles ne commencent véritablement, chaque participant a dû passer par plusieurs étapes pour vérifier son identité, notamment en montrant une vidéo ou une photographie du participant et en s’assurant que les avatars ressemblaient le plus possible à la personne réelle.
L’utilisation des NFT peut offrir une solution technique potentielle pour faire correspondre les avatars avec les personnes qui se cachent derrière eux. Ils permettent également de passer d’un métavers à l’autre tout en conservant une identité virtuelle unique et vérifiable.
Le potentiel de fraude est évident. Les lois susceptibles de s’appliquer et de donner lieu à des litiges seront probablement celles qui se sont toujours appliquées à ce type de tromperie (par exemple, la fraude criminelle ou son équivalent). Certaines juridictions, comme les États-Unis, ont des infractions pénales visant spécifiquement le vol d’identité.
Dans d’autres, comme l’Angleterre, la simple acquisition d’informations permettant d’identifier une personne (comme la date de naissance, le nom, l’adresse du domicile, etc. Ainsi, le fraudeur peut être poursuivi au moment où les informations volées sont utilisées pour obtenir des biens ou des services par tromperie. Quoi qu’il en soit, si le vecteur de la malhonnêteté peut être nouveau, les moyens de le poursuivre ne le seront probablement pas. Les difficultés sont plus pratiques : comment localiser l’auteur de l’infraction, qui peut très bien se trouver en dehors de la juridiction.
Les litiges dans le métavers
Verrons-nous un jour les litiges dans le métavers être résolus devant un tribunal du métavers en vertu d’une loi du métavers ? La réponse à cette question intrigante n’est peut-être pas claire aujourd’hui, mais plusieurs facteurs pourraient aider à faire la lumière sur la faisabilité d’une telle éventualité.
La résolution informelle des litiges peut fonctionner et fonctionne déjà
Les entreprises en ligne qui vendent des biens et des services et celles qui agissent comme des places de marché disposent depuis longtemps de mécanismes alternatifs ou informels de résolution des conflits qui se sont révélés très efficaces pour la plupart des litiges.
S’il existait une demande pour un système de résolution des litiges entièrement intra-métavers, et qu’un tel système évoluait de manière à satisfaire la plupart des utilisateurs la plupart du temps, il pourrait bien être efficace dans la pratique, même si les utilisateurs pouvaient en théorie toujours faire valoir leurs droits légaux stricts.
Les tribunaux anglais/européens n’acceptent pas le choix de la loi d’un autre pays
Si l’on considère cette position plus stricte, la législation de l’UE et du Royaume-Uni sur la loi applicable fait référence, dans l’ensemble, à la loi d’un État membre ou à la loi d’un pays. Sans réforme, le choix d’une « loi métavers » a donc peu de chances d’être appliqué par les tribunaux anglais ou les tribunaux d’un État membre de l’UE.
L’issue la plus probable d’un litige dans lequel les parties ont accepté de se conformer à un ensemble de règles métavers (même si elles sont décrites comme une « loi ») est qu’un tribunal considérera ces règles comme des termes du contrat entre les parties plutôt que comme un choix de loi. Le droit d’un pays sera considéré comme le véritable droit applicable à la relation entre les parties.
L’arbitrage est potentiellement plus souple en matière de choix de la loi applicable
Dans l’arbitrage, la position est probablement plus souple en ce qui concerne la loi applicable. Les parties (en particulier les gouvernements ou les organisations internationales) acceptent que leurs litiges soient résolus par arbitrage international, en choisissant les principes généraux du droit ou le droit international public comme loi applicable, et ces choix sont confirmés par les tribunaux.
Néanmoins, il y a un pas considérable entre demander à un tribunal d’appliquer des principes généraux de droit et lui demander de déterminer et d’appliquer une loi métavers donnée.
En d’autres termes, en ce qui concerne la loi applicable, les parties doivent s’attendre à ce que la loi d’un pays s’applique à leurs relations dans le métavers dans un avenir prévisible.
La question la plus immédiate concernant la loi applicable sera probablement de déterminer quelle loi nationale s’applique dans les cas où les parties n’en ont choisi aucune.
Choix du for
Si un litige survient, il peut être parfaitement possible de le résoudre entièrement au sein de la plateforme sur une base informelle, conformément aux règles de la plateforme et sans jamais connaître l’identité réelle des parties. Une décision rendue de cette manière n’aura pas les effets juridiques d’une décision de justice ou d’une sentence arbitrale.
Elle ne permettra pas, par exemple, à une partie de faire appliquer le résultat contre les actifs de la partie perdante dans le monde réel. En revanche, il pourra être exécuté directement sur les actifs de la partie perdante dans le monde virtuel, peut-être même automatiquement, dans le cas d’un mécanisme de résolution des litiges auto-exécutoire prévu dans un contrat, par le biais d’un transfert de fonds entre des portefeuilles numériques.
Pour introduire un litige civil, quel qu’il soit, un tribunal doit être persuadé qu’il est le forum approprié. En outre, l’identité et la localisation des parties devront être vérifiées. Dans les affaires de grande valeur, des enquêteurs privés ou des unités d’intelligence économique peuvent être déployés. Dans certains cas, un tribunal peut autoriser que les défendeurs soient décrits, par exemple, comme des « personnes inconnues » plutôt que nommés.
Le consentement des parties est nécessaire pour qu’un litige soit résolu par arbitrage, mais rien n’empêcherait les participants au métavers de se mettre d’accord pour arbitrer leurs litiges.
La question de savoir si cet arbitrage pourrait être légalement situé dans le métavers lui-même est plus délicate.
L’arbitrage commercial est ancré dans un territoire réel où se trouve son siège légal. Le siège est important pour un certain nombre de raisons. Il déterminera le droit applicable, c’est-à-dire le droit dans lequel l’arbitrage s’inscrit. Ainsi, si l’arbitrage est déclaré avoir son siège à Londres, il sera régi par la loi britannique de 1996 sur l’arbitrage et les tribunaux anglais seront compétents pour le superviser. Le siège de l’arbitrage est également important pour la reconnaissance et l’exécution de toute sentence et pour savoir si elle peut être exécutée en vertu de la Convention de New York, qui connaît un grand succès et dont plus de 170 États sont signataires.
Pour l’instant, cela semble poser un sérieux problème pour un arbitrage siégeant entièrement dans le métavers sans référence à un territoire physique ou à un système juridique national (bien qu’il n’y ait aucune raison pour que les audiences ne puissent pas se dérouler dans un métavers).
Toutefois, l’arbitrage peut permettre de résoudre un problème potentiel. La UK Jurisdiction Taskforce, qui fait partie d’un groupe d’initiative soutenu par le gouvernement britannique pour promouvoir l’utilisation du droit anglais et des tribunaux anglais, a proposé un ensemble de règles et d’orientations pour la résolution des litiges numériques qui suggèrent que les litiges pourraient être résolus par arbitrage ou par détermination d’un expert, les parties étant anonymes l’une par rapport à l’autre, mais pas par rapport au tribunal ou à l’expert à qui un litige est soumis. Ces règles ont été conçues en pensant aux actifs numériques tels que les crypto-tokens, mais elles pourraient être adaptées pour être utilisées plus largement dans un métavers et représenter potentiellement une solution hybride soignée au défi de l’anonymat.
Mise en œuvre
En ce qui concerne l’exécution, les parties en conflit peuvent très bien se contenter de respecter toute décision interne dans un métavers qui pourrait impliquer, par exemple, le transfert d’un actif numérique ou une compensation sous la forme de la « monnaie » de ce métavers.
S’il s’agit d’une question d’application juridique plus formelle, elle peut être analysée sous deux angles :
Scénario 1 : une cour ou un tribunal respectera-t-il une « décision du métavers » et l’appliquera-t-il dans le monde réel sans en réexaminer le bien-fondé ?
Scénario 2 : à l’inverse, une décision d’une cour ou d’un tribunal peut-elle être exécutée dans un métavers ?
Scénario 1
Les règles pourraient stipuler que la décision d’un tribunal du métavers est contractuellement contraignante. Cela permettrait à une partie d’engager une procédure pour rupture de contrat si les règles n’étaient pas respectées.
Toutefois, une plainte pour rupture de contrat n’est pas la même chose qu’une décision de justice ou une sentence arbitrale exécutoire. Une partie devrait d’abord intenter une action pour rupture de contrat et, si elle obtient gain de cause, elle obtiendrait un jugement ou une sentence.
En outre, les questions déjà abordées – l’anonymat (et l’identification de la personne contre laquelle faire appliquer la décision), l’absence de siège juridique (si le processus est considéré comme un arbitrage), la détermination de ce qu’est une « loi métavers » – ainsi que les préoccupations éventuelles quant à la conformité de la « décision métavers » avec l’ordre public et les droits de la défense, créent des incertitudes (qui ne sont toutefois pas nécessairement insurmontables) en ce qui concerne l’application de la décision.
Scénario 2
Les cours et tribunaux ont toujours été en mesure d’ordonner aux parties devant eux de faire certaines choses (par exemple, prendre toutes les mesures nécessaires pour transférer x à y).
Le tribunal anglais, par exemple, a adopté une approche élargie pour aider ceux qui ont été escroqués, ou autrement illégalement privés, de leurs actifs numériques. Même si une blockchain est effectivement « immuable », une cour ou un tribunal peut toujours ordonner qu’une transaction égale et opposée soit inscrite dans le système ou ordonner la restitution de la valeur.
Il y a bien sûr des limites à ce qu’une cour ou un tribunal peut ordonner et ordonnera. Il n’est pas compétent pour les biens qui se trouvent légalement dans un autre pays, ni pour les personnes qui ne sont pas devant lui et qui se trouvent dans un autre pays.
L’État de droit dans le monde virtuel
Tout développement technologique important s’accompagne d’une tendance instinctive à imaginer qu’il existe en quelque sorte dans un vide juridique. Dans les premiers temps de l’Internet, on entendait souvent dire que les règles habituelles ne s’appliquaient pas.
En fait, dans de nombreux cas, les anciennes règles peuvent être appliquées à de nouvelles circonstances, même si elles doivent être adaptées. Ce fut largement le cas pour le web. Certaines technologies, comme le bitcoin et l’IA, soulèvent des questions qui ne ressortent pas immédiatement du régime juridique existant. Avec les métavers, ce n’est majoritairement pas le cas. Les lois qui s’appliquent actuellement aux mondes virtuels sont très proches de celles du monde réel. Les lois civiles privées telles que le contrat, la responsabilité civile, la propriété intellectuelle et la confidentialité des données sont toutes applicables, tout comme les lois pénales et réglementaires.
Certaines juridictions introduisent une législation pour lutter contre les préjudices en ligne, mais le régime juridique est en grande partie celui auquel nous sommes habitués, c’est l’application de ce régime à un nouvel environnement qui est différent.
Vivre dans le monde virtuel
La perspective d’un avenir où nous pourrions mener une partie de notre vie dans les métavers peut encore sembler à certains plus proche de la science-fiction que d’une évolution probablement imminente de ce que nous faisons aujourd’hui dans le monde physique. Mais le pouvoir potentiel des mondes virtuels d’étendre et d’affecter l’expérience humaine (dans toute sa complexité) est irréfutable.
Tôt ou tard, les métavers, tout comme les médias sociaux, deviendront probablement un autre canal de communication numérique qui façonne et influence nos vies personnelles et professionnelles. Et lorsque cela se produira, la gestion de la myriade de risques de conflits futurs qui sont susceptibles d’émerger fera également partie de notre quotidien.
