De nombreuses entreprises se sont lancées dans les métavers, notamment en achetant des terrains. Pour certains métavers, en particulier ceux qui ont une organisation autonome décentralisée (DAO), la propriété de terrains, d’actifs et de crypto-monnaies ne se limite pas à un simple bien immobilier virtuel. Les propriétaires ont également le droit de voter sur les questions qui concernent ce métavers. En rejoignant le métavers, ces entreprises deviennent donc des membres votants de la communauté en ligne, ce qui peut poser des problèmes juridiques, éthiques et de réputation. Toute entreprise qui envisage d’acheter un terrain dans le métavers devrait d’abord se demander si elle a besoin d’une politique de vote dans le métavers.
Terrains, DAO et droits de vote
La façon la plus évidente pour une entreprise d’entrer dans le métavers est d’acheter des terrains virtuels. Dans les métavers tels que Decentraland et The Sandbox, les NFT (jetons non fongibles) déterminent la propriété des terrains. Ces métavers désignent un nombre fini de NFTs, chacun d’entre eux étant associé à une parcelle de terrain virtuel dans le métavers. Après avoir acheté un terrain, une entreprise peut commencer à développer une expérience sur ce terrain dans le cadre d’une stratégie visant à attirer l’attention sur une marque. Cette expérience peut aller d’un jeu à une expérience de produit interactive.
Certains métavers sont régis par une DAO. Les DAO gèrent certains aspects du métavers par le biais du vote direct des utilisateurs. Dans Decentraland, les participants au métavers reçoivent un pouvoir de vote, ou VP, en fonction de la quantité de terres, de Mana (la crypto-monnaie native de Decentraland) et de noms qu’ils possèdent. Diverses questions sont soumises au vote, et la décision est prise à la majorité simple du pouvoir de vote, sous réserve d’un seuil de participation minimum (semblable aux actions et au quorum). La DAO de Decentraland est la clé de l’affirmation selon laquelle son métavers est « décentralisé », car le pouvoir de gouverner une grande partie du métavers n’est pas détenu par une seule entité ou un seul propriétaire, mais est plutôt détenu en commun par ses utilisateurs.
Le pouvoir de voter s’accompagne toutefois de l’obligation de prendre position sur des questions. Et ces prises de position peuvent aller à l’encontre des métavers ou des objectifs commerciaux plus larges de l’entreprise. Considérez les situations suivantes.
Vote public et risques pour la réputation
Dans les métavers tels que Decentraland, les votes ne sont pas privés. En particulier, le vote est au moins partiellement médiatisé par un outil appelé Snapshot, qui publie un journal des adresses blockchain ainsi que la façon dont chaque adresse a voté sur une question particulière. Voir, par exemple, ce vote dans Snapshot pour ajouter une parcelle de terrain aux points d’intérêt de Decentraland ; Snapshot enregistre le vote, le pouvoir de vote et l’adresse de portefeuille de chaque votant. Comme tous les votes sont publics et que les adresses de portefeuille des propriétaires sont également publiques, il y aura un enregistrement public et permanent de l’historique des votes d’une entreprise. Toutes les questions sur lesquelles une entreprise a voté, ainsi que toutes les questions sur lesquelles une entreprise n’a pas voté, pourraient être examinées de près et porter atteinte à sa réputation. Les questions soumises au vote dans Decentraland peuvent souvent être de nature politique – une proposition passée, par exemple, proposait d’interdire le nom « Poutine » – avec des conséquences lourdes sur la réputation, que l’entreprise vote ou non.
Conflits concurrentiels
Le pouvoir de vote des métavers peut également être utilisé pour voter sur des questions relatives à l’application de la propriété intellectuelle, entre autres questions qui affectent directement les partenaires commerciaux et les concurrents d’une entreprise. De tels votes peuvent exposer une entreprise à un risque, par exemple, de responsabilité civile commerciale ou de violation des règles antitrust. En d’autres termes, le pouvoir de voter sur des questions dans le métavers, où les votes et les non-votes sont publics, peut placer une entreprise dans une grande variété de positions potentiellement conflictuelles qu’elle n’aurait pas en dehors du métavers.
Élaboration d’une politique de vote dans les métavers
Compte tenu de ces risques, les entreprises devraient envisager d’élaborer une politique de vote dans les métavers avant d’entrer dans le métavers ou d’y voter. Les besoins varient d’une entreprise à l’autre, mais toutes les entreprises devraient au moins prendre en compte les éléments suivants :
Ses valeurs et la manière dont elles serviront de cadre à la manière dont elle vote sur les questions et sur quelles questions elle vote (le cas échéant, voir ci-dessous).
Un plan sur la façon dont elle justifiera publiquement ses votes et ses non-votes.
La manière dont les votes à venir de la DAO seront identifiés, la manière dont les décisions de vote seront élaborées et approuvées, et la personne qui procédera au vote proprement dit.
Une grande partie de cette politique dépendra des détails de la DAO elle-même. Si, par exemple, une DAO a une période de vote très courte, il peut être judicieux de développer des procédures moins formelles pour déterminer comment une entreprise vote. Si une DAO a un seuil de vote très élevé pour l’adoption d’une question, et que l’entreprise veut que ses votes comptent, elle peut envisager d’ajuster sa propriété dans le métavers en conséquence.
Les entreprises doivent-elles adopter une politique de non-vote ?
Avec toutes ces considérations en jeu, une entreprise peut décider que le pouvoir de vote des métavers lui cause trop de problèmes. Est-il possible de ne pas voter ? Il existe plusieurs façons pour une entreprise de le faire. Tout d’abord, une entreprise peut posséder des terrains dans le métavers et mettre en place une politique officielle de non-vote, c’est-à-dire ne pas prendre position sur une quelconque question dans le métavers. Deuxièmement, une entreprise peut décider de ne pas participer en tant que propriétaire dans le métavers, soit en louant des terrains dans le métavers, soit en engageant un entrepreneur tiers pour créer des expériences dans le métavers contre rémunération.
Dans le premier cas, une entreprise pourrait être en mesure d’éviter certains préjudices de réputation associés au vote en se retirant simplement, bien que le fait de ne pas voter n’évite pas toujours la controverse. Après tout, un non-votant propriétaire d’un terrain a toujours le pouvoir d’utiliser ses votes pour influencer les résultats dans le métavers. Une entreprise aura donc toujours besoin d’une stratégie de relations publiques pour justifier son abstention.
Dans le second cas, il semble plus facile d’éviter la controverse, car une entreprise qui ne fait que louer des terrains dans le métavers n’a pas le pouvoir de voter dans le métavers, et ne peut donc pas être jugée responsable de son comportement de non-vote comme peut l’être un propriétaire sans droit de vote. Mais il y a aussi des inconvénients à la location. En tant que locataire, il n’est pas possible de maintenir un emplacement permanent dans le métavers – ce qui pourrait être problématique dans des métavers comme Decentraland, où les parcelles ont des emplacements discrets, et où l’emplacement peut être stratégiquement important. De plus, si l’on en croit le monde extérieur au métavers, un locataire court toujours des risques en raison de son association avec un propriétaire foncier et de ses activités de vote.
Enfin, dans les deux cas, une entreprise qui opte pour le non-vote renonce à tous les avantages qui découlent de l’utilisation du pouvoir de vote dans le métavers. Ces avantages ne doivent pas être sous-estimés. Après tout, l’objectif d’une DAO est d’avoir un mécanisme de gouvernance qui a un effet réel sur les participants au métavers. Une entreprise qui utilise son pouvoir de vote dans le métavers peut récolter les avantages de la participation au métavers tout en évitant les inconvénients potentiels en développant une politique bien pensée pour le vote dans le métavers.
