De plus en plus d’entreprises construisent ou envisagent de construire une présence dans un métavers. Au fur et à mesure que les métavers se développent, ils mêlent jeux multijoueurs en ligne, crypto-monnaies, jetons non fongibles (NFT) et réalité virtuelle dans une nouvelle expérience numérique immersive pour leurs utilisateurs.
Alors que les métavers semblaient initialement attirer les entreprises ayant déjà une présence approfondie dans l’espace numérique, un nombre important d’entreprises de vente au détail et de marques de mode se dirigent progressivement vers les métavers. Elles y voient des opportunités de nouvelles ventes de « biens » numériques et physiques, ainsi que de nouvelles possibilités de publicité interactive, comme des collaborations avec des plateformes de jeux qui créent des expériences personnalisées.
Qu’il s’agisse de marques de mode qui vendent des accessoires ou des vêtements numériques pour habiller des avatars (parfois même en créant un produit à la fois numérique et physique), de marques automobiles qui facilitent un mode de transport personnalisé en ligne, ou même d’artistes musicaux qui se produisent en ligne, il y a toujours un angle fiscal à prendre en compte. Si les taxes indirectes telles que la TVA et la taxe sur les ventes seront au premier plan de ces évolutions, il convient également d’examiner attentivement les conséquences potentielles en matière de fiscalité directe dès le départ.
Dans cet article, nous souhaitons fournir un aperçu non exhaustif de certains aspects fiscaux de haut niveau à prendre en compte lors de l’expansion dans l’écosystème des métavers.
Fiscalité indirecte
Les marques de détail vendent généralement des biens physiques à leurs clients ; toutefois, les produits numériques tels que les NFT, les skins et les accessoires d’avatar peuvent, aux fins de la TVA européenne, être considérés comme une prestation de services électroniques, ce qui entraîne potentiellement un ensemble différent de règles de TVA.
Les entreprises doivent donc tenir compte du fait que les opérations physiques de vente en gros peuvent se transformer en opérations numériques de vente au détail dans un métavers. Par exemple, au lieu d’avoir un canal de vente en gros international vers des magasins physiques locaux dans un pays où seuls les taux de TVA locaux sont appliqués, l’identification de l’emplacement physique de tous vos clients virtuels devient importante. La raison en est que chaque vente déclenche potentiellement l’obligation, au niveau du siège, de verser la TVA à la juridiction respective dans laquelle se trouve le client.
En outre, les nouveaux concepts commerciaux tels que les marchés virtuels basés sur des métavers devront faire face à une législation fiscale qui n’a pas encore été mise à jour pour tenir compte de ces évolutions. Par conséquent, des conséquences indésirables telles que le risque d’accumulation de la TVA peuvent se produire si des transactions entre utilisateurs privés ont lieu sur ces plateformes. Cela peut se produire, par exemple, lors de la (re)vente de biens numériques uniques « d’occasion » – un concept qui n’était tout simplement pas possible avant l’introduction des NFT.
Les règles actuelles de la TVA applicables aux revendeurs présumés (telles que définies à l’article 9 bis du règlement d’application de la TVA 2011/282 de l’UE) semblent toujours s’appliquer aux reventes de biens numériques lorsque ceux-ci ont été précédemment vendus à des utilisateurs privés et sont revendus via ces marchés virtuels. Pour l’instant, le cumul ne peut être évité en utilisant les règles du régime de la marge pour la vente de biens d’occasion, car l’article 316, paragraphe 1, de la directive TVA stipule que le régime de la marge ne s’applique pas à la vente de services et, par conséquent, pas aux produits numériques.
Fiscalité directe
Une entreprise qui s’installe dans un environnement métavers doit savoir que ses actions peuvent également avoir des conséquences fiscales directes. Par exemple, une entreprise qui achète ou loue des biens immobiliers virtuels dans un métavers en échange de cryptomonnaies peut réaliser un gain imposable sur ses cryptomonnaies, en fonction de la législation fiscale de la juridiction dans laquelle l’entreprise est résidente fiscale. Si une entreprise décide de développer ses propres NFT et de les vendre dans un métavers – par exemple, une entreprise de mode qui vend des vêtements de marque uniques pouvant être portés par un avatar -, tout gain réalisé sur une augmentation de la valeur de la NFT concernée peut également être imposé avec les cryptocurrences que l’entreprise reçoit en retour.
Une question importante à considérer est de savoir à quel moment ces gains deviennent imposables. Est-ce au moment de la transaction virtuelle ? Ou est-ce au moment où la crypto-monnaie est convertie en euros ou en dollars ? Il se peut même qu’une certaine augmentation de valeur soit imposée annuellement, sur la base de la valeur à un certain moment de l’année ou de la valeur moyenne sur l’année. Le moment où un fait générateur d’impôt peut survenir dépend donc entièrement du lieu où l’entité est résidente fiscale.
En pratique, il convient de réfléchir soigneusement au lieu d’établissement de l’entité commerciale qui exercera ses activités dans un métavers et de le déterminer avant le début de l’activité afin d’éviter de longues discussions sur l’exit tax avec les autorités fiscales.
L’entité, cependant, peut ne pas être imposée uniquement là où elle est résidente fiscale. Une partie des bénéfices peut également être imposée dans les juridictions où les employés exercent leurs activités, en fonction du lieu où les développeurs/employés les exercent. Il convient donc d’examiner attentivement le type d’activités que les employés exercent à l’étranger pour l’entité.
Un dernier point d’attention concerne les aspects de prix de transfert liés à la vente de produits combinés, comme la vente de vêtements dans le monde réel auxquels est attaché un NFT qu’un avatar dans un métavers peut utiliser. Dans ces cas, la vente effective de l’article peut être effectuée par une société qui est résidente fiscale aux États-Unis, par exemple, tandis que la société qui développe le NFT est résidente fiscale aux Émirats arabes unis. Dans ce cas, il convient de déterminer quelle part du bénéfice doit être attribuée à la société résidente fiscale américaine et quelle part doit être attribuée à la société résidente fiscale des EAU.
Bien entendu, la vente de produits combinés peut aussi avoir un impact fiscal indirect important, non seulement du point de vue du lieu de fourniture, mais aussi selon qu’il s’agit d’une fourniture unique ou de fournitures multiples.
Conclusion
Les développements numériques évoluant toujours beaucoup plus vite que les lois fiscales, les questions soulevées sont plus nombreuses que les réponses données lorsqu’il s’agit de transactions au sein de l’écosystème des métavers et de l’entrée et de la sortie des fonds dans le monde « réel ». Si, à court terme, ce manque de clarté juridique peut constituer un défi, il crée également des opportunités de travailler de manière proactive avec les autorités fiscales et d’être à l’avant-garde des affaires dans l’environnement des métavers.
