L’engagement de la marque est la clé du modèle économique de Mark Zuckerberg, le PDG de Facebook devenu Meta, une vision que, comme le fondateur l’a clairement indiqué, il a l’intention d’appliquer à son futur métavers.
C’est logique, après tout. Zuckerberg, même si c’est par accident, a fait d’Instagram une Mecque du commerce électronique. Pourquoi ne pas faire confiance à sa vision de l’avenir du commerce électronique ?
À cet égard, si certaines entreprises ont exprimé leur ambivalence à l’égard du nouvel internet du métamate, beaucoup se sont empressées d’y adhérer. Vous pouvez donc imaginer que les marques ont été assez furieuses lorsque le métavers de la société a fait l’objet de nombreuses moqueries en ligne le mois dernier parce qu’il avait l’air, eh bien, terrible.
Mais bizarrement, comme le rapporte le Wall Street Journal, elles ne le sont apparemment pas. Pour les marques, Horizon Worlds est génial. A les entendre, c’est nous qui manquons l’essentiel.
Assez bon
Selon les marques et les experts qui ont parlé au WSJ, la simplicité est nécessaire pour que Zuckerberg obtienne l’ampleur, l’influence et l’engagement de la marque qu’il recherche.
Si je suis Zuckerberg et que j’essaie d’atteindre un milliard d’utilisateurs, je dis : « Il faut que ce soit simple », a déclaré au journal Ethan Zuckerman, professeur et spécialiste d’Internet à l’université du Massachusetts Amherst. « Ils échangent l’attrait visuel contre la capacité de créer. »
Horizon Worlds, cependant, n’est pas seulement simple. Il est possible d’avoir une conception rudimentaire réussie. Roblox, auquel le monde de Zucko a été largement comparé, présente une esthétique résolument élémentaire. Mais il n’en a pas moins une esthétique. Une direction. Quelque chose. Horizon, en revanche, est fade et stérile. Rudimentaire, certes, mais sans but.
Pourtant, les marques investies semblent soit penser que le grand public ne comprend pas, soit, comme Adam Petrick, responsable de la marque Puma, l’a déclaré au WSJ, qu’il en demande trop, trop tôt.
« Est-ce que ça va être mieux que les meilleurs jeux existants ? » Petrick a déclaré au journal. « Non, il ne le sera pas. Mais il n’est pas destiné à l’être. »
Il est difficile de ne pas souligner que l’étau numérique de Zuckerberg a surtout été acheté. Bien sûr, il a inventé Facebook, mais il a maintenu sa pertinence en acquérant des concurrents ou en copiant les caractéristiques des plateformes qu’il ne pouvait pas acheter. Il ne se soucie probablement pas de créer la meilleure option, mais simplement la plus grande. Et apparemment, les marques sont de la partie – ce qui est dommage pour les utilisateurs qui, bien qu’ils aient clairement fait savoir que cela ne leur convenait pas, n’auront probablement pas grand-chose à dire au final.
