Avec 400 millions d’utilisateurs actifs mensuels de métavers et un quart des personnes qui devraient passer une heure ou plus chaque jour dans le métavers d’ici 2026, l’avenir du métavers semble radieux. Le mot qui est entré dans la pratique il y a seulement deux ans, même si le terme a été inventé il y a longtemps, a connu plusieurs courbes d’apprentissage et a eu un impact dans divers domaines tels que l’apprentissage et l’audit. Mais ce qui est intéressant à noter, c’est le fait que le matériel comme l’AR et la VR joue un rôle majeur dans sa croissance. Un énorme 36% de la part de marché des métavers est contribué par la RV et la RA seule.
Mais les hardwares actuels permettant d’expérimenter les métavers souffrent de certaines limitations. Lors d’une table ronde sur le rôle de la technologie dans la construction des métavers au sommet Web3, des experts de l’industrie des métavers ont partagé leurs opinions. Mukundan Govindaraj, Principal Solutions Architect, NVIDIA, a déclaré : « Alors que le métavers est en train de mûrir, il y a aussi les hardwares qui, parallèlement, sont en train de mûrir. Cependant, il y a une limitation lorsqu’il s’agit de matériel. Par exemple, il existe un casque de RV basé sur le CPU avec 50 000 polygones, alors que nous parlons maintenant de ceux à rendu dans le nuage avec 50 milliards de polygones qui peuvent fonctionner dans un appareil androïde comme l’Oculus Quest 2 de manière transparente.
Peu de facilité et de confort
Les experts s’accordent également à dire que les logiciels actuels sont encombrants et qu’ils ne sont pas très faciles à utiliser. Mike Charalambous, PDG de Threedium, commente : « Les gels de silicium, qui sont en fin de compte la version la plus légère du matériel que vous pouvez intégrer, sans causer d’inconfort supplémentaire et en étant capable de pénétrer à travers les lentilles dans un environnement de réalité mixte, sont un bon choix à prendre en considération dans les logiciels. »
Govindaraj est d’accord : « Les gadgets actuels sont encombrants. De nombreuses recherches sont en cours et il existe une demande pour qu’ils atteignent le niveau des lunettes. Deuxièmement, les appareils manquent de puissance. Ainsi, lorsque vous utilisez beaucoup d’IA, lorsque vous exécutez des inférences d’IA puissantes, cela signifie que l’appareil n’a pas le matériel adéquat. »
Utilisation de sens limités
Les experts estiment également que le matériel informatique se limite à la vue et à l’ouïe et qu’il faut aller plus loin. « Nous avons cinq sens, mais dans l’état actuel des choses, nous n’utilisons que la vue et le son. Le toucher et la sensibilité sont également des domaines qui méritent notre attention. Nous collaborons avec des entreprises qui travaillent dans le domaine de l’haptique, qui procure une sensation de toucher et de sensation qui est cruciale pour des expériences telles que l’acquisition de compétences ou le travail avec des biens matériels. Il est extrêmement important de connaître la texture de la surface ou la pression exercée. Ces aspects sont donc moins pris en compte aujourd’hui », explique Shivang Desai, PDG, directeur technique et cofondateur de Bigthinx.
Toutefois, les fabricants de matériel espèrent que le matériel sera plus léger et plus convivial à l’avenir, et l’un des moyens d’y parvenir consiste à transférer l’informatique dans le nuage plutôt que dans l’appareil. Pankat Raut, cofondateur et PDG d’AjnaLens, déclare : « En tant qu’entreprise de matériel, nous essayons de le rendre plus léger et plus convivial. Nous essayons de déplacer l’informatique dans le nuage plutôt que dans l’appareil, tout en travaillant sur la partie optique, qui prend de plus en plus de place dans l’appareil. Une fois qu’il y aura plus d’innovations dans ce domaine, vous verrez des logiciels plus légers.
Interopérabilité
Lors du sommet, la discussion a également porté sur l’interopérabilité des métavers, qui est un aspect important. La question est de savoir comment la promouvoir. « Dans les scénarios actuels, la plupart des plates-formes mobiles ne veulent pas partager les données des utilisateurs avec qui que ce soit d’autre. Mais certains acteurs tentent de bifurquer l’ensemble de l’écosystème en créant un avatar que l’on peut utiliser aussi bien pour faire des achats que pour se rendre dans une clinique. Mais pour cela, toutes les entreprises doivent faire preuve d’ouverture », ajoute M. Govindaraj.
M. Charalambous, quant à lui, estime qu’il faut beaucoup de foi, ce qui n’est pas le cas actuellement. « Je suis un fervent défenseur de l’interopérabilité omni. De multiples avatars numériques différents, comme des jumeaux numériques, qui peuvent fonctionner de manière omniprésente sur différents canaux. La blockchain peut vous permettre de transférer des données différentes dans des mondes différents, sans nécessairement transférer le même actif mais la même information dans des mondes différents. C’est un pari beaucoup plus grand ou réaliste que de consolider les expériences dans des environnements multiples et d’être en mesure de créer une notion beaucoup plus réaliste de donner à l’utilisateur le même pouvoir à travers différentes expériences plutôt que d’essayer de résoudre le problème de l’interopérabilité. »
Selon M. Desai, « en matière de technologie, ils se comportent tous très différemment. Les avatars que vous utilisez pour faire du shopping sont différents. Ils prennent la forme de votre corps, mais les avatars de jeu sont différents. L’interopérabilité en tant que concept unique ne fonctionnera peut-être pas de la même manière, mais nous pouvons envisager l’omniopérabilité. »
M. Raut a ajouté : « Il y a deux choses. D’une part, il y a l’écosystème androïde et l’ioS. Au sein des métavers, il y aurait également un écosystème androïde plus interopérable avec de nombreux autres éléments, plus ouvert, et d’autres qui n’ont pas d’interopérabilité pour des raisons telles que la vitesse, la vie privée. À l’avenir, il y aura donc deux types d’entreprises : l’une qui optera délibérément pour l’interopérabilité et l’autre qui ne le fera pas.
