Alors que l’engouement pour le métavers se refroidit, les plateformes publiques et privées ferment leurs portes. Le véritable problème réside toutefois dans les projets métavers financés par les gouvernements. Malgré des milliards de wons dépensés par les contribuables, ces espaces virtuels sont devenus des villes fantômes, n’ayant que peu ou pas de résultats. Il semble que les tentatives de l’administration de surfer sur la vague du métavers aient conduit à un gaspillage important des fonds publics.
800 millions de dollars dépensés en trois ans pour des projets métavers des administrations locales
Selon les données compilées par l’ancien député du Parti démocrate Song Jae-ho, les administrations locales de toute la Corée du Sud ont alloué et dépensé un total de 106,4 milliards de wons (environ 80 millions de dollars) pour des projets métavers de 2021 à 2023.
La ville de Séoul, par exemple, a investi 4 milliards de wons (3 millions de dollars) dans « Metaverse Seoul », présentée comme la première plateforme métavers publique au monde. La province du Gyeongsangbuk-do, quant à elle, qui ambitionne de devenir une « capitale du métavers », a investi 3 milliards de wons (2,3 millions de dollars) dans sa plateforme « Metaport » de 2022 à 2024.
Le problème, ce sont les résultats. Malgré des millions de dollars d’argent public, ces investissements n’ont donné que peu de résultats.
Les projets métavers publics, tels que « Ulsan Safety Experience Metaverse » de la ville d’Ulsan et « Crime Prevention Island » du Gyeongsangnam-do, attirent à peine 100 à 500 utilisateurs par mois. « Metaverse Seoul » s’en sort un peu mieux avec environ 500 utilisateurs quotidiens, soit à peine 0,05 % des 9,38 millions d’habitants de Séoul.
Un grand nombre de ces plateformes ont été créées pour des événements ponctuels et ensuite abandonnées. Lors d’un audit parlementaire, il a été révélé que la Croix-Rouge coréenne avait dépensé 43 millions de wons (32 000 dollars) pour créer un espace virtuel pour un don de sang d’une journée.
Une stratégie « à l’emporte-pièce » sans compréhension
Les experts attribuent cette tendance à une volonté de « faire le show » de la part des administrations. Les gouvernements adoptent rapidement des mots à la mode comme « métavers », « Web3 » et « IA » sans en comprendre pleinement les implications, ce qui se traduit par un gaspillage d’argent public et peu de résultats.
Le secteur du métavers suggère que si les administrations locales avaient eu une vision plus large de ce que constituent les projets métavers ou Web3, les résultats auraient pu être différents. Le simple fait de créer des avatars pour interagir dans des mairies virtuelles n’est pas nécessairement l’utilisation la plus efficace de cette technologie.
Un spécialiste du secteur a commenté : « S’ils s’étaient concentrés sur les interactions dans le monde réel et en ligne, nous aurions peut-être vu des services tels que des sessions de questions-réponses en direct avec le maire dans des espaces virtuels. Pour une véritable intégration Web3, ils auraient dû créer des systèmes où les utilisateurs participent activement à l’écosystème et reçoivent des droits et des récompenses. »
Fermeture des projets métavers publics
Au final, environ 100 milliards de wons d’argent des contribuables ont été utilisés pour construire des espaces publics dans le métavers, puis ont disparu. Le secteur du métavers lui-même a récemment perdu de l’intérêt au profit de l’IA générative, notamment ChatGPT. Le secteur du métavers a été critiqué pour son manque de substance, car il est apparu sans définition précise. C’est pourquoi de nombreuses personnes dans le secteur du métavers donnent des réponses différentes lorsqu’on leur demande ce qu’est le métavers.
C’est le contexte dans lequel l’Assemblée nationale et les conseils municipaux/provinciaux critiquent les gaspillages budgétaires des administrations locales. En fait, le métavers du Gyeongsangbuk-do, qui ambitionne d’être une capitale du métavers, a été critiqué par le conseil du Gyeongsangbuk-do à la fin de l’année dernière pour son faible rendement politique, car il est difficile de comprendre la substance du projet, malgré le deuxième budget le plus important du pays consacré au métavers.
Alors que les cas
…d’échecs dus à la négligence et à l’abandon s’accumulent, et que les exemples de réussite font défaut, certains endroits ont cessé de construire ou d’exploiter des plateformes publiques dans le métavers. Ils préfèrent ne pas dépenser l’argent des contribuables pour créer des plateformes dans le métavers alors que les exemples d’échecs publics s’accumulent déjà.
En juillet seulement, on a appris la fermeture du service Metaverse Seoul, ainsi que l’arrêt virtuel du développement de la plateforme métaverse par le ministère des PME et des startups et la ville de Seongnam.
La plateforme métaverse que le ministère des PME et des startups tentait de développer est « K-Starverse ». Annoncée en août dernier, K-Starverse devait permettre aux startups, aux sociétés de capital-risque (VC) et aux institutions publiques d’attirer des investissements et de demander des projets de soutien dans des espaces virtuels.
La plateforme métaverse de la ville de Seongnam a été annoncée en septembre 2022, en même temps que le plan de la ville de Seongnam de devenir une ville spéciale du métavers. La ville de Seongnam prévoyait de construire une plateforme métaverse pour présenter de nouveaux concepts de services publics.
À en juger par les intentions qui sous-tendent la planification de la plateforme pour le ministère des PME et des startups et la plateforme métaverse de la ville de Seongnam, on peut s’attendre à ce qu’elles suivent le même chemin que Metaverse Seoul. En effet, il est fort probable que personne ne l’utilisera si on implémente quelque chose comme un « métavers » qui peut déjà être réalisé sur des sites web ou des pages d’accueil.
Un spécialiste du secteur du métavers a déploré : « Si le succès ou l’échec des métavers publics n’affecte pas directement les entreprises, l’accumulation de cas d’échec a un impact indirect important car les utilisateurs développent une perception négative du mot ‘métavers’ lui-même ». Il a ajouté : « Les personnes qui utilisent les métavers publics utilisent également des métavers privés, mais si la perception selon laquelle le métavers n’est qu’un gaspillage d’argent sans substance se généralise, il devient de plus en plus difficile d’attirer des utilisateurs, ce qui rend les affaires progressivement plus difficiles. »
