Au cours des dernières générations, le marché mondial de l’art est devenu tristement célèbre en raison de l’association d’un petit ensemble de réglementations spécifiques au secteur et d’une quantité étonnante d’argent changeant de mains d’année en année. Mais alors que les artistes, les vendeurs d’art et les intermédiaires explorent la manière dont ils pourraient s’intégrer dans le métavers, la prochaine phase de la vie en ligne dont on parle beaucoup, leur liberté relative face à la surveillance gouvernementale dans ce nouveau territoire est bien plus menacée que ne le pensent de nombreux professionnels de l’art.
Il y a près d’un an, divers législateurs de tous les continents ont commencé à considérer discrètement les métavers comme un domaine méritant une attention réglementaire. Au cours des mois qui ont suivi, les responsables des États-Unis et de l’Union européenne n’ont pas seulement fait part de leurs préoccupations. Les régulateurs ont maintenant pris des engagements formels pour façonner les métavers, alors même que les développeurs et les évangélistes continuent de s’efforcer d’éduquer le reste du monde sur la signification de ce concept.
Les responsables de l’Union européenne ont jusqu’à présent été plus agressifs sur ce front que le Congrès. Les membres de la Commission européenne ont confirmé dès février 2022 qu’ils faisaient preuve de diligence raisonnable à l’égard des projets de métavers afin de comprendre quels types de garde-fous devraient être installés autour d’eux, et à quelle vitesse. Puis, dans une lettre d’intention publiée pour coïncider avec son discours sur l’état de l’Union en septembre dernier, la présidente de l’UE Ursula von der Leyen a promis que la Commission européenne mènerait une « initiative sur les mondes virtuels, tels que les métavers [sic] » en 2023. Un autre haut fonctionnaire de l’UE a publié peu après ce qui semble être un cadre initial de la réflexion de la Commission sur la manière et les raisons pour lesquelles elle prévoit d’avancer sur ce front.
Les législateurs américains se sont également mis au travail. En août 2022, le Congressional Research Service a publié un rapport de 26 pages intitulé « The Metavers : Concepts and Issues for Congress ». Ce rapport fait un travail impressionnant en réduisant les idées clés et les tensions importantes dans le développement des métavers dans un langage accessible, en identifiant certains des colosses de la technologie qui rivalisent pour exploiter l’avantage du premier arrivé sur cette frontière numérique, et en identifiant une poignée de questions politiques spécifiques aux métavers qui méritent d’être examinées par le Congrès.
Ce qui m’a le plus surpris, c’est l’annexe du rapport. Elle révèle que les représentants du Congrès ont déjà présenté plusieurs projets de loi qui auraient imposé des restrictions significatives et bien informées aux développeurs de métavers d’ici juin 2022. Bien qu’aucun de ces projets n’ait été voté à l’heure où j’écris ces lignes, leur simple existence indique que les régulateurs américains sont plus en avance que d’habitude sur ce qui pourrait être un changement technologique majeur.
Ensemble, les mesures prises à ce jour par l’UE et les États-Unis suggèrent que certains législateurs comprennent l’importance d’influencer la façon dont les mondes virtuels immersifs et participatifs de masse se développent et fonctionnent avant qu’il ne soit trop tard. Mais si ces législateurs réussissent, cela signifie également que tout artiste ou professionnel de l’art participant à un projet de métavers pourrait être confronté à des complications qui n’existeraient tout simplement pas s’il s’en tenait à la création, à l’exposition et à la vente d’œuvres sur des plates-formes Web2 familières, sans parler du hors ligne.
Ce déséquilibre pourrait avoir un effet prononcé sur l’évolution des œuvres d’art et du commerce de l’art si, ou quand, les activités métavers deviennent une partie aussi typique de la vie quotidienne de l’Européen et de l’Américain moyen que l’Internet existant l’est en janvier 2023.
Bien que les développeurs, artistes, critiques, enthousiastes et autres débattent de la définition des métavers depuis au moins 30 ans, les législateurs fédéraux semblent avoir une vision claire et rafraîchissante du paysage. Le rapport du Congressional Research Service délimite un trio de caractéristiques qui distinguent le métavers des formes antérieures de vie en ligne : « une expérience utilisateur immersive et tridimensionnelle, un accès réseau persistant en temps réel et l’interopérabilité entre les plateformes en réseau ».
En d’autres termes, le métavers est une expérience incarnée plutôt qu’une expérience qui se déroule à distance par le biais de la frappe et du tapotement ; il se met à jour en permanence en réponse aux utilisateurs qui sont capables de se connecter de n’importe où et à tout moment ; et il existe en tant qu’espace virtuel unifié bien qu’il soit construit à partir de composants réalisés par de nombreux développeurs différents. Pour moi et, j’imagine, pour les novices, c’est un très bon résumé. Il permet également de clarifier l’énorme éventail de moyens par lesquels les métavers et leurs utilisateurs pourraient être exploités par de mauvais acteurs en l’absence de réglementations intelligentes.
Sur la base des transmissions (plus ou moins) officielles du Capitole et de Bruxelles à ce jour, les législateurs américains et européens s’orientent vers au moins trois domaines de préoccupation communs.
La modération du contenu : En gros, comment les développeurs vont-ils s’assurer que le métavers reste exempt de discrimination, de discours haineux, de contenu explicite, de désinformation et d’autres éléments problématiques ?
La vie privée : Comment les données personnelles des utilisateurs seront-elles protégées dans un environnement virtuel immersif qui prend en compte et réagit à un plus grand nombre de leurs préférences et contributions que les plateformes en ligne existantes ? (Pensez aux gestes, aux expressions faciales, aux mouvements des yeux, aux modes de parole, etc.)
La concurrence : Contrairement à la dynamique du Web2, comment les réglementations peuvent-elles garantir que les petites et moyennes entreprises auront une chance équitable de réussir dans les métavers à court, moyen et long terme ?
Il y a déjà quelques endroits où l’on peut voir ces thèmes traduits en termes concrets. Du côté de l’Union européenne, le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, a complété le discours de Mme von der Leyen sur l’état de l’Union par un long message sur LinkedIn (oui, vraiment) expliquant ce que TechCrunch appelle « un paquet mixte ‘semence et faux’ pour les mondes virtuels – offrant des initiatives de soutien (pour encourager le développement et l’infrastructure) mais avertissant également qu’il interviendra activement pour diriger et façonner le développement ».
Parmi les exemples cités par M. Breton, citons l’inauguration d’une coalition d’acteurs des secteurs de la réalité augmentée (R.A.) et de la réalité virtuelle (R.V.) soutenue par le gouvernement, la promesse d’améliorer la loi sur les marchés numériques axée sur les grandes technologies et la loi sur les services numériques axée sur les médias sociaux de l’UE afin que chacune d’entre elles ait des dents dans le métavers, et la recherche d’une taxe sur l’infrastructure numérique qui serait prélevée proportionnellement sur « tous les acteurs du marché bénéficiant de la transformation numérique ».
Le rapport du Congressional Research Service confirme que les législateurs américains manient une combinaison similaire de carottes et de bâtons. Trois des cinq projets de loi figurant dans son annexe accordent la priorité au financement ou à l’étude des technologies essentielles à la réalisation d’un métavers 3D, toujours opérationnel et interopérable. Les deux autres, en revanche, se concentrent sur la prévention des mauvais comportements. Le premier exigerait de la Federal Trade Commission qu’elle élabore des directives de modération du contenu pour toute plate-forme de R.A. ou de R.V. ; le second, le Kids Internet Design and Safety (KIDS) Act, « réglementerait les actes et les pratiques sur les plates-formes en ligne ciblant les individus de moins de 16 ans, ce qui inclut celles qui offrent des expériences de R.A. et de R.V. ».
Il est plus que probable que les thèmes ci-dessus ne soient qu’un point de départ pour les législateurs nationaux et internationaux, également. Wagner James Au, consultant de longue date en matière de métavers et auteur du livre Making a Metavers That Matters à paraître, a mis en évidence quelques autres domaines probables de préoccupation réglementaire dans un courriel qu’il m’a adressé cette semaine :
« Nous n’en sommes pas encore là, mais je m’attends à ce que les régulateurs finissent par se pencher sur la violation des droits d’auteur et des marques déposées sur les plateformes métavers, qui sont assez nombreuses – beaucoup d’imitations de Marvel I.P. par les utilisateurs, etc.
Au mérite doublement notre attention lorsqu’il s’agit de la réglementation des métavers. En plus d’être l’un des écrivains les plus précoces et les plus dévoués à s’engager dans les mondes virtuels à participation massive, les responsables gouvernementaux de plusieurs pays ont sollicité son avis sur le sujet depuis le début de 2022.
Un autre sujet de préoccupation potentiel mentionné par Au est « l’examen de plus en plus minutieux de l’art basé sur le NFT et les implications réglementaires qui l’entourent », notamment en ce qui concerne ce que la propriété des actifs métavers signifie réellement dans un contexte juridique. Dans de nombreux cas, par exemple, l’achat d’un NFT ne donne pas droit à un collectionneur à l’actif sous-jacent que le jeton désigne, une difficulté qui n’est pas nécessairement bien comprise par les acheteurs ou clairement signalée par tous les teneurs de marché. (Au a noté à juste titre que les NFT ne sont « pas le métavers en tant que tel », mais ils le traversent dans de nombreux cas, comme la plateforme gamifiée promise par Yuga Labs, Otherside).
Il reste donc beaucoup de place pour les régulateurs au début de l’année 2023. Mais je dois souligner que cela est vrai en partie parce que la plupart de leurs progrès à ce jour sont encore théoriques.
Au fond, von der Leyen et Breton n’ont fait que produire une déclaration d’intention pour l’année à venir de la Commission européenne. Encore une fois, les projets de loi du Congrès que j’ai mentionnés précédemment ne sont que des projets de loi, et la nouvelle Chambre des représentants des États-Unis est pratiquement assurée de rester dans l’infamie comme la législature la plus dysfonctionnelle et la moins productive de l’histoire de la république. Je ne suis pas optimiste quant à la volonté de la majorité de ses membres de faire avancer le travail déjà accompli pour réglementer de manière raisonnable la prochaine génération d’Internet, alors que remplir dans les temps les fonctions les plus élémentaires du gouvernement sera un défi olympique.
Pourtant, les régulateurs européens et américains consacrent actuellement beaucoup plus d’énergie aux plateformes métavers qu’au marché de l’art traditionnel. Les garde-fous les plus récents pour les vendeurs d’art de l’UE sont entrés en vigueur en janvier 2020, lorsque le marché de l’art a été ajouté aux secteurs économiques tenus d’observer certaines mesures de conformité pour certaines transactions de 10 000 euros ou plus, conformément à la cinquième directive anti-blanchiment. Pourtant, chaque pays membre est responsable de l’élaboration et de l’application de son propre ensemble de politiques visant à actualiser les directives générales de la directive. Il en résulte un patchwork confus de réglementations différentes à travers les frontières de l’UE, avec peu d’élan apparent pour unifier, améliorer ou renforcer la loi depuis lors.
Le marché de l’art américain est encore plus une mêlée générale au moment où j’écris ces lignes. Après quelques années d’intérêt de la part du Congrès (et une bonne dose de lobbying de la part de l’industrie de l’art), un rapport du Trésor américain a conclu en janvier 2022 que le marché de l’art n’avait pas besoin de changements réglementaires urgents et spécifiques au secteur. Personne ne sait quand, ou si, les responsables américains considéreront que notre industrie de niche est suffisamment prioritaire pour lui consacrer à nouveau des ressources considérables.
Qu’est-ce que cela signifie ? Que la prochaine grande vague de mesures réglementaires qui s’abattra sur le marché de l’art pourrait être motivée par le fait que les responsables gouvernementaux ne considèrent pas le marché de l’art comme suffisamment important pour justifier son exclusion du cadre législatif plus large qu’ils sont en train de mettre en place autour des métavers.
Pour l’heure, il semble que toute personne impliquée dans la création, la vente ou l’exposition d’œuvres d’art numériques dans un futur monde virtuel immersif doive respecter des règles plus strictes que ses homologues moins avancés sur le plan numérique. Les exigences en matière de protection de la vie privée dans les métavers pourraient être plus strictes. La législation sur les droits d’auteur dans les métavers pourrait être plus complexe à gérer. Les politiques de modération du contenu des métavers pourraient conduire à une censure de facto qui serait hors de question dans un environnement physique.
Au se méfie déjà de cette issue de déséquilibre. Au sujet de la législation sur le droit d’auteur dans les métavers, il a déclaré : « Je crains que toute réglementation qui entre en vigueur soit draconienne et ne tienne pas compte des principes d’utilisation équitable. »
Ou peut-être pas. On ne sait toujours pas comment, exactement, l’intérêt déclaré de l’UE et des États-Unis pour la réglementation d’un monde en ligne immersif, toujours actif et interopérable aura un impact sur la relation de l’art visuel à cet espace une fois qu’il existera tel qu’envisagé. Mais il est évident que l’impact pourrait être significatif, et le haut niveau d’incertitude qui l’entoure signifie que toute personne dans l’industrie de l’art ayant un œil sur la participation aux métavers a beaucoup plus de contingences à prendre en compte que ses pairs plus conservateurs.
Le revers de la médaille, cependant, est que les réglementations sont des protections. Si le côté vendeur doit observer des directives plus strictes (mais plus sages) dans un monde virtuel immersif que partout ailleurs, le côté acheteur pourrait en bénéficier. La confiance accrue des consommateurs pourrait même porter le marché des œuvres d’art des métavers bien plus haut qu’il ne le ferait autrement, créant ainsi un cercle vertueux. Il est difficile de se prononcer, tant l’incertitude est grande à ce stade.
Pour sa part, M. Au a quelques conseils à donner aux artistes sur la façon de naviguer dans cette zone floue entre la réglementation potentielle et réelle des métavers :
« Essayez de rendre votre œuvre aussi agnostique que possible par rapport aux plateformes, afin qu’elle ne soit pas complètement liée à une seule plateforme métavers. Dans le même ordre d’idées, faites un copyright et enregistrez votre I.P. auprès de votre gouvernement local ! Et quoi que vous fassiez, ne dépendez jamais de la blockchain pour « protéger » vos œuvres d’art. Cela ne se terminera que par des larmes ».
Il est trop tôt pour savoir s’il en sera de même pour tous les créateurs de métavers. Pour l’instant, tout ce dont on peut être sûr, c’est que les yeux de l’État sont grands ouverts et regardent durement dans leur direction.
