Les entreprises se félicitent de la décision de la Cour fiscale allemande d’exonérer de la TVA les locations de terrains virtuels, mais se méfient du manque de clarté de la décision.
Le métavers, un espace virtuel immersif permettant aux utilisateurs d’interagir par le biais d’avatars, est de plus en plus populaire. Si vous passez beaucoup de temps dans le métavers, vous aurez probablement besoin d’une maison numérique. Et, tout comme dans le monde réel, il existe différentes façons d’en trouver une.
Si vous savez ce que vous voulez et que vous avez de l’argent, vous pouvez dépenser directement quelques centaines de dollars pour acheter un logement. De nombreuses personnes ont déjà emprunté cette voie, versant des millions de dollars dans l’immobilier du métavers. Le marché des terrains virtuels dans les quatre plus grands métavers – Decentraland, Somnium Space, Cryptovoxels et The Sandbox – a atteint 440 millions d’euros (465 millions de dollars) en 2021, et ce chiffre devrait doubler en 2022.
Mais si vous n’êtes pas tout à fait prêt à vous engager, il existe des options plus abordables : Vous pouvez louer une parcelle ou un logement sur le marché secondaire actif du métavers. Le métavers possède également sa propre industrie immobilière, avec des conseillers et des agents immobiliers spécialisés dans cet espace.
Toutefois, avant de signer le contrat de location, il faut tenir compte de certaines questions fiscales. Et elles sont déroutantes. Si confuses, en fait, que deux tribunaux allemands ont récemment eu du mal à les démêler, dans une affaire impliquant un entrepreneur du monde virtuel. L’affaire concernait le monde virtuel Second Life, qui est un exemple de métavers à autorité centralisée, parfois aussi appelé « proto-métavers ».
L’affaire allemande
Le litige concernait un propriétaire allemand (le plaignant) qui avait acheté un terrain dans le monde virtuel Second Life, qu’il avait ensuite subdivisé et loué à d’autres utilisateurs de Second Life. Les avatars de ces utilisateurs ont signé des contrats de location avec l’avatar du demandeur dans le monde virtuel et ont payé des loyers mensuels en dollars Linden, la monnaie virtuelle de Second Life. Le plaignant a ensuite pris ces dollars Linden et les a échangés contre des dollars américains, générant ainsi un bénéfice pour lui-même – et déclenchant l’avis des autorités fiscales allemandes.
Le bureau des impôts allemand a affirmé que la location de terrains virtuels constituait un service numérique imposable et a demandé au plaignant d’envoyer la taxe sur la valeur ajoutée, ou TVA, qu’il aurait dû, selon le bureau des impôts, facturer à ses locataires.
Le plaignant n’était pas d’accord, faisant valoir qu’il ne fournissait pas de services réels aux locataires car il n’avait pas établi de relations contractuelles directes avec eux. Il a fait valoir que la seule relation contractuelle qu’il avait était avec l’opérateur du monde virtuel qui gère Second Life : Et comme cet opérateur était établi aux États-Unis, les services de location ne pouvaient pas être soumis à l’impôt en Allemagne car, selon les règles allemandes relatives au lieu d’imposition, les services fournis à d’autres entreprises sont généralement imposés dans le pays du client.
L’affaire a d’abord été portée devant le tribunal fiscal de Cologne, qui a donné tort au propriétaire. D’après le tribunal, la situation était assez simple : Le plaignant avait autorisé des participants à Second Life à utiliser ses parcelles en échange de dollars Linden après avoir signé des contrats de location.
Le fait que les « contrats de location » aient été signés par des avatars dans le monde virtuel n’avait aucune importance d’un point de vue fiscal : le demandeur fournissait des services imposables à d’autres utilisateurs de Second Life, ce qui signifie que ses revenus de location étaient soumis à la TVA allemande, en tant que transaction purement nationale, pour autant que les clients soient des particuliers résidant en Allemagne.
Le propriétaire a fait appel de la décision auprès de la Cour fédérale allemande des impôts, qui a annulé le jugement du tribunal de première instance. La Cour a jugé que la location de biens virtuels n’était pas pertinente sur le plan fiscal, car elle se déroulait entièrement dans un monde virtuel. Bien que les terrains virtuels aient une valeur importante, cette valeur était limitée à un environnement en ligne particulier. Si le monde virtuel fermait, le terrain virtuel cesserait d’exister.
Par conséquent, les activités « in-game » entreprises à des fins de hobby ne devraient pas avoir de réelles conséquences fiscales.
Toutefois, la Cour fédérale des impôts a noté que les activités dépassant les limites d’un monde virtuel peuvent avoir des conséquences fiscales réelles. La Cour a jugé que le plaignant avait effectué une transaction imposable lorsqu’il avait échangé des dollars Linden contre des dollars américains. Mais comme cet échange a eu lieu sur la plateforme de change de Second Life, qui est établie aux États-Unis, la Cour a jugé que la transaction n’était pas soumise à l’impôt en Allemagne.
La décision de la Cour fédérale des impôts allemande est définitive et ne peut faire l’objet d’un appel.
Effets de l’arrêt
Alors, qu’est-ce que tout cela signifie pour les propriétaires et les locataires, ainsi que pour les autres acteurs de la scène immobilière émergente du métavers ? En bref, ce sont de bonnes nouvelles.
La participation à des mondes virtuels permet aux gens d’agir sans conséquences dans leur vie hors ligne. C’est une grande partie de l’attrait – Las Vegas a commercialisé cette idée il y a longtemps avec son slogan « ce qui se passe à Vegas, reste à Vegas ». De même, les mondes virtuels permettent à un grand nombre de personnes de se livrer à des jeux de rôle dont beaucoup ne s’attendent pas à ce qu’ils se transposent dans le monde réel.
Du point de vue de la conformité fiscale, il est logique de laisser le métavers à lui-même et de n’invoquer les règles fiscales que lorsque les activités du monde virtuel conduisent à un événement du monde réel. Si tous les loyers versés en monnaie virtuelle pour l’utilisation d’un terrain virtuel étaient soumis à la TVA, les propriétaires virtuels devraient soudainement faire face à une multitude d’exigences réglementaires et de conformité : À qui doivent-ils payer la taxe, où, quand et dans quelle monnaie ?
Il ne semble pas normal d’imposer toutes ces obligations contraignantes à des personnes qui ont une seconde vie virtuelle. Ce qui se passe dans le métavers doit rester dans le métavers.
Il faut toutefois garder à l’esprit que la décision de la justice allemande était fondée sur les faits propres à chaque cas. Elle aurait pu être différente si, par exemple, les transactions avaient eu lieu dans un métavers ouvert et décentralisé qui n’était pas géré par une seule entreprise. De même, il ne peut être exclu que les tribunaux d’autres pays parviennent à une conclusion différente sur l’imposabilité des transactions ayant lieu dans un monde virtuel.
Il n’y a toujours pas de certitude fiscale dans le métavers : Quand rien n’est sûr, tout est possible.
