Les métavers promettent de révolutionner notre mode de vie. En intégrant des technologies immersives comme la réalité virtuelle et la réalité augmentée (RV et RA), il espère ajouter une nouvelle couche à la façon dont nous vivons la vie quotidienne. Il est suggéré que les métavers créeront des espaces virtuels où les gens pourront se rencontrer et partager des expériences indépendamment des contraintes géographiques. Les possibilités semblent infinies : échanger des connaissances, encourager la collaboration professionnelle, développer et démocratiser l’art, l’éducation, la culture, et même permettre l’engagement politique. Les interactions sociales sont au cœur de l’idée d’un métavers. Cela soulève la question suivante : comment les nouveaux espaces virtuels peuvent-ils acquérir les propriétés des espaces publics ?
À l’heure actuelle, il existe deux types d’environnements qui permettent aux gens de se réunir et de partager des expériences : les espaces physiques et les espaces virtuels, représentés principalement par les médias sociaux. Les espaces publics physiques font partie des espaces les plus attrayants que les villes peuvent offrir. Ils permettent une interaction sociale non structurée et leur caractère est défini par les personnes qui les utilisent. Toutefois, lorsque la pandémie a contraint tout le monde à s’enfermer, les limites des espaces physiques sont devenues évidentes, et le passage à des espaces sociaux virtuels s’est avéré avantageux à de multiples égards.
Les plates-formes virtuelles sont des lieux de rencontre où chacun peut organiser son expérience et, d’une certaine manière, contrôler son exposition. Comme la connexion ne dépend pas de l’emplacement physique, le réseau mondial offre un large éventail de connexions possibles parmi lesquelles choisir, les intérêts et principes communs étant les agrégateurs qui forment les communautés. Le support s’accompagne également de limitations importantes : la structure des plates-formes dicte les types d’interactions possibles, et le support est presque exclusivement bidimensionnel, sous forme de texte, d’image ou de vidéo.
Les métavers promettent de surmonter ces limites et d’apporter le meilleur des deux mondes en créant une expérience immersive en trois dimensions et en permettant aux utilisateurs d’interagir de manière plus organique et non structurée. Le terme « métavers » échappe à une définition stricte, mais il désigne généralement un monde virtuel construit sur la blockchain, une méthode innovante de stockage des informations qui permet aux utilisateurs d’interagir entre eux de manière sécurisée et privée, sans passer par des intermédiaires. Ce système décentralisé est également lié au concept de web 3.0, l’idée d’une nouvelle itération de l’internet qui intègre la décentralisation, les technologies blockchain et l’économie basée sur les jetons.
Le métavers n’est pas un produit unique, à la manière d’applications comme Facebook ou Instagram, ni un système d’exploitation, comme Windows de Microsoft. Son développement sera probablement similaire à celui de l’internet existant, se développant progressivement sous la forme d’une constellation de technologies, de plateformes et de produits, sous l’impulsion d’un mélange d’initiatives publiques et privées. Actuellement, quelques plates-formes fonctionnent d’une manière qui s’aligne sur le concept de métavers, mais, contrairement à l’internet existant, il n’y a pas de normes universelles pour assurer l’interopérabilité. Chacune de ces plateformes est libre de créer son propre environnement et d’établir ses propres règles.
L’un des principaux points de départ des médias sociaux est l’évolution vers des environnements immersifs en 3D, rendue possible par l’intégration des technologies de RV et de RA. Cela signifie que l’expérience du monde virtuel commence à ressembler de plus en plus au monde physique. Les jeux en ligne massivement multijoueurs sont les premiers à expérimenter ces concepts, mais les nouvelles plateformes de métavers misent davantage sur les aspects sociaux, créant ainsi des environnements qui imitent les milieux urbains. L’un de ces exemples est Genesis City de Decentraland. Cette ville virtuelle est composée de plus de 90 000 parcelles, des NFT prenant la forme de carrés de 16 mètres sur 16. Si la plupart d’entre elles sont des propriétés privées, achetées par des utilisateurs privés, certaines parcelles sont conservées sous forme de places et de routes. Les districts sont un autre type de terrains, de propriété privée mais réservés à des communautés thématiques, non disponibles à la vente.
Les plateformes de ce type peuvent être comprises comme des expériences sociales et même des critiques des environnements urbains. La distribution des terrains et la possibilité d’y construire librement ont fait l’objet de spéculations, créant un marché pour les transactions immobilières virtuelles. Les modèles économiques peuvent inclure la vente de NFT tels que des billets pour des événements, le commerce électronique ou des revenus publicitaires. Les forces du marché telles que la rareté et la spéculation sont actuellement à l’origine de la valeur des terrains virtuels, tandis que l’aspect de l’utilité est sous-représenté pour le moment, en partie en raison de l’audience limitée. Comme les prix ne suivent pas les modèles du monde physique, mais dépendent largement de l’opinion de l’acheteur, le marché est considéré comme volatile.
Dans la logique des villes virtuelles, où la téléportation est plus que pratique, les routes et les places ne sont pas pertinentes en termes de transport, mais elles jouent un rôle différent. Elles offrent une visibilité aux propriétés voisines, devenant en fait des outils de navigation spatiale qui exposent le contenu, augmentant ainsi la valeur du terrain. Cela démontre comment des prémisses similaires peuvent produire des résultats différents dans les mondes physique et virtuel.
Les questions d’identité et d’espace personnel fonctionnent également différemment. Les espaces publics dans le monde physique sont, dans une certaine mesure, autorégulés, les citoyens exerçant une pression sociale subtile pour garantir des comportements adéquats. Il s’est avéré difficile de transposer ce principe au monde numérique, et le problème visible sur les médias sociaux est susceptible d’être accentué sur les plateformes métavers en raison du sentiment d’immersion. Des entreprises comme Meta annoncent déjà des mesures correctives, comme l’application d’une limite personnelle d’un mètre pour protéger les utilisateurs des interactions indésirables.
Les plateformes de métavers existantes ne donnent qu’un aperçu de ce que pourrait être le métavers. Il s’agit d’un domaine qui évolue rapidement et qui offre de grandes promesses, et bon nombre des avantages envisagés ne seront débloqués que par les progrès qui restent à venir. Si les métavers peuvent élargir l’accès à certains aspects de la vie sociale, ils doivent être considérés comme une entité distincte, qui ne remplace pas le besoin fondamental d’interaction et de connexion en face à face. Le développement de cette nouvelle typologie d’espaces virtuels comporte des risques et des défis, mais aussi un énorme potentiel de progrès social et économique, à condition qu’il soit développé de manière collective, transparente et socialement responsable.
