En 2022, la Commission européenne (CE) n’a pas tardé à s’emparer de la question des métavers, en présentant un plan d’attaque pour le secteur, dans lequel elle s’engage à faire en sorte qu' »aucun acteur privé » ne détienne tout le pouvoir dans le nouveau monde virtuel.
Ce commentaire m’a renvoyé à un blog que j’ai écrit en 2017, lorsque le même régulateur européen a fait une autre grande déclaration autour de la domination du marché, jurant de s’attaquer aux « clauses contractuelles et pratiques commerciales injustes » entre les plateformes et les entreprises.
Maintenant, tout en ne nommant pas les plateformes, il était clair que les systèmes d’exploitation, les magasins d’applications et les moteurs de recherche dominants seraient ciblés. Et selon cette description, il n’y a vraiment que deux entreprises qui, même aujourd’hui, entrent dans la catégorie des dominants.
Dans mon blog, j’ai soulevé la question de savoir si Apple et Google étaient des gardiens injustes de l’internet, étant donné qu’ils détenaient, et détiennent toujours, toutes les clés et fixaient les conditions d’accès aux petites entreprises et aux commerces.
Avec l’émergence des métavers, que certains considèrent (bien que les sceptiques soient tout aussi nombreux) comme la prochaine évolution de l’internet, l’histoire est-elle sur le point de se répéter ?
Et malgré la détermination précoce de la Commission européenne, y aura-t-il des acteurs dominants dans ce monde virtuel qui fixeront les conditions, obligeant tous les autres à jouer le jeu ou à échouer ?
Meta fait sa marque
Dans sa déclaration, le commissaire européen chargé du marché intérieur, Thierry Breton, a déclaré que les métavers devaient intégrer les valeurs européennes dès le départ, que les mondes virtuels devaient être développés sur la base de normes interopérables et qu’aucun acteur ne devait détenir tout le pouvoir, ajoutant que la Commission européenne ne tolérerait pas les monopoles privés. « Les innovateurs et les technologies doivent pouvoir se développer sans entrave », a ajouté M. Breton.
La vision de M. Breton et de la Commission européenne est une vision qui recueillerait un large soutien. Un terrain de jeu dans lequel les entreprises travaillent ensemble et construisent un écosystème qui n’est pas dominé par un ou deux acteurs est certainement meilleur pour l’utilisateur final et pour la concurrence en général.
Cependant, on peut dire qu’une grande puissance a déjà une longueur d’avance. Bien que le concept de métavers existe depuis des années, c’est la décision de Facebook de changer son nom en Meta Platforms fin 2021 qui a mis le concept sur toutes les lèvres.
Leo Gebbie, analyste principal des appareils connectés chez CCS Insight, a déclaré au Mobile World Live (MWL) que « la concurrence pour la domination des métavers est déjà bien engagée » et que Meta a signalé son intention d’agir en tant que leader d’opinion en changeant de nom.
M. Gebbie a également souligné la formidable position que Meta a déjà acquise dans le domaine de la RV avec ses casques Quest, ainsi que son portefeuille de studios de développement de jeux.
« Si l’on ajoute à cela les lourds investissements dans la réalité augmentée et la plateforme globale d’informatique spatiale, il faudra un certain temps aux autres entreprises pour rattraper leur retard », a-t-il ajouté.
Ainsi, avec une base solide et un nom très porteur, un acteur dominant dans le métavers a sans doute déjà été établi.
Fragmenté
S’adressant également à MWL, Michael Inouye, analyste principal chez ABI Research, a une opinion quelque peu différente de celle de M. Gebbie.
Dans le segment grand public du métavers, il affirme que l’espace concurrentiel est relativement fragmenté et que, même si les conversations sur le métavers sont relativement récentes, la préparation de l’avenir et les visions à plus long terme sont basées sur des tendances de marché préexistantes.
Par exemple, il note que le travail de Meta sur la plateforme Quest a pu être considéré comme générique à la réalité étendue, mais qu’il peut maintenant s’étendre à la conversation sur les métavers. Il en va de même pour les acteurs du secteur des jeux, tels qu’Epic Games ou Roblox.
« Chacune de ces entreprises entre dans l’espace à des stades différents ou à partir de points de vue différents. Ajoutez à cela l’absence de véritable normalisation des métavers et vous obtenez un marché plus fragmenté », a-t-il déclaré.
M. Inouye a également reconnu le travail effectué dans l’UE, notant qu’il existe des acteurs dominants dans les médias sociaux et les univers mobiles, et que des efforts sont en cours pour « remédier à certains de ces déséquilibres concurrentiels ».
Malgré cela, il s’attend à ce que des acteurs plus importants émergent dans les métavers, même si ce segment « est trop large pour reproduire entièrement ce que nous voyons dans l’écosystème des applications mobiles ».
Métavers ou métaverses ?
Un autre élément marquant du plan d’attaque de la CE contre les métavers est le fait que ce ne sont pas un, « mais plusieurs métavers qui sont en cours de développement ». M. Breton a expliqué que de multiples métavers, dans les domaines du divertissement, du travail, de la créativité artistique, des simulations de la vie réelle et des soins de santé, entre autres, étaient en train de voir le jour.
Cela ouvre à nouveau un débat intéressant sur la concurrence et la domination. M. Gebbie a remis en question l’idée de « métavers », soulignant le fait que la définition pure du métavers est une entité unique plutôt que multiple, de la même manière que « nous avons un internet unique plutôt que de multiples internets ».
Il admet toutefois que la réalité de la « vision utopique » d’un paysage ouvert de mondes virtuels interconnectés risque d’être très différente.
« Les intérêts divergents des acteurs concurrents semblent susceptibles de conduire à des divisions et à des approches concurrentes, aboutissant éventuellement à une expérience segmentée, un peu comme nous le voyons aujourd’hui dans le paysage informatique, où les plateformes et les systèmes d’exploitation se battent pour le succès. »
Pour en revenir à l’idée d’un métavers parallèle à l’internet, M. Inouye reprend le terme que j’ai utilisé il y a presque six ans, à savoir « gardiens ».
Il insiste sur le fait que l’objectif global de la CE est d’éviter ce type de domination « qui contrôle le flux complet d’informations, de contenus et d’utilisateurs ».
« Dans l’internet d’aujourd’hui, si tout le monde devait d’abord se connecter à Meta ou Amazon pour pouvoir naviguer sur le web, communiquer, faire du commerce, travailler, alors nous n’aurions pas réussi à créer un métavers accessible et ouvert. »
Enquête en cours
Étant donné que de nombreuses puissances technologiques n’ont pas encore défini leur stratégie en matière de métavers, l’idée de deviner qui pourrait finir par être la force dominante est loin d’être acquise.
Toutefois, il serait négligent de ne pas mentionner que, malgré les récents résultats financiers médiocres et les investisseurs effrayés, Mark Zuckerberg, PDG de Meta Platforms, continue à aller de l’avant, s’engageant à investir environ 19 milliards de dollars dans ce segment rien que cette année.
Et peut-être un signe des choses à venir, Meta est déjà confronté à des allégations de tentative d’achat de la domination des métavers, avec le régulateur américain Federal Trade Commission qui enquête sur son acquisition d’un développeur d’applications VR.
Peut-être que je n’aurai pas besoin d’attendre six ans pour écrire sur le prochain gardien déloyal.
