Il est intéressant d’observer les défis de Meta dans le métavers. Meta crée une offre pour le grand public bien avant que la technologie ne puisse être efficacement réduite pour s’adresser au marché grand public.
NVIDIA, qui a connu un grand succès avec sa propre offre de métavers, s’est d’abord attaquée aux marchés des entreprises et du gouvernement, car ces marchés peuvent justifier le coût de ce qui est actuellement une solution relativement coûteuse.
L’HoloLens de Microsoft montre comment, en général, une technologie est d’abord déployée là où il y a de l’argent. Ainsi, les premières instances se concentrent sur la fourniture d’une solution adéquate, dont le coût peut ensuite être réduit au fil du temps, avant d’être commercialisée sur le marché grand public lorsque les coûts sont suffisamment bas pour justifier un prix que ce marché acceptera.
Sur le marché grand public, vous êtes toujours confronté au problème d’avoir suffisamment de contenu pour que l’offre grand public en vaille la peine, ce qui oblige le fournisseur principal à financer une grande partie du contenu initial, afin que les gens puissent voir l’avantage de disposer de la solution correspondante.
Lorsque NVIDIA a commencé à vendre des solutions Omniverse, elle les utilisait déjà en interne. Omniverse est la plate-forme de développement de métavers de NVIDIA.
L’utilisation de ses propres produits est appelée « dogfooding » ou « manger sa propre nourriture pour chien ». L’idée est qu’en utilisant vous-même l’offre, vous en acquérez une compréhension plus profonde et pouvez mieux apprécier les problèmes et les priorités, des connaissances qui permettent d’améliorer le produit. Mais il y a une énorme mise en garde : si le produit fonctionne bien, vous courez le risque de paralyser votre personnel.
Lorsque je travaillais dans une entreprise de technologie, j’ai constaté ce phénomène avec un système d’exploitation. Peu de personnes dans l’entreprise voulaient utiliser le produit, et des groupes comme le marketing refusaient de l’utiliser, choisissant plutôt Microsoft Windows. Si vos employés ne veulent pas utiliser un produit, il y a un sérieux problème. Leur ordonner d’utiliser ce qu’ils estiment être un produit inadéquat ne fera qu’aggraver les dommages causés à l’entreprise.
La bonne voie est de réparer le produit, pour qu’ils aient envie de l’utiliser, et non de les forcer à l’utiliser. Car vous ne pouvez pas forcer un client à utiliser un produit qu’il ne veut pas. L’employé est censé être un mandataire du client, et il doit être traité comme tel, afin que le produit évolue pour être acceptable sur le marché.
Les employés de NVIDIA, par exemple, utilisent l’Omniverse de NVIDIA de manière agressive pour concevoir de nouveaux bâtiments, former des robots et des voitures, et mieux lutter contre le réchauffement climatique avec l’effort Earth 2. Les avantages en termes de productivité pour les employés étaient clairs et les résultats très positifs pour NVIDIA, ce qui est la façon dont ces choses devraient être faites.
Lorsqu’il s’agit de nourrir les employés, il faut qu’ils aient envie d’utiliser l’offre. Si ce n’est pas le cas, c’est le premier problème qui doit être résolu, non pas par la force, mais en rendant le produit plus attrayant.
Vision de l’exécutif
Un PDG ne peut pas utiliser son pouvoir pour imposer à la fois l’utilisation interne d’un produit inadéquat et son adoption éventuelle par les consommateurs. Le marché ne fonctionne pas de cette façon.
Le PDG de NVIDIA, Jensen Huang, un PDG expérimenté, sait que si les employés ne veulent pas utiliser quelque chose, il ne faut pas le mettre sur le marché tant que le produit n’a pas été modifié, afin que les employés veuillent l’utiliser.
Les employés peuvent bénéficier d’une meilleure assistance et de prix plus bas, mais s’ils n’aiment pas le produit, même avec ces avantages, il n’est pas prêt pour le marché. Tout comme vous ne pouvez pas ordonner à une voiture de voler, ordonner aux gens d’aimer un produit qu’ils n’aiment pas ne fonctionnera pas non plus.
