Une solide banque coopérative rencontre le monde éthéré du métavers et s’intéresse au potentiel de l’immobilier virtuel.
Les banques Raiffeisen dominent le marché hypothécaire suisse traditionnel et semblent n’avoir rien en commun avec le monde virtuel. Mais une question intéressante se pose : le logo rouge des membres de la coopérative se retrouvera-t-il bientôt dans des mondes virtuels comme The Sandbox, Decentraland et Otherside ? On peut en trouver des indices dans une étude immobilière actuelle, réalisée par Martin Neff, économiste en chef de Raiffeisen Suisse, publiée jeudi, qui se penche sur les promesses de « l’immobilier virtuel ». L’expression elle-même semble paradoxale.
Des plus-values époustouflantes
Il apparaît rapidement que les banquiers de Raiffeisen ne font pas confiance à ces mondes virtuels, le trading de jetons non fongibles (NFT) ayant donné des résultats étranges ces derniers mois. « Outre les œuvres d’art numériques, les images originales et les enregistrements vidéo, ou encore les objets de jeux vidéo, il est désormais possible d’acquérir des biens immobiliers dans le monde numérique, le fameux métavers. Et ce, parfois à des prix exorbitants », écrivent-ils.
Une personne qui aurait acheté un terrain dans l’environnement de jeu The Sandbox en janvier 2021 au prix moyen de 150 dollars aurait bénéficié d’une augmentation de près de 11 000 % en octobre. Exorbitant en effet.
L’emplacement, l’emplacement, l’emplacement
Compte tenu de la stagnation des prix sur le marché immobilier suisse, cela devrait sembler prometteur aux banquiers hypothécaires, d’autant plus que certaines des lois qui s’appliquent à l’immobilier autour du lac de Zurich s’appliquent également dans le métavers. « L’emplacement, l’emplacement, l’emplacement » est aussi le mot magique pour les acheteurs de biens immobiliers dans le cyberespace, comme il s’avère. « Comme pour l’immobilier en dur, c’est avant tout l’emplacement qui détermine le prix », notent les auteurs.
Dans un métavers, l’attrait relatif de différentes parcelles de terrain est largement défini par le volume d’utilisateurs dans le voisinage immédiat. En d’autres termes, plus il y a de joueurs en moyenne à proximité de son terrain, plus celui-ci peut théoriquement générer de revenus, ce qui justifie des prix plus élevés.
Une suspicion persistante
Certes, il existe de grandes différences avec le marché immobilier traditionnel, note l’étude. « Alors que dans le monde réel, la terre est fondamentalement une denrée rare et limitée, dans le métavers, de nouvelles terres peuvent être créées simplement d’un clic de souris. »
Il existe au moins une autre différence. Alors que des mises en garde contre des bulles de prix sur le marché immobilier suisse ont été lancées depuis des années, elles n’ont pas encore éclaté, tandis que les prix des parcelles virtuelles sont tombés d’une falaise depuis l’automne dernier, suite au vaste krach des crypto-actifs. Dans le bac à sable, les prix étaient retombés sous les 2 500 dollars à la fin du mois de juin.
Le rapport de Raiffeisen se demande si nombre de ces projets ne visent pas avant tout à échanger des terrains numériques, plutôt qu’à créer un véritable métavers.
Des spéculateurs qui aiment le risque
Pour les économistes, une chose est sûre. Les projets de métavers, généralement très récents, sont avant tout un terrain de jeu pour les spéculateurs qui aiment le risque, tant à court terme qu’à long terme. Les investissements immobiliers peuvent être très risqués, et des pertes totales sur le capital investi ne sont pas à exclure. Ce phénomène est exacerbé par le fait que de nombreux projets sont liés aux cryptomonnaies pour des raisons techniques, dont l’avenir est également difficile à estimer avec précision à l’heure actuelle.
« Même si les investissements dans les bons vieux placements immobiliers indirects familiers peuvent sembler un peu ennuyeux par rapport au métaverse, ceux-ci sont susceptibles d’être l’alternative beaucoup plus raisonnable pour la grande majorité des investisseurs », concluent-ils. Au cours des dix dernières années, le rendement total des actions et des fonds immobiliers suisses n’a atteint « que » 150 et 85 % en moyenne, respectivement. Mais d’un autre côté, les risques de fluctuation de valeur et de défaut sont restés dans des limites beaucoup plus étroites.
En fin de compte, cela ressemble à un jeu de « Monoply » virtuel.
