Les silos de données, encombrants, coûteux et littéralement écoeurants, ne sont tout simplement pas mieux que le monde réel.
Selon le cabinet d’analyse Gartner, les entreprises ne se précipitent pas pour adopter les métavers – parce qu’ils ne sont tout simplement pas très bons ou utiles.
Un document publié vendredi dernier, intitulé « Emerging Tech : Adopter Anti-patterns – Metaverse Use Cases Are Plagued by Low Adoption » identifie deux problèmes qui dissuadent les utilisateurs d’adopter cette technologie :
Les cas d’utilisation de la réalité virtuelle (RV) dans des environnements autres que le jeu ne répondent pas aux attentes des clients en termes d’échelle ;
Les réunions immersives utilisant des avatars ne sont pas encore assez convaincantes pour créer des expériences métavers durables ;
Le document – basé sur des entretiens avec 52 fournisseurs de métavers et l’analyse de 170 implémentations d’adoptants – affirme que les premiers adoptants des métavers « cherchent le plus souvent des moyens d’améliorer la productivité ou l’engagement des clients ou de relever les défis du marketing, de la marque et des ventes. »
Dans ce dernier cas, les métavers sont le plus souvent utilisés pour créer des centres commerciaux virtuels ou des environnements dans lesquels sont organisés des événements virtuels.
La génération Z – les personnes nées entre 1996 et 2010 – est la seule cohorte à s’intéresser à ces expériences, et même elle n’est pas enthousiaste. Les chercheurs de Gartner ont constaté que 85 % d’entre eux « ne sont pas vraiment intéressés par les marques opérant dans les métavers », tandis que 43 % « disent qu’ils restent à l’écart des métavers parce qu’ils ne les comprennent pas ».
Cette attitude intervient alors que les réouvertures post-pandémie rendent la GenZ heureuse de faire à nouveau ses achats dans le monde réel.
Les utilisateurs se plaignent également que les expériences de RV sont physiquement inconfortables, ce qui rend « les environnements virtuels difficiles pour de nombreux utilisateurs ». Beaucoup s’inquiètent également du respect de la vie privée et de la sécurité. Le coût du matériel de RV est un autre point négatif pour beaucoup.
Les choses ne vont pas s’améliorer à court terme.
« Les améliorations apportées au matériel, aux appareils et aux logiciels de collaboration en RV pour atténuer ces réactions négatives en sont encore à un stade expérimental précoce, les options variant d’une plateforme à l’autre. Une fois de plus, cela limite l’évolutivité de ces environnements de RV », affirme le document.
Gartner craint également que les expériences virtuelles soient cloisonnées, ce qui signifie que les spécialistes du marketing craindront que leur mise en œuvre n’apporte pas de contribution significative aux données qu’ils recueillent sur les clients et les prospects.
Les réunions virtuelles sont également décevantes.
« Elles sont généralement agréables à vivre et peuvent être mises en œuvre à petite échelle, mais elles sont gênantes à mettre en œuvre à long terme », observe le document de Gartner.
« En outre, la valeur à long terme des réunions immersives n’a pas encore été prouvée et elles ne sont pas extensibles.
Un autre problème réside dans le fait que les avatars sont trop discrets et qu’ils donnent lieu à des expériences bizarres.
« Un problème particulier concerne les avatars : l’expression et la reconnaissance faciales (essentielles pour une communication claire) ne sont pas toujours bien synchronisées avec la personne réelle », écrivent quatre analystes de Gartner. « Il est possible de synchroniser les lèvres, les mouvements oculaires et les expressions faciales des avatars en temps réel avec la personne qui les incarne, mais cela dépend d’un matériel sophistiqué qui peut s’avérer coûteux.
« En fait, les réunions immersives sont plus coûteuses à mettre en œuvre », poursuit le document, qui note que si le coût des écrans montés sur la tête (HMD) a baissé, l’adoption du matériel nécessite des ordinateurs rudimentaires pour les faire fonctionner – et qu’il faut toujours payer pour un service de vidéoconférence.
« On peut se demander si les réunions immersives resteront à flot dans les trois à cinq prochaines années, à moins que les responsables de produits ne parviennent à transformer ces expériences en expériences plus convaincantes, avec des résultats clairs », prévient le document, sans ambages.
La réalité augmentée (RA) est plus prometteuse.
« Nous avons constaté que la réalité augmentée suscite un intérêt significatif – en particulier parmi les organisations de vente au détail – et semble apporter une valeur plus tangible aux premiers utilisateurs.
Dans l’ensemble, Gartner recommande aux acheteurs potentiels de regarder au-delà du battage médiatique des métavers et de se demander plutôt quelle valeur ils peuvent tirer de l’utilisation de ces technologies immersives. Et d’après ce document, cette valeur ne sera pas facile à trouver.
