Mark Zuckerberg, le « dictateur » de Facebook, est-il vraiment mauvais ? Personne dans ce récit de deux heures ne semble le savoir ou s’en soucier. Mais il vous fera remettre en question tous les sites Web auxquels vous vous fiez dangereusement.
La devise officieuse de Google, du moins jusqu’à sa restructuration en Alphabet Inc en 2015, était « Don’t be evil ». Ce n’est pas une chose normale à dire. Cela aurait dû être un avertissement pour nous tous que la position par défaut des grandes entreprises technologiques pourrait, en fait… être diabolique ?
Celle de Facebook était un peu moins inquiétante : « Aller vite et casser des choses ». Un peu moins inquiétant, en tout cas, jusqu’à ce que, il y a sept ou huit ans, Trump s’empare de la plateforme pour faire campagne et qu’il devienne évident que l’une des choses que Facebook pourrait briser, c’est la démocratie. Depuis 2011 au moins, lorsque le géant des médias sociaux a joué un rôle central dans le soulèvement du printemps arabe, les gens ont mis en garde contre le risque que le géant des médias sociaux exerce trop de pouvoir. La sonnette d’alarme a encore retenti lorsque l’entreprise s’est implantée au Myanmar sans, apparemment, prendre l’avis d’experts ou d’activistes sur les conséquences d’une telle implantation dans un pays dépourvu de presse libre ou d’institutions indépendantes. Nombreux sont ceux qui estiment que le massacre des Rohingyas a été alimenté par le manque de diligence préalable de Facebook et par son attitude de laisser-faire face aux discours haineux qui ont proliféré par la suite.
Mais, vous savez, qu’allez-vous faire ? Telle est la question, et sa nature purement rhétorique est soulignée à chaque instant par le documentaire de deux heures Zuckerberg : Le roi des métavers. Mark Zuckerberg, bien sûr, est l’inventeur (dans son dortoir de Harvard en 2004, à l’âge de 20 ans) de Facebook, la plateforme de médias sociaux qui connecte aujourd’hui 49 % de la population mondiale, et il en est le PDG. Ou peut-être, comme le dit l’un des nombreux contributeurs au film, « son dictateur ». Il vaut personnellement environ 100 milliards de dollars – probablement la plus grande fortune autodidacte de l’histoire.
Zuckerberg : King of the métavers est une histoire de l’entreprise qui réussit à éviter la tentation de simplement s’étonner de l’ampleur de l’entreprise, de la rapidité avec laquelle elle s’est développée et de l’argent impliqué, comme le font tant d’émissions sur le sujet. Au lieu de cela, l’émission invite d’anciens collègues et critiques (il ne semble pas y avoir de chevauchement et j’aimerais bien voir les portefeuilles d’investissement des premiers) à retracer l’ascension et la chute de ce monstre tentaculaire qui a pris tant de gens sous son emprise. Ils expliquent son modèle économique et le pouvoir invisible des algorithmes qui le sous-tendent (et par extension, si vous y réfléchissez – bien que je vous suggère de ne pas le faire trop longtemps – tous les autres sites web célèbres dont nous dépendons pour notre vie sociale et nos biens de consommation).
Tout cela est entrecoupé de séquences des audiences du Congrès de 2018, lorsque Zuckerberg a finalement accepté – sous la menace d’une citation à comparaître – d’être interrogé par le Sénat américain sur le déploiement des données personnelles par sa création. Cela s’est produit dans le sillage du scandale Cambridge Analytica qui a impliqué la récolte des informations de 87 millions de personnes, permettant par la suite de cibler des électeurs potentiels avec un degré de précision sans précédent.
Les audiences ont laissé les critiques incrédules face à l’inadéquation de l’interrogatoire qu’il a reçu (« Cela aurait pu être un tournant. Mais on aurait dit que c’était votre père qui posait les questions »). La possibilité de réglementer Zuckerberg et les grandes entreprises technologiques s’est évanouie comme du sable entre les doigts.
Si le film passe sous silence les événements les plus récents – comme l’utilisation pratiquement sans entrave de Facebook par des groupes impliqués dans l’attaque du Capitole de Washington en 2021 et la dénonciation de Frances Haugen, chef de produit chez Facebook, qui a témoigné devant le Congrès et fourni des dizaines de milliers de documents pour étayer ses affirmations selon lesquelles l’entreprise était au courant de divers préjudices mais préférait maximiser ses profits plutôt que la sécurité -, le monde ne l’a-t-il pas fait lui aussi ?
Malgré le titre, il n’y a pas beaucoup d’informations sur Zuckerberg, ni même de vraies (et encore moins de nouvelles) informations. Il est fait allusion à sa nature compétitive, à son intelligence redoutable et à sa reconversion actuelle en père de famille (« Je me soucie uniquement de construire quelque chose dont mes filles peuvent être fières »). Mais l’homme lui-même reste un mystère. Est-il diabolique ? Ou, comme lui et ses premiers acolytes le prétendent, a-t-il pour mission de rassembler l’humanité et de nous rendre tous victimes de la loi des conséquences involontaires ?
D’une certaine manière, cela n’a pas d’importance. Ce qui compte, c’est la création, pas l’homme. On sait maintenant ce qu’il fait, ce qu’il peut faire et ce qu’il continuera à faire s’il n’est pas réglementé – peut-être par des personnes qui comprennent comment fonctionne l’internet et pourquoi la plus grande expérience jamais réalisée sur une population mondiale pourrait bénéficier d’une surveillance météorologique. Le statut relationnel des personnes dans les métavers ? C’est compliqué. Dangereusement compliqué.
