À ce stade naissant, les mondes virtuels ont la possibilité d’éviter les erreurs du passé.
L’avenir des métavers semble plus incertain qu’on ne l’imagine. Les entreprises technologiques qui ont pleinement adhéré au concept – comme Facebook devenu Meta et Disney – sont confrontées aux réalités de la construction d’un concept qui existe déjà ostensiblement, mais qui n’a pas réussi à atteindre une réelle popularité. Même les membres de l’industrie du jeu vidéo, qui explorent ce domaine depuis des années par le biais de mondes virtuels tels que Second Life, doutent qu’il tienne un jour ses promesses. Mais ce n’est qu’à ce stade embryonnaire que le potentiel existe : Si les métavers décollent, ceux qui les construisent aujourd’hui pourraient éviter de répéter les erreurs du passé.
À l’heure actuelle, le métavers n’est « pas encore prêt », explique Micaela Mantegna, affiliée au Berkman Klein Center de Harvard. C’est pourquoi il est peut-être encore possible de limiter la toxicité rampante qui s’est infiltrée sur le web et dans les médias sociaux. Le métavers est toujours connecté à ses racines plus organiques, et si ceux qui le peuplent – qu’il s’agisse de personnes ou d’entreprises – peuvent se souvenir des leçons apprises sur la sécurité et la modération en ligne, le métavers pourrait être un endroit moins horrible. En d’autres termes, « nous avons déjà ruiné un internet », a déclaré M. Mantegna lors d’une récente table ronde à la Game Developer Conference, mais il y a de l’espoir pour celui à venir.
Les premières expériences de métavers, comme Second Life de Linden Lab, permettent aux utilisateurs d’explorer des identités et de construire de nouveaux mondes. Ces idées sont devenues l’épine dorsale de plateformes telles que Roblox et VRChat, qui transforment les appareils en points d’appui pour l’interaction sociale et la création de communautés. Plus récemment, alors que des entreprises comme Meta ont entrepris de transformer des espaces virtuels comme Horizon Worlds en mégaplateformes, ces petites communautés se sont senties mises à l’écart. Il incombe moins à l’utilisateur de créer son propre monde ; au lieu de cela, il navigue dans l’avenir encombrant et sans jambes que lui proposent les entreprises.
Le harcèlement et d’autres problèmes se sont inévitablement glissés dans ces espaces. La technologie sera utilisée à mauvais escient, affirme M. Mantegna, et il est essentiel de commencer à réfléchir dès le début aux façons dont elle pourrait être utilisée à mauvais escient. À l’heure actuelle, le fonctionnement des métavers manque cruellement de transparence. Tout système utilisant des algorithmes, par exemple, est vulnérable aux préjugés, qu’ils touchent des utilisateurs économiquement défavorisés, des personnes de couleur, des communautés marginalisées ou d’autres personnes. L’impact écologique réel des métavers n’est pas non plus clairement établi. Et puis il y a les questions épineuses de la surveillance et de la confidentialité des données. « Comment allons-nous nous assurer que nous ne sommes pas manipulés dans ces espaces ? explique M. Mantegna.
Certaines de ces questions pourraient être abordées au moyen de lois et de lignes directrices éthiques solides et applicables. La réglementation ne devrait probablement pas être laissée à la charge des entreprises qui se cachent derrière les métavers. Mais comme d’autres plateformes l’ont démontré, les lois ne peuvent pas suivre la vitesse de l’internet. Il n’est pas nécessaire de chercher bien loin pour trouver des exemples : au début de l’année, des streamers qui avaient été victimes de deepfaked ont vu leurs possibilités de recours à la justice sérieusement limitées.
La plupart des législations visant à résoudre ces problèmes tentent d’appliquer les « lois du monde réel » aux problèmes du web, explique Ryan Black, un avocat spécialisé dans l’industrie du jeu vidéo qui a participé au panel de la GDC aux côtés de M. Mantegna. En outre, explique-t-il, ces lois sont trop « territoriales » pour avoir un impact significatif sur une plateforme donnée. « Dans la mesure où il n’y a pas de réglementations et de lois, nous avons essentiellement cédé le contrôle et l’autorité à l’opérateur par le biais de ses conditions générales », explique-t-il. La relation que les gens entretiennent avec l’internet moderne est « très largement une relation de fournisseur à utilisateur », ajoute-t-il.
Il est peu probable que le métavers soit un grand égalisateur. À l’heure actuelle, il n’existe pas de métavers unique, mais plutôt une variété de métavers couvrant de multiples plateformes et intérêts. Les gens ont également accès à différents niveaux de technologie. Et sans l’infrastructure solide nécessaire pour accéder aux métavers – un internet stable, pour commencer -, ce fossé d’inégalité est voué à se creuser. Les entreprises sont susceptibles de créer des services pour les personnes dont elles peuvent tirer profit. « L’évolution du produit est guidée par la capacité de monétiser, de faire progresser l’objectif commercial », explique M. Black. Les questions et les solutions suivent donc ce qui fonctionne pour l’activité de l’entreprise, « et peu ce qui fonctionne pour nos utilisateurs/la société ».
Mais les métavers ne partent pas de zéro. Les créateurs disposent déjà de pistes de travail. « Les jeux vidéo ont toujours été à l’avant-garde de ces technologies », explique M. Mantegna. « Je pense que nous pouvons peut-être entamer cette conversation ici et commencer à créer des solutions pour cela ». Les leçons tirées de la lutte contre le harcèlement dans des espaces comme Fortnite et Second Life peuvent être appliquées à de nouvelles plateformes comme Horizon Worlds. L’intelligence artificielle, une autre technologie en plein essor, peut offrir des conseils pertinents. « Nous devons réfléchir à toutes les expériences que nous avons déjà en pensant à l’éthique de l’IA », dit-elle.
Parvenir à un véritable métavers ne consiste pas seulement à fournir un terrain de jeu virtuel dans lequel les gens peuvent hurler. Il faut des connexions qui dépassent le cadre des organisations, dit Mme Black, ainsi que des gouvernements qui s’efforcent de faciliter un « véritable intérêt public/ensemble de droits ». Sans ces garanties, le contrôle restera entre les mains de ceux qui l’exploitent.
« Le changement éthique devrait reconnaître que le métavers/la réalité virtuelle que nous créons (ou qui émergera de ce que nous créerons) est un endroit où les gens existeront, et qu’ils y ont des droits qui transcendent les besoins commerciaux de n’importe quelle organisation », explique M. Black. C’est un objectif ambitieux qui ne fait qu’effleurer la vie privée, le droit de s’organiser, de protester et de ne pas subir de discrimination, et bien d’autres choses encore.
« Il sera très difficile d’y parvenir lorsque nous aurons encore des frontières municipales, de comté, d’État/province et de pays », précise M. Black. Celles-ci n’existeront peut-être pas dans le métavers lui-même, « mais elles régiront en grande partie les humains de l’espace physique qui le construiront ». Pour créer un meilleur espace en ligne, il faudra surveiller qui prend le contrôle du métavers – et qui est laissé pour compte.
