Les métavers représentent une opportunité inégalée d’expression personnelle et relèvent autant de la créativité et de l’imagination humaines que de la technologie.
Et c’est déjà foutu.
Les grandes marques sont en train d’enfoncer leurs dents dans sa chair à peine formée, comme elles l’ont fait avec le World Wide Web – et nous laissons faire.
L’histoire se répète
Vous connaissez le dicton qui dit que si vous n’apprenez pas de l’histoire, vous êtes condamnés à la répéter ? Faisons un petit tour dans le passé…
Le web a été inventé par Tim Berners-Lee au Cern en 1989 et a été mis gratuitement à la disposition du public à partir de 1993. La promesse de décentralisation et de démocratisation était réelle, mais elle n’a été brisée que par le premier navigateur web – Mosaic, fabriqué par l’organisme d’État américain NCSA – avec ses contraintes sur les utilisations autorisées sans paiement.
Puis Marc Andreessen a lancé Netscape Navigator – sans doute le premier navigateur commercial – en 1994. Malgré le marketing de pré-lancement selon lequel les logiciels Internet devraient être librement disponibles pour tous, avec la version 1.1, toute personne autre que les « institutions éducatives et à but non lucratif » devait payer pour l’utiliser. La société est entrée en bourse 16 mois plus tard, évaluée à 2,9 milliards de dollars.
Oui, le même Marc Andreessen qui a cofondé la société de capital-risque Andreessen Horowitz (a16z) en 2009 et qui nous dit maintenant que la décentralisation et l’open source sont la clé des métavers. Cela vous dit quelque chose ?
Les créateurs de métavers doivent conserver le sentiment de liberté qui a présidé à la naissance du web cette fois-ci. Cela n’est possible que si le Web3 et les métavers sont créés parallèlement à l’ancien Web et non simplement par-dessus, malgré la convention de dénomination itérative. Les deux doivent coexister pendant longtemps et doivent être considérés non pas comme une évolution, mais comme une véritable révolution.
La décentralisation au centre
Une autre erreur majeure commise par les premiers bâtisseurs de l’internet a été de diviser l’espace numérique en écosystèmes fermés où les utilisateurs ne pouvaient accéder qu’au contenu « approuvé » par des sociétés comme AOL et son jardin clos.
C’est l’antithèse de la conception axée sur l’utilisateur et un modèle commercial qui est toujours d’actualité, notamment avec le tout-puissant App Store d’Apple, ainsi qu’avec les sociétés de contenu vidéo comme Disney et HBO qui ont décidé de faire cavalier seul, plutôt que de jouer le jeu avec Netflix ou Prime.
Il ne s’agit pas du choix du consommateur, mais de la maximisation du profit.
Au cœur même du mouvement Web3 se trouve une évolution vers la décentralisation de tous les aspects de notre existence en ligne.
Tony Parisi, directeur de la stratégie chez Lamina1 – une entreprise qui crée l’infrastructure nécessaire à la création de métavers – décrit la décentralisation comme « une étape importante vers le retour du pouvoir entre les mains des consommateurs et des producteurs, pour la distribution, les paiements et la vérification de l’identité. Cela aura des conséquences sur la manière et le lieu où certaines informations sont conservées dans les métavers ». Si vous voulez mon avis, « certaines » ne vont pas assez loin.
Mais Web3 sera-t-il capable de tenir ses promesses de décentralisation face à la pression des grandes entreprises ?
Le fondateur d’Epic Games, Tim Sweeney, s’est montré très hostile aux jardins clos, mais ne pourrait-on pas faire des observations similaires sur l’écosystème centralisé d’Epic, qui offre un accès bon marché à son moteur Unreal dans l’espoir de devenir l’acteur dominant des métavers ? Ils seront les premiers à s’attaquer à l’interopérabilité, mais alors que beaucoup de gens dans l’industrie voient l’entreprise comme un antidote bienvenu, peut-être est-ce simplement le médicament qui nous permet de rester fonctionnel au lieu d’être optimal. Prenez-vous la pilule rouge ou la pilule bleue ?
Soyons clairs : il n’y aura jamais un seul métavers. Il y aura des métavers – au pluriel – mais tant que de grandes entreprises comme Facebook – pardon, Meta – seront aux commandes, elles mettront leur agenda à exécution et feront tout ce qu’elles peuvent pour soutirer jusqu’au dernier centime à leurs utilisateurs.
Et l’une des façons d’y parvenir est de rendre presque impossible toute dépense de temps et d’argent en dehors de leur système en construisant ces murs et en relevant le pont-levis. Ce n’est pas le métavers ouvert et libre dont nous rêvons tous, mais l’histoire montre que c’est inévitable.
Rompre le cycle
Les métavers auraient pu ouvrir la voie à une nouvelle renaissance et, avec elle, à un âge d’or de la créativité et de la pensée, avec une toile sans fin pour créer des mondes et des idées qui expriment qui nous sommes.
Cela n’arrivera pas du jour au lendemain. Il semble déjà qu’il ne se produira pas du tout. Pour avoir une chance, nous avons besoin d’un dialogue ouvert entre les startups, les sociétés de capital-risque et les grandes marques, ainsi que le reste d’entre nous qui voulons participer à cet avenir. Nous ne pouvons pas le laisser être dirigé par une minorité, sinon nous nous retrouverons là où nous sommes aujourd’hui, 30 ans après la première itération du web, à regretter de ne pas avoir bien fait les choses. Encore une fois.
